¿Cuál es el Impacto Económico y Ambiental del Fracking en Estados Unidos?

Hoy la presidenta Claudia Sheinbaum presentó el comité de expertos que evaluarán si es viable o no, si es benéfico para el país realizar labores de fracking, este método con el que se saca gas natural y también petróleo. Le llamé a Pablo Zárate, quien es experto en temas energéticos, para que nos diga cuáles son las ventajas o defectos o desventajas precisamente de la fractura hidráulica mejor conocida en inglés como el fracking. Cómo estás, Pablo? Muy buenas noches. Me da mucho gusto saludarte, Leo. Bueno, primero que nada, decir, Pablo, que esta técnica del fracking cambió radicalmente el mercado petrolero y gasero en Estados Unidos y lo convirtió a Estados Unidos en una en la potencia. no? Número uno energética del mundo, no? Sí, a ver, Estados Unidos, antes del desarrollo de sus recursos de Shell con fracking, parecía destinado a ser un importador neto energético y había muchas preocupaciones desde la perspectiva política y de política pública que Estados Unidos estaba en una situación energética muy endeble, de mucha dependencia. Hoy Estados Unidos puede presumir que tiene una fortaleza energética extraordinariamente importante, que lo ha vuelto un factor geopolítico relevante. Ahora, con los conflictos en Medio Oriente y demás impulsados por Estados Unidos, Estados Unidos puede decir Oye, pues aquí tenemos recursos que podemos llevar a otros países y tener a la energía como una herramienta adicional en las mesas geopolíticas. Entonces sí ha sido transformacional. Y por lo menos en el tema de la cuenca del gas entre el sur de Texas y Burgos, que está en el norte de México, pues compartimos esa misma cuenca. Entonces el gas está ahí. Sí, o sea, a ver, en 2013-2014, que se generó la reforma energética, uno de los puntos principales era, a ver, el Eagle Ford, que es justo esta cuenca en el sur de Texas ha tenido un potencial extraordinario en Estados Unidos para empezar a cambiar la ecuación energética. México se debería de poder subir a esa ola. Sí, sí, se subió, se subió con gasoductos y con nueva capacidad de importar gas que ha resultado ser el gas más barato del mundo. Pero es perfectamente entendible que México voltea a ver a Estados Unidos con cierta envidia y diga pues por qué no lo estamos haciendo también acá? Por qué nada más vamos a importar el recurso y no lo podemos producir? Los mexicanos dejando empleos, dejando inversión y volviendo a la industria energética, un motor importante de desarrollo para el país de nuevo. Y ahí pues hay unos retos muy grandes que tenemos que atenderle, porque si algo ha demostrado el fracking o el desarrollo de recursos, Shale es que las consideraciones arriba de tierra a Boff, ground dirían, dirían en inglés, son mucho más importantes que las consideraciones abajo de tierra para este tipo de industria petrolera, es decir, el marco regulatorio, el marco contractual, el marco de seguridad, son extraordinariamente importantes para poder tener el desarrollo de este recurso que se hace más como un desarrollo tipo industrial. No es las aguas someras a las que estamos acostumbrados los mexicanos con Pemex, no es las aguas profundas donde se empezaron a hacer algunos desarrollos y ahorita empiezan a tener frutos. Esto es un animal distinto desde la perspectiva de la industria petrolera. Entonces, asegurarse que las cosas sean competitivas, eficientes, comparable a lo que tiene Estados Unidos, lo que tiene Argentina, los únicos dos países que han logrado que sus recursos despeguen. Eso es extraordinariamente importante. A ver si te entiendo bien. Entonces, más es más importante que la que tener la tecnología, tener el marco regulatorio económico de seguridad, como tú dices, lo que pasa en la superficie más que la tecnología, Pablo? O sea, la tecnología, Leo, en una industria global la puedes transferir con mucha facilidad. Ok. Si México le apuesta a un marco que se apalanque del conocimiento que ha desarrollado Argentina y Estados Unidos con compañías públicas, con compañías privadas, con una colaboración que eche a andar realmente una estrategia de sector y que veje que se muevan las cosas de innovación. México no tendría problema para desarrollar ese recurso. El caso de Vaca Muerta lo ilustra. La industria de Shell no solo transformó la ecuación energética de Estados Unidos, transformó a Argentina. Argentina estaba importando gas, un gas carísimo en Latinoamérica y hoy puede presumir que es un exportador neto y que ha convertido a Vaca Muerta al recurso de gas, al recurso petrolero, una de sus principales fuentes de divisas. México podría estar en una situación similar. Por cierto, lo de Argentina, igual que en Estados Unidos, ha implicado saltos tecnológicos adaptados a las condiciones específicas de las cuencas. No es lo mismo el Eagle Ford cuando arrancó que el desarrollo del Permian hoy o el desarrollo de el recurso en Dakota del Norte y por supuesto no es lo mismo en el Neuquén en Argentina. La tecnología se ha ido adaptando, las compañías de servicios han sido muy agresivas en desarrollo tecnológico y eso podríamos esperar que pasara en México si tenemos el marco regulatorio, contractual que dé certidumbre de largo plazo para que podamos atraer a la inversión. A ver, entonces déjame preguntarte ahí, porque parte del tema va a ser la participación que tenga el Estado en esto. Ya dijeron que quieren que esté involucrado Pemex y la Comisión Federal de Electricidad. Yo creo que si van a estas empresas, si las involucran, se acabó la innovación, porque son como dos mastodontes, dos gigantes que no son muy propensos a esa innovación a esa flexibilidad. No, Pablo. Sí, mira, de alguna manera viene implícito Leo en lo que decía hace un momento. Solamente hay dos países en el mundo que han podido desarrollar sus recursos y la gran escala Argentina y Estados Unidos. Eso implica que es difícil. Es difícil encontrar esta fórmula que despierte la innovación, que atraiga la inversión, que dé horizonte de largo plazo para el desarrollo de esto. México de alguna manera lo intentó con una cosa que se llamó aceite terciario del Golfo Chiconte Peck y francamente fue un desastre. Prometió que iba a prometer que iba a producir muchísimo y acabó produciendo muy poco. Esto es muchísimo dinero. Eso es Pemex. Chiconte Peck lo trató de desarrollar Pemex y perdió muchísimo dinero. No es exactamente Shale, pero sí comparte muchas características de lo que se necesitaría para el desarrollo de la industria. Ya tenemos una experiencia de que no lo logramos con ese modelo. Entonces, si tienes un reto enorme como país, si la presidenta está siendo valiente en abrir una puerta para tratar de convertirla en un proyecto que realmente se lleve a cabo, pues lo que deberíamos de estar haciendo es realistas. Pemex implica un lastre en este contexto, no una ayuda para el desarrollo de Shell. Por ejemplo, en Argentina, YPF se utilizó para derisquear las inversiones en Shell. La utilizaron como punta de lanza, comprometiendo enormes inversiones con Chevron, con Dow, con otras compañías globales para tratar de derisquear y mostrar cómo si se podía hacer Shell en Argentina. Qué es? Qué es? ¿Qué es de risquear? Perdón, Pablo, perdón por la ignorancia. ¿Qué es de risquear? ¿A qué te refieres? Perdón, término petrolero de bajarle el riesgo a las inversiones subsecuentes. Término petrolero y pocho de bajarle el riesgo a las inversiones subsecuentes. El el el punto es el siguiente Leo. Pusieron las condiciones para que después fuera mucho más fácil llegar con muchos actores privados y públicos con una regulación adecuada para poder desarrollar este recurso. Y en México lo estamos pensando más como todas las oportunidades van a ir con Pemex en vez de cómo podemos usar a Pemex para ser punta de lanza, quizás para hacer algunos experimentos y abrir muy rápido para que tengamos participación privada y hagamos fácil que sea o con Pemex o solos la llegada de las inversiones. si le ponemos mucho salsa rebuscada a las cosas, es difícil atraer la cantidad de recursos que se necesitan para que esto haga una diferencia. Pues muchas gracias Pablo. Te seguiremos molestando para seguir entendiendo este tema del fracking. Por lo pronto yo si veo a positivo que por lo menos lo estén explorando. Ya llegamos tarde, ya llegamos tarde, eso sin duda, pero que se esté explorando, que haya un comité. En fin, También eso de los comités, yo no los acabo de entender. Yo creo que se toma una decisión, que la tomen y ya. Pero bueno, hay tantas grillas adentro. Sí, sí, es valiente. Es valiente. Abrió una puerta. Todavía no tenemos un proyecto. Abrió una puerta. Hay que caracterizar bien ese proyecto. Así es. Hay que entender que está difícil y atender esos retos. Así es. Gracias, Pablo. Un abrazo. Leo, muchas gracias. Que estés muy bien. Bueno, vamos a una breve pausa. viene Mauricio Mechulam para hacer un análisis de cómo va la situación en la guerra en el Medio Oriente.

Transcripción

¿Cuál es el Impacto Económico y Ambiental del Fracking en Estados Unidos?

Transcripción

Más Videos