Las elecciones del Estado de México fueron el laboratorio de un nuevo ecosistema político. Nuevas casas encuestadoras irrumpieron en la opinión pública difundiendo encuestas con predicciones fallidas y métodos cuestionados, que alimentaban la narrativa de los partidos políticos pero desinformaban a la opinión pública.

Video: Las Encuestas de la Desinformación

De 73 encuestas publicadas en mayo, 39 fallaron la diferencia por encima de su margen de error.

Entre los estudios que se publicaron había desde resultados que daban a Delfina Gómez (Morena) ventajas absurdas de 20 puntos hasta los que apuntaban a que Alejandra del Moral (PRI-PAN-PRD) ya había cerrado la elección. Ambos equipos de campaña usaron las encuestas para beneficiar su narrativa, Gómez retratándose como inalcanzable y Del Moral usando la frase “caballo que alcanza, gana”. Finalmente, la diferencia fue de ocho puntos a favor de Gómez.

Entre las casas encuestadoras se sabe que algunas empresas patito venden sus resultados a los candidatos. Siendo un gremio donde impera una ley del silencio que jamás romperán con un foráneo, para poder acceder, N+ Focus fingió asesorar a un candidato y contactó a varias empresas para contratar sus servicios. Nuestro cliente era un empresario, vinculado con inmobiliarias pero desconocido para el gran público.

FactoMétrica, fundada en 2020, fue una de las que contestó. Tras una charla telefónica, nos citamos con su director general. Se le preguntó, directamente, si podía poner a nuestro candidato más arriba que sus rivales en caso de que fuera perdiendo.

“Digamos que tu candidato está en tercer lugar; lo podemos poner segundo y la percepción de la gente es que el segundo es el que va a alcanzar”, contestó, “hay casos que dices este viene de cero, y entonces primero lo pones con un 5%, que sepan que va, luego con el 8%, luego con el 10%; y mes con mes se va apuntalar”.

Director de FactoMétrica cuenta cómo operan las encuentas a modo

Antes de empezar una campaña, se pueden publicar encuestas sin rendir cuentas a la autoridad electoral; pero una vez que arrancan los comicios, todas deben ser notificadas por su encuestadora al Instituto Nacional Electoral (INE). Deben mandar metodología, base de datos y quién la pagó. Se le cuestionó al director de FactoMétrica qué pasaría con la base de datos si cambiaba los resultados y dijo, sin rubor, que la manipularían.

También ofreció un push poll. Tras comenzar aclarando que no es nada ilegal, explicó que en lugar de hacer solo mil llamadas se hacen 500 mil. “El fin no es la encuesta, sino que venga el nombre y hacer noticia”. Para evitar decir que nuestro cliente pagaría las encuestas, ofreció un esquema de facturas simuladas. Por 60,000 pesos organizan 1,000 llamadas automatizadas; 160,000 si las realizan humanos.

FactoMétrica es una de las nueve empresas amonestadas por incumplimientos de la ley electoral en las pasadas elecciones a gobernador del Estado de México. Las sanciones surgen de monitoreos realizados por el Instituto Electoral del Estado de México, que son parte de la escasa vigilancia que establece la legislación electoral a las casas encuestadoras.

Otra de las empresas que contestó fue Wise Interactions. Planteando el mismo escenario, su directora general ofrece jugar con “el margen de error” para subir a nuestro candidato y bajar al rival, y explica cómo haría para publicarla y saltarse la legislación.

“Cuando reportas quién pagó la encuesta hay una bola de marañas; las empresas somos muy altruistas y siempre decimos que la financiamos con propósitos de promoción”, ironizan. De las 30 encuestas para las elecciones del Estado de México reportadas en marzo y abril, 25 fueron pagadas, supuestamente, por la propia casa encuestadora.

Tanto Wise como FactoMétrica usan para sus encuestas un programa informático que llama a números y les aplica un cuestionario automatizado. Es un método cuestionado que en México tiene un pionero: José Carlos Campos, fundador de Massive Caller, que en 2015 comenzó a aplicar esta técnica.

“Todas las casas encuestadoras recibimos propuestas en las campañas electorales”, asegura, “me llaman y me dicen ‘oye, cuanto cuesta que me pongas en primer lugar’, y son ofertas muy sustanciosas”.

Carlos Penna, director de la encuestadora TResearch, explica que las encuestas falsas se popularizaron en 2018, con Facebook, Twitter y WhatsApp. “Estas encuestas ya no necesitan los medios de comunicación sino que usan las redes sociales para darse a conocer”. Y apunta a un culpable claro: “son los candidatos, que creen que con una encuesta falsa van a convencer a la gente”.

¿Por qué usan los políticos las encuestas falsas?

Las encuestas a modo buscan incidir en la participación de los votantes dependiendo de quién filtre la encuesta, explica Rodrigo Castro Cornejo, profesor de la división de Estudios Políticos del CIDE. “Ya ha pasado en muchos procesos electorales que de repente al final del proceso hubo una distancia de diez puntos, pero durante la campaña se dijo que eran 15 o 20. Ahí seguramente si esas encuestas eran filtradas por el equipo de campaña de quien iba en primer lugar buscaban mandar esa percepción de que este candidato sí va a ganar la elección, ya la ganó”, explica.

Si quien filtra los resultados es parte del equipo del candidato que va en segundo lugar la intención es generar una percepción de que ya empató al puntero, agrega. El experto en opinión pública dice que para identificar las encuestas patito es importante ver la metodología: el tipo de levantamiento y el rigor técnico, así como revisar la trayectoria de la empresa. Si fue creada recientemente, es muy probable que se haya hecho con fines propagandísticos, asegura.

En el pasado proceso electoral del Estado de México hubo un bombardeo de encuestas. La muestra es que mientras que en 2017, 22 casas encuestadoras reportaron 39 encuestas, en 2023, 34 empresas publicaron 150 encuestas. Solo en mayo se publicaron 82 sondeos, el doble que en todo el proceso anterior.

Comparativa de encuestadoras y encuestas en los procesos electorales de 2017 y 2023 en el Estado de México

Esto llevó a que el Instituto Electoral del Edomex recibiera diversas denuncias que concluyeron con sanciones por parte del Tribunal local a nueve encuestadoras por haber incumplido la norma en materia de estudios de opinión.

En una primera resolución se sancionó a las firmas Campaign&Elections Mexico, Percepción Social, FactoMétrica y TResearch con una amonestación pública por no haber entregado copia de la metodología al órgano electoral local. Una segunda sanción impuso otra amonestación pública a cinco firmas más (Mendoza Blanco y Asociados; Electoralia; Gobernarte; Demoscopia Digital y Votia) por no haber informado quien ordenó o pagó la publicación de la encuesta.

Aunque en la denuncia presentada por el PRI se pedía sancionar también a Morena porque difundió un spot donde usaba gráficas de estas encuestas, el Tribunal consideró que el partido oficial no infringió la norma, ya que no fueron los autores de las encuestas. “Los únicos sujetos obligados en aportar a la autoridad la metodología y los criterios científicos corresponde únicamente a los que realizan las publicaciones originales (encuestadoras), más no así los partidos políticos”, dice la sentencia.

Te recomendamos: Delfina Gómez Insiste que Va Arriba en las Encuestas

Una extrabajadora del Instituto Nacional Electoral, que pidió el anonimato, asegura que estas encuestas de la desinformación se multiplican durante las campañas. Cuenta que la regulación del INE se emitió con la idea de transparentar los criterios metodológicos de las empresas demoscópicas para ponerlos a disposición de los ciudadanos por si alguien quiere evaluar la solidez de una encuesta.

“La regulación del INE no está diseñada para evaluar la calidad de una encuesta… para hacer la evaluación de que hay detrás necesitas que alguien se meta a la información disponible y hagan una evaluación”, aclara.

El INE exige que si la encuesta fue financiada por un candidato se presente una factura, pero si ésta es costeada por una empresa demoscópica, solo pide un informe de gastos. Para evadir la fiscalización, abunda la experta, los políticos le piden a la firma encuestadora que ellos digan que costearon el sondeo.

La exfuncionaria concluye que la tarea de detectar de dónde provienen realmente los recursos con los que se financian las encuestas, no solo le corresponde al INE, sino que también deberían intervenir otras autoridades como la Secretaría de Hacienda.

Amalia Pulido Gómez, consejera presidenta del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), señala que a ellos no les corresponde imponer sanciones, pero en caso de que las empresas no cumplan con los requisitos previstos en la normativa se pueden emitir medidas cautelares para ordenar que se deje de difundir la encuesta.

Te recomendamos: "Ciudadanía Va Decidir, No las Encuestas": Alejandra del Moral

Las sanciones, agrega, las debe imponer el Tribunal electoral local y van desde una amonestación pública hasta una multa económica de hasta 207 mil pesos. La funcionaria admite que los alcances del instituto electoral local son limitados, ya que no tienen la obligación de comprobar la encuesta o hacer análisis de los datos ni tampoco deben verificar la información financiera reportada.

En una revisión hecha por N+Focus a los informes que las firmas encuestadoras entregaron al INE en el pasado proceso electoral del Edomex, se identificaron metodologías cuestionables como usar Facebook para levantar la información o hacer llamadas al azar, algunas no revelaron su método de recolección, y otras no informaron quién las pagó ni su costo.

Las encuestadoras patito venden los resultados de sus sondeos en millones de pesos, y usan a medios de comunicación y redes sociales para difundir sus mentiras. La desinformación es un negocio, pero quienes deben regularlo necesitan tener la fuerza y el personal suficiente para poder sancionar de forma adecuada. Que mentir sea costoso, para que estos negocios oscuros no ocurran en algo tan importante como escoger a un gobernante.

Historias recomendadas: