Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy Miércoles 29 de Abril de 2026

Hoy en Es la Hora de Opinar con Lisa Sánchez, Fernanda Caso y Carlos Pérez Ricard vamos a debatir sobre las acusaciones de narcotráfico en contra del gobernador de Sinaloa Rubén Rocha y otros nueve funcionarios por parte del gobierno de Estados Unidos. Después platicaré con Andrés la U de la inauguración del nuevo tren que conecta a la Ciudad de México con el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles. Y finalmente estará con nosotros Mauricio Mechulam para hacernos una actualización de cómo va la guerra en el Medio Oriente. Así que quédese aquí en NMAS Foro, que ya comenzó la hora de opinar. Muy buenas noches, vaya notición el día de hoy. La Fiscalía Federal de Estados Unidos presentó cargos penales en contra del gobernador de Sinaloa Rubén Rocha Moya y nueve funcionarios y exfuncionarios de ese estado. Presuntamente, los acusados conspiraron con líderes del cártel de Sinaloa para exportar grandes cantidades de narcóticos a territorio estadounidense a cambio de sobornos multimillonarios. La Fiscalía señala que Rocha Moya llegó al cargo gracias al apoyo de los chapitos quienes secuestraron y o intimidaron a los otros candidatos del gobierno, y él prometió protegerlos para que pudieran distribuir drogas libremente a Estados Unidos. Para discutir este tema, saludo a los colaboradores de los miércoles, Lisa Sánchez, muy buenas noches. Leo, qué gusto verte de regreso sano y salvo. Saludos a todas y todos. Gracias. Fer Casos, ¿cómo estás, Fer? Muy bien, muy buenas noches. Muy buenas noches. Y Carlos Pérez Ricard. También muy contento de verte. Gracias, gracias, Carlos. Pues nosotros íbamos a discutir lo del tema de los agentes de la CIA en este operativo de Chihuahua, pero tuvimos que cambiar el tema. Pero que quizás tiene que ver. Ah, no, sí. Está relacionado. Sí, no, bueno, todo está junto con pegado en este asunto. También las declaraciones del embajador. Por cierto, ya mandaron a la Secretaría de Relaciones Exteriores el pedido de extradición de Rocha Moya y de los otros. A la hora que estamos grabando este programa no ha habido una reacción del gobierno federal, vamos a esperarla, pero en este momento no sabemos cuál es la postura del gobierno de la presidenta Sheinbaum, pero vaya golpe del gobierno de Estados Unidos. Lisa Sánchez. Así es, bueno, yo creo que frente a lo que estamos, y así hay que decirlo, no es un hecho necesariamente inédito, pero sí extraordinario. Es decir, el gobierno de Estados Unidos ya había, de alguna manera, llevado a cabo órdenes de aprehensión, extradiciones, investigaciones e incluso tiene recluidos en prisiones estadounidenses a ex funcionarios públicos mexicanos, muchos de ellos acusados por delitos similares como el tema del narcotráfico, etcétera, etcétera. Los casos más sonados, García Luna... Pero yo no recuerdo a alguien que estuviera en funciones. Exacto. Lo extraordinario de esto es que estamos hablando de funcionarios que están en activo, que estamos hablando de nueve funcionarios de una administración estatal. Y déjame empezar un poquito por ahí para que podamos ir desmenuzando cuáles podrían ser las implicaciones. Como tú bien dijiste en la introducción, Leo, el gobierno de Estados Unidos está señalando a estas nueve personas. Algunas de ellas fueron exsecretarios de gobierno, otros fueron exsecretarios de finanzas del gobierno, funcionarios de la policía municipal, el propio gobernador, etcétera. ¿Estaba el alcalde de Culiacán? Sí, y un senador de la República. Que fue el exsecretario de Gobierno y expresidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado, que por cierto estaba en la línea para integrar la Comisión Permanente hoy que cierra el periodo de sesiones del Senado. Me imagino que ese ya no será el caso. Las acusaciones que están haciendo contra estas personas, y empezaría por ahí, por lo extraordinario que sean funcionarios en activo, uno, nos pueden estar hablando de un cambio de enfoque del gobierno norteamericano, que más allá de ir por un solo criminal, estaría yendo ya por redes de facilitación de la actividad criminal. Dos, más allá de concentrarse solo en la colaboración en el ámbito federal, y lo vimos al respecto del tema de Chihuahua, pues también estamos viendo ese cambio de enfoque en un tema de apresurarlo, los cambios a nivel subnacional. Tercero, el tipo de delitos que estamos viendo ya no solo es la conspiración para facilitar el tráfico de grandes cantidades de drogas sintéticas a Estados Unidos, sino que estamos viendo sobornos que se mencionan en el, digamos, en el documento en el que está sentado en la corte por el que se abre este caso. Pero no solo, sino que ya también se empieza a hablar de la responsabilidad que tienen estas personas en poder facilitar, proteger o de alguna manera coadyuvar a que los miembros del cartel de Sinaloa cometieran homicidios, comitieran delitos, incluso que podrían ser electorales. En el documento está señalado Rocha Moya por haber supuestamente facilitado que los miembros del cartel de Sinaloa asesinaran, secuestraran o intimidaran a oponentes políticos en la elección a Sinaloa. Se habla de el que fue secretario de Finanzas del, bueno, es, me parece, o fue, del gobierno de Sinaloa, que es un empresario. Entonces, estaríamos hablando ya también no solo de la investigación y la orden de aprehensión con fines de extradición de políticos, sino de también empresarios, ¿no? Que de alguna manera se meten también a la administración pública local. y entonces habla de todo esto, pues esto puede tener, y en una segunda ronda lo hablamos, un montón de implicaciones. Cambio en la colaboración y en la relación bilateral con los Estados Unidos. Tensiones, por supuesto, diplomáticas, porque si bien hoy no tenemos en este momento todavía la respuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum, la Cancillería sí dijo, recibí la orden de aprehensión con fines de extradición. Yo no tengo facultades para detener personas, por lo tanto, turno esto a la Fiscalía General de la República, y menciona que, efectivamente, en la solicitud que le hacen, no anexan ninguna evidencia sobre los comportamientos de los que están acusando a estas personas. No sé si se requiere jurídicamente, la verdad desconozco. Pues el trabajo de las Cortes... Cuando un gobierno te pide extraditar a alguien, si tienes que presentar las pruebas, no lo sé. Para que se giren normalmente las órdenes de aprehensión, si hay un juez que califica esto, digamos, para que esto pueda proceder, pues normalmente tú tienes que tener un, digamos, un nivel de evidencia razonable que permita decir que efectivamente la acusación es sólida. Pero vamos a ver, porque de eso no sabemos nada, sólo conocemos el documento en el que se establecen, digamos, las conductas por las cuales el gobierno de Estados Unidos los estaría persiguiendo. Entonces, bueno, implicaciones muchas para la relación bilateral. Yo llamaría en esta primera intervención, la atención al cambio en el wording, incluso en las palabras utilizadas en el documento que circula de la corte estadounidense, porque, y con eso cierro Leo, hasta el momento lo que habíamos visto y una de las cosas que más nos molestaba a las personas que estamos dedicadas al tema la construcción de seguridad en México, es que mucho de la estrategia de colaboración de Estados Unidos en materia de seguridad, pues implicaba que todos los personajes políticos iban a ser juzgados en Estados Unidos solo por el tema de tráfico de drogas a Estados Unidos y el daño a los ciudadanos norteamericanos, nunca por comportamientos o delitos cometidos en territorio nacional y mucho menos con posibilidades pues de que esos procesos sirvieran para la justicia de las víctimas en México. Hoy al menos, y conste que yo siempre he sido muy cautelosa con las acciones del gobierno norteamericano porque siempre tienen intereses detrás y siempre ha habido una crítica muy fuerte a cómo se hace la guerra contra las drogas en Estados Unidos. Es la primera vez que estamos viendo un fraseo también sobre las implicaciones de esta actividad criminal en México. Carlos, una primera reacción de esta bomba noticiosa. Es una bomba, es algo de lo que me imagino que vamos a estar hablando por las siguientes semanas. Así que, primera reacción, estamos ante algo completamente nuevo. no porque el intervencionismo sea nuevo o la extraterritorialidad sea nueva, sino porque estamos hablando de funcionarios en funciones, y ahí sí hay un cambio de enfoque. No están hablando solamente de actores no estatales o de exfuncionarios, sino de gente que está en el gobierno federal, y es también un enfrentamiento, si no directo, casi directo, a la presidenta de la República, porque hablamos de un gobernador que viene emergido del nuevo del mismo partido que la presidenta de la república a mí no me gusta no me parece no me parece correcto que sean fiscalías en estados unidos los que estén dictando la forma en la que se hace justicia en méxico hay gente que le puede parecer que esté bien o gente que le puede parecer que está mal tenemos muchos ejemplos ya en el pasado bueno entonces que haya impunidad no se trata de que las instituciones de méxico funcionan bueno funciona pero justamente Somos un país justamente soberano para evitar este tipo de cosas, que haya países segundos o terceros que vengan a intervenir directamente sobre la política formal o ilegal. Ya se hizo en el caso Cienfuegos y resultó un petardo. Lo que envió realmente la Fiscalía alrededor del general Cienfuegos, y aquí yo no tengo ningún interés en defenderlo, pero al menos lo que se presumió, lo que se divulgó públicamente, no era suficiente como para pensar que el señor estaba metido en el narcotráfico. No supimos porque la FGR testó el 80% de los documentos. Se filtró un documento de 300 países. En ese documento que se envió a la cancillería y que no estaba censurado, ahí no había evidencia suficiente. Sabemos también que es esa misma, no sé si es esa misma corte, que es la del este de Estados Unidos. Bueno, es la que tiene a Nicolás Maduro preso. y acusado de ser... Es que creo que es la del este, no la del... Creo que Nicolás Maduro está en el sur... Un acorde de Nueva York tiene hoy a Nicolás Maduro preso por ser el líder del Cártel de los Soles. Hay suficiente investigación, muchísima investigación académica en torno a que el Cártel de los Soles no existe. No existe tal cosa como el Cártel de los Soles. No se ha probado su existencia. Y ciertamente hablamos de un tipo que es un dictador, que es autoritario, que quizás merece estar fuera del gobierno de Venezuela, pero no era un narcotráfico. ¿Tienes dudas de Rubén Rocha? Bueno, yo tengo muchas dudas hasta que no se presente evidencia suficiente. Es inocente. Yo no sé, por supuesto que tengo dudas. Yo no sé si es un narcotraficante o no. No tengo evidencia para señalarlo. Hay indicios muy fuertes, ¿no? Hay indicios de muchas personas muy fuertes. En el caso de Nicolás Madro, que lo extrajeron de Caracas, lo llevaron a Nueva York, y está preso en este momento en Brooklyn, justamente por ello. El tipo ni siquiera era propietario ni dirigía un cártel que siquiera existiera. Entonces, para mí esto es mezclar la justicia con la política. Y lo que ha hecho el presidente Trump, no solamente el presidente Trump, esto venía ya de mucho antes, es mezclar todavía más la justicia con la política. Y desde un punto de vista soberanista y de alguien que no le parece bien que otro país esté dando su punto de vista legal sobre lo que sucede, me parece que no estamos yendo por el camino. Pero déjame hacerte una rápida pregunta hipotética. Vamos a decir que sí hay pruebas contundentes en contra de Rocha Moya y tú estás viendo que la fiscalía de ese país no hace nada. ¿Se vale perseguirlo o no? Se vale que la fiscalía hoy presente las pruebas que tiene contra Rocha Moya, contra los ocho compromisos, que se hagan públicas, que la Presidenta de la República, porque están poniendo en un entredicho a la Presidenta de la República, exige que esas pruebas se muestren y realmente si son verosímiles que se sigue el debido proceso en México y si tiene que ser extraditado que se extradite por la vía legal a los Estados Unidos. Pero no se puede acusar a alguien, a nadie, porque entonces si hay un uso político de la justicia no se puede acusar a nadie sin las pruebas ahí. Lo que tiene que hacer la presidenta de la república este mismo día es pedirle a la fiscalía que justamente muestre las pruebas con las que acusan a un gobernador. No es No es cualquier cosa. Bueno, hablando, hablando, por cierto, de pruebas en y porque los morenistas les encanta hablar de de de Genaro García Luna. Las únicas pruebas que hubo en contra de García Luna fueron testimonios de narcotraficantes mexicanos y muchos que seguramente van a también aparecer en este programa. Insuficientes esas pruebas, tal cual a mí me a mí me parece bueno, pero estamos hablando de un gobernador en funciones acusado por el gobierno del presidente. Que por cierto, si entiendo bien, tiene fuero y le tendrían que primero el Congreso del Estado quitarle el fuero para poderlo sujetar a un juicio de con fines de extradición. En fin, no, el tema legal no es poca cosa en esto. No, no es poca cosa. Bueno, primero el caso de Maduro, el cártel de los Oles no aparece en la acusación formal contra él. En la primera acusación, sí. En la acusación formal por la que ahorita está en la cárcel. Tuvieron que eliminarla porque no tenía una cosa distinta que no sea líder de ese cartel a que no tenga ningún vínculo con el narcotráfico. No va a ser esta decisión no por defender a las autoridades estadounidenses ni su ni sus motivos, porque también coincido contigo que puede haber unos muy malos, pero pero bueno, me parece que en ese caso si hay elementos también muy documentados de su participación en otros ilícitos más allá de aferrarse al poder. Entonces llevarse lo de Miraflores y no, no, no, no. Solo digo que ese argumento no, no digamos porque se lo llevaron con ese argumento. En el caso que nos concierne el caso mexicano, a mí lo que me genera es una frustración tremenda porque cada cosa que está haciendo el gobierno estadounidense es una muestra más de lo que el gobierno mexicano no ha querido hacer. Todos sabemos en México que el gobierno de Sinaloa lleva años plagado de bandidos, en donde sería imposible que los grupos criminales llegaran a tener el poder que tienen, traficarán las cantidades de drogas que trafican, mantuvieran el control territorial, generarán el terror en la población, que generan. Si no fuera porque hay autoridades involucradas, protección política, protección política, policíaca de todos los niveles. Y no hemos visto desde hace décadas, desde hace cincuenta años que tenemos eso de la ecuación desde setenta. Bueno, sí, desde hace décadas, pero yo sí creo que ha habido diferencia. A mí si me preguntas, por ejemplo, yo creo que la bastida que fue gobernador de Sinaloa era un gobernador honesto en ese sentido. Tan es así que le mataron a su fiscal del Estado. Claro, que al menos él mismo no estaba involucrado y que no, yo creo que no. Y no es que Estados Unidos, digamos, haya iniciado con esto. La acción unilateral de Estados Unidos en el Estado de Sinaloa empezó ya hace años, no? La captura del mayor es de secuestro en el que se lo llevaron sin que supiéramos nada y que hubo un muerto. Héctor Cue. Y además, sí, y del que todavía tampoco sabemos qué pasó. No sabemos si sabemos que este gobernador de Sinaloa trató de encubrir el asesinato de Héctor. No lo sabemos nada. Bueno, tenemos que sacar un video de que estaba en la gasolinera, en fin, la fiscalización, los chapitos, todo el pues el acuerdo al que llegaron por parte del cual gran una gran parte de la familia se iba a entregar voluntariamente a cambio de no sabemos qué beneficios a favor de aquellos que ya estaban detenidos en Estados Unidos. Asumimos que a cambio también de mucha información que ellos les dieron sobre lo que estaba pasando y seguramente de lo cual salió toda la investigación que ahora estamos viendo. El anuncio de las visas canceladas a los funcionarios mexicanos, diciendo a ver, ya tenemos esta información. Todo eso pasó antes de llegar a este punto y el gobierno mexicano decía pues de nuestro lado no sabemos nada, ni siquiera como para que se abriera una investigación. Porque hay que decir, del lado estadounidense, no es que ya los hayan condenado, no es que ya estén mandándolos a cárcel, no. Lo que están haciendo es abrir una investigación y decir, estas son las pruebas que tenemos para que se haga un juicio. Los han indiciado. Indiciado. Eso es lo que esperaríamos de las autoridades mexicanas desde hace mucho tiempo y más aún en los últimos años en los que las acusaciones han sido tan directas y tan puntuales hacia personajes con nombre y apellido, pues que hoy vemos en documentos oficiales del gobierno estadounidense. ¿Cuál es la gran pregunta? bueno, pues qué va a hacer el gobierno mexicano ante esto? Creo que esa es la gran disyutiva política y ética ante la cual se está enfrentando. El gobernador de Sinaloa hizo una publicación en en en Dixie que me pareció muy reveladora. Primero rechazo categóricamente todas las acusaciones. Pues este discurso que ya parece prefabricado, pero lo que dice el segundo me parece brutal. Déjame, déjame. lo leo porque creo que vale la pena. Esto posteó Rubén Rochamoya una vez que se conoció la noticia. Dice, rechazo categórica y absolutamente las imputaciones formuladas en mi contra por la Fiscalía Federal del Distrito Sur de Nueva York, ya que carecen de veracidad y fundamento alguno, y así se demostrará con toda contundencia en el momento oportuno. Este ataque, y eso es lo que creo que te refieres tú a este ataque, no es únicamente a mi persona, sino al movimiento de la Cuarta Transformación, a sus emblemáticos liderazgos y a las y los mexicanos que representamos esa causa. Se inscribe en una perversa estrategia para violentar el orden constitucional, específicamente la soberanía nacional que preconiza el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que nuestro movimiento defiende como principio invariable e innegociable. Qué te parece? A mí me parece brutal y me parece como una advertencia que le están mandando a esos otros contra quienes, según él, también va dirigido a liderazgos, liderazgos emblemáticos, la cuarta transformación y los emblemáticos liderazgos. Quiénes son esos emblemáticos liderazgos? Hay uno, el más emblemático, del todo de poquito en llegar a. Pero eso es lo que voy a ver. No resulta que de esto van a desprender a ese gobernador. No, no, no, no. Nadie va a ver ese tweet. Van a sacar. Nosotros no estamos haciendo una cuestión. Estamos hablando del tweet que para mí contiene una amenaza de parte del gobernador Rochamó. Y él está diciendo esto no es contra mí, es si vienen contra mí, vienen contra todos. Exacto. Y yo nada más estoy avisando que yo probablemente soy la cara más visible o el eslabón más débil. Yo también lo interpreté como como la investigación de Estados Unidos, al menos lo que publicaron, dice que presuntamente recibió apoyo de Los Chapitos para ganar la elección de la gobernatura de 2021. ¿Que a poco, en caso de que esto se demostrara que fuera cierto, Los Chapitos dijeron, a ver, sí vota por el candidato gobernador, pero no votes por los candidatos de Morena, los otros cargos. ¿Nada más fueron con él? Es decir, ¿fue una operación únicamente alrededor de un personaje? ¿O cuántos más cargos podrían estar involucrados? ¿De qué tamaño fue el alcance en caso de que sí hubiera habido de esta participación electoral en cuantos más estados, cuántos más políticos. ¿A qué se refiere Rocha Moya cuando dice contra los liderazgos emblemáticos? ¿Por qué una acusación de vínculos con el crimen organizado tendría que representar algo contra los liderazgos emblemáticos? Entonces, bueno, pues para mí eso plantea para la presidenta un reto importante, es decir, ¿cómo va a reaccionar? Me parece muy interesante y creo que hasta inteligente la respuesta de Rocha Moya, de no soy yo nada más solito, aquí nos están, nos vamos todos, ¿no? ¿Quiere replicar, Carlos, eso? Sí, quiere replicar, Carlos. Es que me parece que estamos viendo el árbol y no el bosque, como si esto no sucediera en medio de un contexto global y regional, como si el presidente de Colombia, Gustavo Petro, no hubiera sido acusado también por el presidente Trump de ser un narcotraficante, como si los adversarios políticos, los adversarios políticos de Estados Unidos en la región y en el mundo, se les acusa de ser narcotraficantes. Que Roy Chamoya, no me importa, que se defienda como se tenga que defender, pero limitar el análisis, es decir, el tipo es corrupto, seguramente la gente... Eso no me importa. Lo que para mí es relevante es que entendamos el contexto en el que esto está inmerso. Dos años de imperialismo de verdad, pero con I mayúscula, de extraterritorialidad, de unos tipos que están disparando día sí y día no en el Caribe a la gente que está ahí en sus lanchas. Esa es la política de la guerra, es la retórica de la guerra contra las drogas, utilizada de una forma mañosa para hacer política. Es la guerra contra las drogas en su modo más perverso de existir, que nada dice, termino, cierro con esto, de la culpabilidad o no de este señor, pero sí del uso faccioso que hacen las fiscalías de Estados Unidos de la justicia y la búsqueda que intentan hacer aquí en México para avanzar sus propios intereses. Lisa. A ver, yo estoy de acuerdo con Carlos en que el gobierno de Trump ya va preparándose desde que entró en este segundo término y desde antes, desde el documento ese famoso de la visión 2025, ¿cómo se llamaba? del Heritage Foundation, nos llevan diciendo exactamente cuál es el plan y nos llevan diciendo exactamente cómo lo van a ejecutar. Hicieron los cambios legales que necesitaban para el tema del terrorismo, hicieron los cambios legales para el tema de la extraterritorialidad, han cambiado incluso al gabinete, porque ha habido funcionarios en Estados Unidos que se han negado abiertamente a seguir ejecutando esas órdenes que se saben, inconstitucionales, muchas de ellas, carentes de sustento legal en el derecho internacional, en muchas otras, como los bombardeos a las lanchas en el Caribe y en el Pacífico. Pero el punto es, Trump viene delineando muy bien qué es lo que iba a hacer. Yo creo que el error del gobierno mexicano es creer que, conteniéndolo, con ciertas acciones en el frente de seguridad, aceptando y dando del brazo a torcer en algunas cosas, que ahorita vamos a ver, y que también me parecen mal hechas, como la entrega fuera de los tratados de extradición de los 93 o cuántos van criminales detenidos en México. La expulsión. Que fue una expulsión y que no fue legal. Iba a ser suficiente para contener eso. Y donde yo estoy de acuerdo con Fernanda es, lo que nosotros vemos en términos de la aplicación de la ley, del funcionamiento institucional, de la seriedad con la que nos estamos tomando el tema de la criminalidad organizada y el vínculo con la política y con el empresariado, porque no es solo la política, el lavado de dinero necesita negocios lícitos para hacerlo, y en Sinaloa se han documentado el tema de los tiempos compartidos y de los fraudes a las tarjetas y cualquier cantidad de cosas. Ha sido tremendamente lento. Hoy vamos a discutir lo de la CIA en Chihuahua. ¿Cómo puede ser que la Fiscalía General de la República haya salido simplemente a decir, voy a abrir una carpeta de investigación por la apertura de una carpeta de investigación hace meses en la Fiscalía Estatal de la que no me dieron parte y de la que yo no sabía y de la que derivó esto? Y además voy a abrir otra carpeta de investigación por la presencia de agentes extranjeros que tampoco le avisaron aparentemente ni a la Cancillería ni a la Defensa ni nada. Y que nos hayamos tardado todos estos meses, por ejemplo, en instalar la Comisión Bicameral para la Supervisión del Uso de Fuerzas Armadas en Tareas de Seguridad Pública, cuando la defensa sale a decir, a mí ya me llamaron un operativo conjunto en el Estado, pero como yo los vi uniformados del uniforme del Estado, yo creí que estaba tratando con funcionarios del Estado, nunca con funcionarios de la DEA. ¿A qué voy? Ha habido dos errores fundamentales. Uno, creer que iba a ser suficiente con dar a tole con el dedo y no echarle velocidad al tema del funcionamiento de las instituciones. de justicia para poder prevenir, perseguir, sancionar y reparar el delito en México, incluidos sus vínculos empresariales y económicos. Y, por el otro lado, hubo también un terrible error, siento yo, que hoy puede poner en riesgo a ciertos personajes del propio gobierno de haber caído en esas presiones norteamericanas para fuera de la ley, entregarle gente. Entonces, hoy la pregunta es, a Moya o a estos nueve personajes, ¿se los vamos a entregar a Estados Unidos fuera de un tratado de extradición o no? Porque ya marcamos un precedente con 93 personas en las que sí lo hicimos, ¿no? Y ahí es en donde se viene la importancia de la legalidad de las instituciones. Si no lo hubiésemos hecho con ninguno y si nosotros hubiésemos procesado a toda esa gente, con la evidencia que se necesitaba, para que no eso pasara. Hoy no estaríamos tampoco lanzando amenazas del tipo político para que no me vayan a cachar. La fiscalía, le van a quitar fuero a Rocha Moya, le van a hacer juicio con fines de extradición y lo van a extraditar. ¿Tú ves eso? Yo no lo veo, pero era lo que pedían ayer contra María Eugenia Campos, gobernadora de Chihuahua. Y lo pedía Insunza, por cierto, que es ahora de los implicados en el caso de hoy. Por eso, pero eso es lo que está pidiendo Estados Unidos. Se lo va a dar el gobierno de México? No, yo creo que no. Uy, pero entonces lo que falta. Entonces van a ver eso. Hay otra organización terrorista. Van a venir y lo van a extraer y lo van a ver como se llevaron a Maduro. Lo van a ver o sin pruebas con o sin pruebas. Totalmente. Porque al designar a los carteles como organizaciones es terrorista, le abre la posibilidad de extraterritorialidad a los gobiernos de Estados Unidos. A ver, ok, y me encanta tu diatriba en contra del imperialismo que yo comparto. ¿Por qué? Pero, pero, pero, en algún momento tienes que ver que si te pones, si te envuelves en la bandera y eso... Yo no me envuelvo en la bandera. Esto se puede poner peor. Estoy de acuerdo, pero... No, no. Mi punto de partida es que estamos en una relación bilateral marcada por la extorsión y por la simetría. En un contexto... Si no hubiera sido Rocha Moya, si no fuera Rocha Moya sería otro gobernador, o sería el alcalde de tal, o el diputado de tal, o Leo Zuckerman, o Carlos Pérez. El que ellos quieran, ¿por qué no les importa mostrar pruebas? Porque ellos dicen que tienen ahí la verdad. ¿Qué puede hacer el gobierno frente a esa extorsión? ¿Cómo le llamaste? Extorsión bilateral. Una relación marcada por la extorsión y por la simetría. Lo que hoy me parece, tiene que decir la presidenta Chema, es exigir pruebas inmediatamente. Si tú vas a acusar a uno de los treinta y dos gobernadores... A ver, el fiscal estadounidense va a llegar con un archivo de trescientas páginas. El hecho es que cuando tuvieron la oportunidad de hacerlo en el caso Cienfuegos, no lo hicieron. Y el caso que se llevaron a un presidente de un país que se llama Nicolás Maduro, que podemos odiar, se lo llevaron, sí, acusado de ser el líder del cárcel de los solos. Yo entiendo tu enojo. Utilizan la guerra. Es que no es que me enojo. Es que si no entendemos este bosque, vamos a caer en una dinámica geopolítica de interés. Es irrelevante. Pero aquí me parece... Es irrelevante. No, no, ok. Pero el debate me parece de lo más importante. Frente a esa realidad de que tenemos frente a ese personaje llamado Donald Trump, que funciona de esa manera, ¿qué puedes hacer? Lo dijo muy bien Lisa. Creyeron que podían apaciguarlo dándoles aquí unos dulcecitos por acá. llamadas por acá. No, esto ya escaló. O sea, lo que estamos viendo es que esto ya escaló. En eso estamos de acuerdo. Es un nuevo episodio. ¿Y qué haces? Bueno, pedir las pruebas, proteger también la soberanía social. Porque esto no se explica sin el tema del que íbamos a hablar hace media hora, el tema de la CIA. Imagino, imagino que molestó mucho a la embajada de Estados Unidos la reacción del gobierno. Recordemos quién es el embajador. Sí, sí, es un ex miembro de la CIA. un boina verde, es el embajador de los estados unidos, es un diplomático de carrera con su principal socio comercial. Y ha de estar enojado porque yo les mandé a dos de mis muchachos y resulta que los mataron. Ah bueno, entonces vamos a acusar a este cuate del que creemos que ta ta ta, como si creíamos de cien fuegos. Por eso, pero entonces ya siguen escalando esto. Sigue escalando, sí. ¿A dónde llega un momento en que señores vamos a desescalar esto? Y yo creo que la presidenta tiene que pintar una liga de barcos que no se pueden hacer. Acá México tiene mucho Mucho que perder, ¿eh? Mucho que perder. Si tiene pruebas, que las consigne, que las envíe a la Fiscalía General, y si el tipo es culpable, ojalá esté preso. Ahora. Pero si no es así, no se pueden permitir ese tipo de actos. Algo a lo mejor le tenemos que aprender a los venezolanos y a los iraníes en esto, que la verdad, pues, a ver, le dieron a Maduro, pero ahí se quedaron, ¿eh? Siguen ahí. O sea, sí les dieron su dulcesote y llévatelo a Nueva York, pero el régimen sigue. No se diga en Irán. En Irán siguen... Bueno, están en guerra. Están en guerra, pero siguen ahí, si me entiendes. En fin, Fer, perdón. A mí sí me parece relevante decir Rocha Moya es culpable o no es culpable. Digamos, entiendo el argumento de la soberanía y lo comparto, pero eso no pone de lado que tener un gobernador que presuntamente esté involucrado con el crimen organizado a ese nivel es fundamental. Y esa es la gran omisión. Me preguntan, ¿qué tendría que hacer México? Pues perseguirlo, investigarlo, presentar las pruebas. ¿Cuál es la mejor respuesta ante Estados Unidos? Oye, perdón, es que yo ya tenía toda esta investigación avanzada. Ya tengo todas las pruebas listas y justo estoy por iniciar un juicio. Cuando terminemos el mismo que estamos teniendo, no que sea irrelevante, que sea una cosa. Digamos, es fundamental. Lo que tú dices es que si le tenemos que dar a Rubén Rocha. No, no, no. Se tiene que enjuiciar aquí. Se tiene que investigar aquí, se tiene que enjuiciar aquí. Y eso es algo que vamos a investigar acá. No, no hay pruebas contundentes. Y los gringos se van a quedar. Ah, tienen razón los mexicanos de que nosotros nos equivocamos. Entonces, ¿de qué hablamos cuando hablamos de soberanía? ¿De qué hablamos cuando hablamos de Estado? Yo creo que eso es lo que Estados Unidos ha estado presionando. Llevamos cuánto tiempo escuchando que Estados Unidos esté insistiendo en que México haga algo para detener a los políticos corruptos que están involucrados. Pues me parece que es una petición razonable de un aliado en el que estás. Vamos a empezar a exigir a sus congresistas, también los que tengan vínculos con el gobierno. Lo que voy a decir es que no me parece que estén pidiendo una locura. Lo que están haciendo tal vez sí es una locura, pero lo que estaban pidiendo, lo que estaban pidiendo, lo que desde el principio insistieron, era una verdad, digamos... De Aquilo. Sí, en la que no había forma. Pues que hay políticos involucrados con el crimen organizado en México y que hay impunidad y que no se está haciendo nada para perseguirlo. Digamos, no estaban diciendo nada extraordinario. No, no, no, que no se está haciendo nada para perseguirlo, eso que es falso. No estaban diciendo nada extraordinario. No, Carlos, no se está haciendo nada. La verdad, morena... ¿No se está haciendo nada para perseguirlo? Para perseguir a la protección política... desmembrar la lógica política criminal en México, no se ha hecho suficiente sin duda, como no se ha hecho suficiente en décadas. ¿Hasta dónde ha llegado el tema del huachicón fiscal? Yo creo que está avanzando. ¿No acaban de atrepar al hermano Farías en Argentina? Bueno, es que siempre es poco, porque si no es el presidente López Obrador, nunca va a ser suficiente para ustedes. Ah, no, no, no, bueno. Pero nadie está hablando del presidente López Obrador, nadie, nadie. ¿Hasta cuándo se puede ir? Bueno, que caigan los que tengan que caer, ese es mi punto. ¿Hasta cuándo? Bueno, aquí el asunto es... Uno es una parte jurídica y otra cosa es la parte política. Y la política sí está al rojo vivo, porque en el caso de Cienfuegos, efectivamente, le habló López Obrador a Trump y le dijo... Quién sabe cómo va a haber sido esa llamada, pero Trump dijo que regresen al general ese ya, o sea, no me conviene ahorita políticamente que se quede este generalote aquí en Estados Unidos. Ya no es el caso. Tenemos un Trump 2.0 muy diferente, con prioridades, con otras prioridades. Ojalá la presidenta pudiera echarle un telefonazo. Oiga, Mr. President, no, no me haga eso. No lo veo, al revés. Lo que veo es incentivos por parte de Trump para subirle la canela, como dicen los cubanos, a este tema. Perdón, te interrumpí. Y también hay que decir lo que hoy tenemos es el mero informe por parte de la Fiscalía con algunos ejemplos. Dicen, por ejemplo, el caso del gobernador Rocha Moya, al que se le imputa haber recibido apoyo electoral a Cambio de Protección. Por ejemplo, el caso del fiscal que recibía, según dicen, presuntamente 11 mil dólares mensuales y que dicen ellos que tienen las transferencias, tienen las transacciones. El caso de Millán, el ex comandante de la Policía Municipal, que también, según dicen ellos, recibía dinero y participó en el secuestro, tortura y asesinato de una fuente, de un informante de la DEA. De la DEA. Y digamos, los dan como ejemplos diciendo esto es un poquito de lo que tenemos, pero hay mucho más de forma. Entonces yo coincido, pues si te piden una extradición, tienen que mostrar la evidencia mínima, las pruebas básicas para hacer eso y tendrían que seguirse los procesos políticos, jurídicos en México que conducen. Pero yo no dudo en lo más mínimo de que tengan una investigación muy bien armada para lo que están haciendo. Bueno, yo sí lo dudo. Ya nos tenemos que ir. ¿Qué? Ni 30 segundos. No, ya no tenemos que ir. Ni la última ronda de los 30 segundos. No, no hubo otra ronda de 30 segundos. Qué barbaridad. Gracias Lisa, Carlos, Fer, gracias. Hacemos una breve pausa. Hablar con Andrés Layú del nuevo tren que conecta la Ciudad de México con el Felipe Ángeles, ¿qué podemos esperar de este ferrocarril? Y lo que viene en otros, en los planes que tienen ferroviarios, el gobierno de la presidenta Sheinbaum. Regresamos. El 26 de abril se inauguró el tramo de conectividad de la Ciudad de México y el Estado de México con el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles. Hay un nuevo tren. Y para hablar de esto, saludo a Andrés Layú, director general de la Agencia de Trenes y Transporte Público Integrado, ex colaborador de Es la Hora de Opinar. ¿No nos extrañas, Andrés? Sí, claro, por supuesto. Sí, qué bueno. Me divirtía mucho. Ahora te diviertes más con los trenes. Me divierto más. A ver, cuéntanos de este nuevo tren que sale de Buenavista y llega a El Aifa, ¿no? Sí, el tren sale... Buenavista, desde mediados del siglo XX, es la terminal histórica, era de ferrocarriles nacionales. Yo me iba a Guadalajara. Exactamente. Entonces, tiene una vía troncal, que es la que siempre ha salido de Buenavista. En ese primer tramo son 18 kilómetros que recorre el tren, y a partir de Lechería se desvía para ir a El Aifa. Ahí, la obra nueva, digamos, son de 24 kilómetros aproximadamente, con seis estaciones intermedias. Estas estaciones están en los municipios de Tultepec, Tultitlán, Izumpango y El Aifa. Entonces también hay una población muy importante que hace sus viajes diarios a la Ciudad de México, que normalmente los hacía en vagoneta, en microbus, hacia Cuautitlán o hacia Indios Verdes, y después conectaban a la ciudad. Ahora pueden usar el tren y conectarse directo a Buenavista, donde tienes la línea B del metro, la línea 1 de Metrobús, la 3, la 4... Está muy céntrica, la verdad. Exacto. Ahora, dime una cosa, porque hay una parte nueva y una parte vieja. La parte vieja era un tren concesionado, ¿no? Así es. Que se construyó creo que en el sexenio de Felipe Calderón, ¿no? Empezó en el gobierno de Fox y lo terminaron más o menos cuatro años después del gobierno de Calderón. Y ahora lo compró el gobierno federal, este tren, digamos, esta concesión, la compraron. Lo que había pasado a través del tiempo es que el Fondo Nacional de Infraestructura siempre había subsidiado una parte de la obra y también la de CICT. Ok. Y ese subsidio se ha habido reconociendo en acciones. Ok. Entonces fue teniendo cada vez más acciones el Fondo Nacional de Infraestructura y la decisión, y es la verdad una muy buena decisión de la presidenta, fue que se hiciera la adquisición del total. ¿Por qué? Pues la idea es, sí estamos recuperando los trenes, pero también Buena Vista juega un papel central en el sistema ferroviario. Todos los trenes que se están construyendo hacia el centro y norte del país van a salir de Buena Vista. Para este tren a Laifa se adecuaron dos vías y dos andenes, pero ya se está trabajando también en las vías y los andenes del tren que saldrá a Querétaro y de Querétaro a Guadalajara, Monterrey, Nuevo Laredo, etcétera. Entonces, el papel que tiene Buenavista, con un operador privado, la verdad es que no tenía mucho sentido, considerando lo que se está construyendo en este momento, y ya con la conexión al AIFA, el servicio que verá la gente, poco a poco se volverá indistinto, nada más recoger... ¿Y cuánto le tuvieron que pagar al concesionario privado? Me parece que son alrededor de poco más de cinco mil millones de pesos que Fonadín pagó por el restante de las acciones, que es conforme a lo que reconoce a la concesión. Y lo demás lo construyó el ejército mexicano? Lo construyó, sí, originalmente el proyecto estuvo a cargo del propio concesionario porque iba a ser también un ramal, digamos, concesionado, entonces en eso avanzó parte de la obra. ¿Quién era el concesionario? Es CAF, bueno, Ferrocarriles Suburbanos, que ese porcentaje de que no están en manos de Fonadín, era de CAF, y había empezado la obra, pero la verdad la obra se había atorado, no avanzaba, etcétera. Entonces, al final de la administración pasada, en 2024, se decidió, y también creo que fue la decisión correcta del presidente López Obrador, que ya no terminara la obra el concesionario, porque la verdad era una obra que no estaba avanzando en manos del concesionario, y se le asignó la dirección general de ingenieros de la Secretaría la defensa entonces con eso avanzó la obra digamos y con el acompañamiento que requirió de todas las más áreas del gobierno porque los proyectos ferroviarios requieren un montón de gente y pues eso es lo que está hoy en ahora dime entonces en total entre lo que le compraron acá y en la parte nueva cuánto acabó costando el tren la obra costó 23 mil millones de pesos es la obra aparte el tema del fonadín digamos es O sea, son 28 mil millones, digamos. Sí, pero es distinto a esta obra. Esta obra se construyó con los 23 millones. ¿Y eso fue nada más obra o compraron también nuevos vagones, nuevas máquinas? No, fue obras, sistemas ferroviarios, estaciones, etc. Los trenes, en parte, ya se tenían porque es una flota que se compró para Toluca. En Toluca están operando 20 trenes y 10 trenes estaban asignados para este recorrido. ¿Son eléctricos? Son trenes eléctricos con una velocidad máxima en este recorrido de 130 kilómetros por hora. Una velocidad promedio que tiene estimada el operador, que es Fonadín, de 65 kilómetros por hora. Está operando ahorita con un intervalo de aproximadamente 30 minutos. O sea, la frecuencia es cada 30 minutos. Y a la hora y a la media hora, para que la gente que esté interesada... Unos minutos antes de la hora, unos minutos antes de la media hora. y lo que nos informó el Fondo Nacional de Infraestructura es que irá bajando el intervalo conforme avanza, digamos, el asentamiento del sistema, la experiencia... O sea, ¿va a haber más trenes, entonces? Sí, o sea, son 10 trenes asignados. Ahorita ellos van gradualmente introduciendo toda esa flota al sistema para llegar a una distancia, a un tiempo entre trenes de 18 minutos. ¿Cada 18 minutos? Cada 18 minutos con un recorrido... En algún momento sabré que cada 18 minutos sale un tren a la IFA. Y un recorrido objetivo de alrededor de 45 minutos. Ahorita está en 55 minutos. ¿Por qué? Igual es la experiencia. Realmente la velocidad a la que corre el tren depende del operador. El sistema pone límites de velocidad, pone restricciones que no puede exceder, pero puede irle midiendo. Entonces van los operadores y la decisión del operador es ir a cierta velocidad y ellos van ajustando la velocidad. Entonces, ahorita, cada media hora sale el tren y tardo 45 minutos en llegar a la IFA. Correcto. ¿Y de la IFA a las de México? Pues igual, cada media hora y cada 45 minutos. No, una hora. Es 55 minutos, entre 55 y una hora ahorita y cada media hora. Pero va a bajar a 45. Ahora, si uno quiere llevar su coche a Buenavista, ¿hay un estacionamiento ahí? Sí, hay un estacionamiento muy grande. Hay un estacionamiento muy grande en Buenavista que también existe desde antes, que en realidad no se usa tanto. La mayoría de la gente que llega a Buenavista llega en transporte público, probablemente lo más conveniente no sea ir en coche sino ir en o en transporte público o en taxi, te subes al tren y estás en poquito menos de una hora en el AIFA, estuve el lunes en buena parte de la tarde en la estación de Buena Vista y si ya vienen llegando bastantes pasajeros del aeropuerto con sus maletas directo a Buenavista, y se ve que la mayoría toman taxis en Buenavista. O sea, no puedes entrar sin ningún problema con tu equipaje y eso. Sí, tiene espacio para equipaje, arriba, abajo, y tiene unos maleteros. Ahora, dime una cosa, ¿el costo? El costo, en este momento es un mes de tarifa promocional, 45 pesos. De ida y 45 de regreso. Hasta el AIFA o hasta Buenavista. Todas las estaciones intermedias en este momento son 11.50. La mayoría de los usuarios vienen de esas estaciones intermedias, insisto, porque es parte de la zona metropolitana del Valle de México, que necesitaba, de todas maneras, una conexión importante de transporte. Y al final de este mes, o sea, al final del periodo de operación de un mes, el Fonadín anunciaría ya la tarifa final. No se sabe cuánto va a ser. No la han anunciado, pero es una tarifa que, digamos, tiene la misma estructura que la del suburbano, y que el objetivo es que sea más barata que si te vinieras en cualquier otro modo de transporte. Ok. Me queda un minuto. Te quiero preguntar de los otros trenes, a ver si vienes un día a platicar de los otros trenes. que está construyendo este gobierno, pero el siguiente en inaugurarse cuál es. Espero que sea el de Querétaro, porque tú y yo hemos tenido esta conversación, y yo sí creo que a Querétaro le urge un tren de pasajeros. De hecho, está en construcción el tren a Pachuca y el tren a Querétaro. El tren a Pachuca está más cerca, ¿por qué? Porque usa parte de esta vía de la IFA. De hecho, si vas a la IFA, dos kilómetros antes de la IFA vas a ver unos viaductos que ya están construidos y que es donde se va a desviar. Lleva 30% de avance de esa obra, ya se mandaron a fabricar los trenes y el primer tren llega en septiembre de este año. También van a ser eléctricos. También eléctricos. Y va a ser México-Pachuca. México-Pachuca, entonces pasará por el AIFA. Y el desvío te permite, hay unos usuarios que irán al AIFA, pero no tienes que entrar al AIFA si no vas al AIFA y te sigues directo a Pachuca. Será otro tren, entonces. Es otro tren, aunque va por el mismo recorrido. Y hay una conexión donde te puedes bajar cerca del AIFA. Después está el tren a Querétaro. Ese también lleva alrededor de 20% de avance la hora. También ya se mandaron a fabricar los trenes. Tendremos el primer tren a mediados del año que entra. ¿Eléctricos? No, esos son diésel eléctrico. ¿Por qué no los hacen eléctricos? El... Porque la... Te lo digo porque sé que en Europa es lo que domina, ¿no? Y en Asia también. En Europa, pocas veces tienes una línea de más de mil kilómetros. Y entonces, de aquí a Nuevo Laredo, estamos hablando de alrededor de mil kilómetros. Mil kilómetros de, digamos, exposición de catenaria es muy distinto a los recorridos que en Europa son mucho más cortos entre ciudades, entonces de hecho si piensas en los países muy grandes normalmente no tienes catenaria, Estados Unidos casi no tiene catenaria, Canadá no tiene catenaria, Rusia sólo en lugares... China sí ¿no? China sí, es otro estándar lo que han construido de trenes en China y es yo diría de los países de extensión territorial más grande, es de los pocos que usa mucho catenaria eléctrica, la India no usa mucho catenaria eléctrica. Entonces el de Querétaro, ¿estará listo a finales del sexenio, Andrés? Este... sí, sí, sí, antes. ¿Antes? Antes, sí. Ah, bueno. El objetivo es al menos por tramos empezar a poner tramos en operación en 2027. Muy bien, pues a ver si vienes un día y nos platicas de estos otros trenes, ¿no? Claro que sí. Porque ha habido muchas críticas en torno a este tema de los trenes, si son rentables o no. Vale la pena que tú hagas la defensa, ¿no? Tú que eres un convencido de los ferrocarriles. La verdad creo que el servicio se defiende solo. pero es cosa de subirse al tren de México Toluca y ver todos los usuarios que les ha cambiado la vida. Oye, pero ese se tardaron tres sexenios, hermano. Si vas a Tultepec en el tren que ahora se inauguró a Laifa, verás cómo le cambia la vida a la gente. Muy bien. Gracias, Andrés. Muchísimas gracias. Te extrañamos. Gracias. Gracias. Hacemos una breve pausa. Regreso con Mauricio Mechulán para hacer una actualización de la guerra en el Medio Oriente. Regresamos. En medio de la vorágine noticiosa aquí en México y en el mundo, pues ha pasado a un segundo plano la guerra de Israel y Estados Unidos en contra de Irán, que está cumpliéndose dos meses de su inicio. Pero le quiero recordar que ahí sigue el conflicto, hay un cese al desde luego, pero no está resuelto, pero ni de lejos, el tema. Y pues le vamos a seguir dando la actualización a este conflicto, como hemos venido haciendo con nuestro experto internacionalista Mauricio Mesulán. Mauricio, ¿cómo estás? Muy buenas noches. Buenas noches, querido Leo. Sí creo que es muy pertinente dar el conflicto porque, a pesar de que otros temas han escalado en la agenda noticiosa, como es natural, así sucede, este no deja de ser el con mayores repercusiones no solo para el tema de la energía global, sino para la economía global, a las cadenas de suministro. Probablemente si esto continúa bajo las circunstancias que se encuentren en este momento, estamos hablando de una situación que puede incluso superar eventualmente las repercusiones de COVID. O sea, estamos hablando de verdad de algo enorme en muchos sentidos. Pero parecería que estamos en un impasse. Eso es. Es que eso es. Básicamente, mira, no está reanudadas las hostilidades materiales, físicas, etcétera. Pero continúan los bloqueos. Ok, el bloqueo estadounidense. Bueno, primero, obviamente, el cierre del Estrecho Hormuz por parte de Irán tiene ya desde el básicamente desde el inicio de esta guerra. Sigue cerrado, sigue cerrado y eso básicamente significa que el petróleo, el gas que procede de los países árabes, las monarquías del Golfo no puede salir del Estrecho Hermuz y con ello el mundo está dejando de recibir aproximadamente 20 por ciento de su energía. Adicionalmente y como una estrategia intermedia, lo que Trump implementa desde hace ya un par de semanas es un bloqueo sobre los puertos iraníes y esto impide que Irán pueda importar o exportar cualquier clase de productos, incluido también, obviamente, el petróleo. Y esto es una estrategia intermedia para Trump porque le permite, si haces un balance, le permite a Trump no tener que reanudar las hostilidades al punto en donde se encontraban y con ello seguir agotando el arsenal estadounidense y recibiendo toda la respuesta de Irán en contra de los países de la región. Entonces, con esto, Trump detiene por lo pronto lo que se estaba convirtiendo peligrosamente en una escalada y en una guerra de infraestructuras, en una guerra en donde no solamente se estaba atacando la producción petrolera en lo inmediato, sino la infraestructura energética de toda la región y obviamente la infraestructura civil también y, por lo tanto, repercusiones enormes para de aquí a muy probablemente años. Entonces déjame preguntarte, entonces hay bloqueo de Irán y bloqueo de Estados Unidos y bloqueo de Estados Unidos y funciona el bloqueo por eso. Entonces Trump no tiene que escalar, pero al mismo tiempo si ejerce una presión sobre todo económica en contra de Irán, porque esto le impide a Irán importar y exportar por esa vía. Y esto impide un flujo económico que Irán necesita. Entonces, de alguna manera, es como no terminar la guerra, pero si seguir presionando a Irán a fin de conseguir una postura negociadora y está funcionando el bloqueo. Dicho eso, como siempre pasa. Primero que nada, por supuesto que Irán está económicamente muy asfixiado y si hay que decir que esto genera repercusiones enormes. La pregunta que nos tenemos que hacer es si esas repercusiones económicas son suficientes para doblegar al régimen y orillarle a negociar bajo términos más favorables para Trump. Y hasta ahora eso no ha sucedido. pero no sabemos si esto va a continuar lo que Trump está diciendo es que si esto continúa y se prolonga, incluso por varias semanas más, fíjate lo que te digo. O sea, estos bloqueos continúan por varias semanas más. Irán eventualmente va a tener que ceder y va a tener que terminar negociando más favorablemente para Estados Unidos. Pero creo que es importante considerar varios factores. El primero de ellos es que desde la perspectiva de Irán todavía hay posibilidad de evadir el bloqueo estadounidense. Hay toda una serie de estrategias para manejar las rutas, las rutas marítimas de forma oscura, de forma que no todos los barcos puedan ser detectados. Y entonces, hasta donde sabemos, un número no conocido, pero un número todavía importante de barcos iraníes están pudiendo evadir el bloqueo. O sea, si se les cuelan. Si se les cuelan a la Armada Marina. la Armada Marina de Estados Unidos si se le escuelan. No sabemos bien qué cantidad, pero sí sabemos que es cierto número. Ahora, del otro lado, la cuestión central está en que Irán está negociando sobre el régimen en Teherán, está negociando su supervivencia y desde su perspectiva, si esta situación no termina siendo garante desde condiciones mínimas para esa supervivencia, Ellos van a ser los que van a escalar esta situación. Y podría suceder ahora al revés, que es Irán el que está atacando a barcos estadounidenses o bien regresando a la estrategia de bombardear infraestructura energética de la región y presionando a Trump para que eventualmente ceda y termine algún tipo de acuerdo. Lo que propuso Irán en estos días es un acuerdo en fases. Dice, vamos a hacer una fase uno en donde le damos más forma al cese al fuego, liberamos completamente el Estrecho de Hormuz, eliminamos el bloqueo estadounidense sobre puertos iraníes y luego pasaremos a una fase dos, en donde ya hablaremos de los temas nucleares y los temas de fondo. La respuesta de Trump es, esa respuesta no me gusta y Trump está convencido, y así lo están convenciendo sus asesores más cercanos, de que si Estados Unidos mantiene esta presión económica sobre Irán, Irán va a terminar cediendo. Aquí el tema central que nos tiene que preocupar, porque pues así es como es, es que mientras estos permanezca en este impas, los los precios del petróleo no están bajando, se están manteniendo en niveles muy elevados. El precio del gas también y por lo tanto ya las repercusiones económicas se empiezan a multiplicar. Hoy en día el continente que más está padeciendo esas repercusiones es Asia, pero de manera muy considerable. De Asia sigue Europa y muy probablemente después bien Estados Unidos y otros países, porque vamos a empezar a ver ya escasez en muchas cadenas de suministro. No solamente estamos hablando de petróleo y de gas, sino un chorro de derivados y temas que van desde, por ejemplo, la imposibilidad de plantas textiles en Asia de continuar su fabricación, va a generar una escasez en ropa en muchas partes del mundo y repercusiones que empiezan a crecer y crecer y crecer. Déjame, porque me quedan dos minutos. Te quiero preguntar. No quiero dejar irte sin que me cuentes del otro fuente, del otro frente, perdón, que es Líbano. Hay un cese al fuego también temporal. Ese cese al fuego se extendió por unas semanas más, pero lo que estamos viendo, más allá de ese cese al fuego extendido, es que los combates continúan en menor escala, pero los combates continúan. Israel argumenta que Hezbollah está violando el cese al fuego. Entonces Israel ataca Hezbollah. Hezbollah argumenta que es Israel quien está violando el cese al fuego. Entonces Hezbollah ataca. Israel tiene ocupada una franja en el sur de Líbano y según las últimas declaraciones no parece que eso se va a desocupar pronto y eso expone a los soldados israelíes ataques de drones por parte de Hezbollah. Pero cuando eso sucede, entonces Israel lanza una represalia y entonces lo que hemos visto son ataques esporádicos, pero continuos y todavía continúa muerte de civiles, muerte, incluso murió un soldado libanés ahora mismo. En fin, la situación está, insisto, lejos de resolver. Pero hay pláticas de paz entre el gobierno de Israel y el gobierno libanés, pero esas dependen o su éxito depende de que el gobierno libanés fuese capaz de desarmar a Hezbollah y eso por ahora no es algo que veamos o podamos prever viable pronto, ¿no? Entonces, en otras palabras, lo más probable, al final del camino, es que esta situación se quede así. O sea, si yo te pregunto cómo está Gaza hoy, es esto, ¿no? Es, no continúa la guerra en una escala mayor, es verdad. Hay un cese al fuego frágil. Continúan las hostilidades entre Israel y Hamás. Israel sigue ocupando una parte de Gaza. algo así como para Líbano también es lo que probablemente suceda. Muy bien, muchas gracias. Al contrario Leo, seguimos actualizando. Sí, claro, totalmente vamos a seguir porque esto continúa. Gracias a usted por habernos acompañado. Muy buenas noches.

Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy Miércoles 29 de Abril de 2026

Transcripción

Más Opiniones de Redacción N+

México firma acuerdo histórico con la Unión Europea | Esta Semana, episodio 12

¿Qué Implicaciones Tienen las Acusaciones contra Rubén Rocha, Gobernador de Sinaloa?