Presunto Involucramiento de Políticos con el Crimen Organizado en México

Hoy en es la hora de opinar, comienza la semana. Como todos los lunes tendremos nuestra mesa de debate con Javier Tello, Ana Laura Magaloni y Jesús Silva Gersog Márquez. Esta noche primero vamos a discutir sobre el involucramiento del crimen organizado en la política mexicana y la presión de Estados Unidos. Cuáles son los últimos acontecimientos que vale la pena analizar. Luego Luego hablaremos del mundial y la política, cómo está el ambiente en el contexto de esta fiesta futbolera a que se llevará a cabo aquí en México. Así que quédese aquí en NMASFORO que ya comenzó la hora de opinar. Muy buenas noches. Sigue el gran tema del presunto involucramiento de políticos del Partido Gobernante de Morena con el crimen organizado. Ya la semana pasada, en la Mesa de los lunes. Tuvimos un debate muy interesante en torno al discurso que dio la presidenta Sheinbaum en el Zócalo Capitalino hace dos domingos. Pero bueno, desde entonces hay nuevos eventos, nuevos acontecimientos. Está el tema de la supuesta revocación de las visas de dos gobernadores, el de Sonora y el de Tamaulipas, ambos de Morena. Está la carta que envió el expresidente López Obrador. Está un par de guiños que le hacen unos funcionarios del gobierno de Trump al gobierno de México. Esto, por cierto, en el contexto de que estamos en vísperas de que comience el Mundial de Fútbol. En fin, hay mucho que analizar en torno a este tema del presunto involucramiento de políticos con el crimen organizado en México. Saludo a Javier Tello. Javier, buenas noches. Buenas noches. Jesús Silva Gerson Márquez. Jesús, buenas noches. Y Ana Laura Magaloni. Ana, ¿cómo estás? Buenas noches. Buenas noches. Arráncate tú. Pues mira, yo creo que esto es como una película de suspenso, porque después del discurso de Sheinbaum del domingo pasado, no, traspasado, pues yo me quedé con la idea de qué va a hacer Estados Unidos y cómo va a reaccionar ante ese discurso. Y luego, después de eso, vino lo de la carta de López Obrador y la filtración de este tema de las visas del gobernador de Sonora y de Tamaulipas. Y a mí lo que más me ha sorprendido es que la administración de Trump no dio acuse de recibo de ese discurso, ni de todos los... Ni de la carta de los... Ni de la carta, ni de los debates internos, y tanto el embajador como el secretario de Seguridad Nacional... El embajador diciendo, no nos confundamos, estamos hablando de seguridad, no de política, nosotros no queremos que la estrategia de seguridad se vuelva un asunto político, y el embajador y el secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, diciendo hay que entender que a ellos todavía les importa lo de la soberanía, pero nunca habíamos tenido una cooperación y colaboración como la que hemos tenido hasta ahorita, por lo menos no el sexenio anterior. Entonces yo me quedé pensando que qué significaba significaba esa tregua que le daba Estados Unidos a México, o esa idea de que la estrategia de seguridad no se politiza, cuando ya está politizada, digamos, ya está politizada. Si lo que amenazas es de procesar en tu país a gobernadores y a la clase política morenista, que esa es la que está amenazando Trump permanentemente, pero él no quiere subir ahorita el tono. Y me parece interesante porque no quieren romper, me parece que no quieren romper el tipo de colaboración que están teniendo con México y la forma en la que está funcionando. Todo lo que sí hace México, que no sale en los reflectores ni en las noticias, pero lo que realmente está haciendo México por colaborar con Estados Unidos en esta materia. Y por lo que veo de Morena, si ustedes vieron el discurso de la presidenta del domingo y lo de las asambleas en pro de la soberanía, lo que sí se ve es que Morena ya reaccionó, y ya reaccionó ante su electorado y ya está haciendo prácticamente campaña con este tema. El discurso del domingo habla, primero recuerda los grandes logros de la transformación, empieza diciendo como Andrés Manuel, que ha sido un gran presidente, llega a México y quiere ayudar a la gente y los programas sociales, y luego cómo lo han atacado y cómo viene Estados Unidos a atacarnos. Y que sí, sí hay gobernadores y funcionarios corruptos, pero eso no lo van a procesar en Estados Unidos, lo vamos a procesar nosotros. O sea, ya realmente ya hay un discurso en el ras de tierra, en sus asambleas, que tiene que ver con esta narrativa, que vamos a defender la soberanía frente a la invasión norteamericana, tratando de decir cómo tenemos que impartir justicia en México, ¿no? Sí, correcto. El miércoles había tenido un buen día la presidenta con esta declaración de Mueller, creo que se apellida, ¿no? El nuevo secretario de Homeland Security. Pero en la noche le mató la nota López Obrador a la presidenta con esta carta. Sí, yo no sé francamente si vale la pena hablar tanto de la carta de López Obrador. Yo creo que nos dedicamos seis años a ir por la piedrita, la varita que nos lanzaba López Obrador y comentar todo lo que planteaba en sus conferencias mañaneras. ¿Y nosotros traíamos de regreso? ¿Qué es lo que acaba de decir? Bueno, yo creo que no aporta, en lo más mínimo, esa carta a la discusión nacional. Creo que da muestra de la percepción de él, personaje de que tiene que salir al rescate de la presidenta de la República, con una lectura que es, inevitablemente, están nuevamente colocando la defensa de los intereses particulares de ese grupo político con la máscara, con la cubierta de la soberanía y de la dignidad nacional. Yo creo que lo importante es lo que está haciendo el gobierno de la República, no el que fue presidente de la República el sexenio anterior y me parece que pues en ese discurso del monumento a la revolución inició un proceso de confrontación con Estados Unidos y que es muy difícil desandar, que es muy difícil atemperar en estos momentos y en donde parece que esta lógica de la política interna, pues empuja a esa radicalización confrontativa con los Estados Unidos. A mí me parece que el mensaje del embajador era, de alguna manera, acentuar ante todo la necesidad de seguir con esta atmósfera cooperativa. Y recibe de la presidenta de la República un cállate de inmediato. en donde me parece que es esta presión, esta inercia de la política de la plaza que nos aleja de la vía diplomática. En todos estos días que han pasado desde el Monumento a la Revolución, no encontramos ninguna pista de que haya actos diplomáticos para reconducir la relación, la cooperación. no sabemos de ninguna comunicación de altos funcionarios de nuestro país que traten de presentar estas causas mexicanas ante sus contrapartes y en ese sentido pues me parece que estamos en esta lógica de seguir radicalizando la confrontación y a mi juicio eso pone en riesgo los intereses nacionales por defender los intereses de ese grupo político. Me gustaría tu opinión sobre este tema de la reacción de Estados Unidos, porque la semana pasada dijimos a ver cómo va a reaccionar Estados Unidos. Estados Unidos que le iba semana tras semana subiéndole la lumbre a México, pero en esta semana no. En esta semana me parece que le bajaron la lumbre a México. ¿No habrá una lectura, y te lo pongo tú que conoces bien esa relación, en Washington, de que, híjole, a lo mejor estamos empoderando mucho a los radicales en México y eso no nos conviene? Yo creo que esa es una posible lectura. Y el lunes pasado, que hablábamos del discurso de la presidenta el fin de semana, yo decía que me quedaba claro qué había escuchado, pero que no me quedaba tan claro por qué lo había escuchado. Es decir, cuál era el objetivo, la lógica detrás de un discurso confrontacional, agresivo, etcétera. Había una posible lógica de unidad, de morena, de usar esto como un tema de aquí a las intermedias el próximo año, de soberanía, como ha dicho Ana Laura muy bien de soberanía y patriotismo frente a los vendepatrias de la oposición, no, pero creo que otra posible lectura, que no excluye esta primera, es exactamente eso y me vino a la cabeza una frase que utilizan en el mundo angloparlante del box, que dicen de alguien pelea como mexicano, dicen de un boxeador, mira, pelea como mexicano, ¿qué significa pelear como mexicano? ¿Esto en Inglaterra lo dicen? En Inglaterra y en Estados Unidos. Fights like a Mexican, pelea como mexicano. Suena a una frase Tarantino. Suena a frase Tarantino, y le gustaría Tarantino. ¿Y qué significa en el mundo del box, pelear como mexicano? Significa que aunque vayas a perder una pelea, sigues adelante, no das un paso para atrás, y le apuestas a, igual pierdo, pero voy a conectar dos, tres buenos golpes, y voy a dar un buen show, y voy a mostrar valentía, y voy para adelante, etcétera. Entonces, otra posible lectura de ese discurso es decirle a Estados Unidos, a ver, sí, las asimetrías son gigantescas, no hay manera de ganarte. Pero te vas a llevar un buen golpe. ¿Cuál es ese buen golpe? Es probablemente lo que ocurrió con Cienfuegos en su momento. De repente, México le dice a Biden, oye, esa rayita no la podemos cruzar. Queremos cooperar, queremos una buena relación, pero esa rayita no la podemos cruzar. Este es ese discurso podría ser interpretado de Estados Unidos. A ver, a ver, a ver, aquí sí te pasaste. Y del otro de Estados Unidos, y yo he escuchado a Eduardo Guerrero, entre otros, usar la palabra, medir el agua a los camotes, de que Estados Unidos quiere cooperación en esto, ¿sí? La dinámica no es la dinámica de Venezuela en este caso, es si les interesa no solamente una genuina cooperación, y la veían, yo creo, en el horizonte con García Hartfurch y con Claudia Sheinbaum, por cierto, y de repente esto, para algunos de ellos, después de este discurso, lo ven como que está en serio riesgo. Pero con esta fórmula hay una aceptación tácita y que hay una derrota, que esa apuesta que tuvo la presidenta fracasó, que no tiene cartas de negociación, que no tiene interlocutores, que no tiene puentes y que, por lo tanto, lo que hay es un golpe de escena, que hay un espectáculo de nacionalismo, que es un espectáculo desde la derrota, de acuerdo a lo que nos estás diciendo. A mí me parece muy grave esa lectura y tiene cierta relación con lo que, a mi juicio, transmite la presidenta de México, que está transmitiendo esta sensación de que no tiene manera de conectar con el gobierno de los Estados Unidos. Tiene un embajador que no tiene ninguna persona en su directorio, tiene un canciller nuevo que parece que no tiene tampoco el número de teléfono de Marco Rubio, en donde no hay una relación, una comunicación fértil, productiva. Y en ese sentido, esta idea es una confesión de que no tiene cartas la presidenta y que hay un espectáculo en la plaza pública que es una manera de encubrir esa ausencia de alternativas y la falta de una estrategia, yo creo que no Leo, el hecho de que en siete días no haya habido una reacción, no me parece que sea consecuencia de que van a modificar su estrategia, que van a dejar esa lista de los gobernadores, que la van a meter a un casillero, porque no quieren ofender a la presidenta Sheinbaum. Yo creo que eso sería muy ingenuo, y desde luego que en este momento, apenas siete días después de ese discurso, no hay con qué decir que han cambiado de rumbo porque les impactó la vemencia retórica de Claudia Sheinbaum. No, estoy de acuerdo contigo, la verdad estoy de acuerdo, y hay otra posible hipótesis que es, a ver, ahorita viene el Mundial, ¿no? O sea, yo creo que sí importan luego esos acontecimientos, Estamos teniendo un mundial con ellos, en fin, ahorita, párale, ahorita que termine el mundial y ya veremos, ¿no? Puede ser. Es otra hipótesis. Yo creo que si llegó el secretario de Seguridad Nacional y dice eso, dice, vamos, no hemos tenido ningún estilo de colaboración como este. Y, o sea, lo que quiero decir es que quizá Claudia Sheinbaum sí tiene adentro un montón de acciones de colaboración entre Harfouche, el Ejército, la no sé qué, que no están a la vista de todos, que esto es lo que pasa cotidianamente y no sabemos qué es lo que está pasando, pero sabemos que ahí hay algo que los norteamericanos quieren preservar, porque también Marco Rubio fue diferente y el embajador fue diferente. Sin embargo, yo creo que lo de Rocha para Claudia Sheinbaum significó una afrenta contra la fortaleza del movimiento. Y eso creo que los asustó a todos. Y que lo que yo puedo ver en ese discurso es una presidenta cambiando de lugar en donde se va a colocar con respecto a Estados Unidos y la política nacional. Y Estados Unidos regresa y dice, yo voy a seguir jugando por la parte de cooperación y voy a seguir jugando con las reglas, porque el Tratado de Extradición son las reglas. Existe, claro. Y Claudia Sheinbaum, a mí me parece, y Morena, no solamente Claudia Sheinbaum, ellos ya empezaron una narrativa de otro calibre en el ras de tierra, tratando de... Imagínense que Estados Unidos logre que en el imaginario colectivo todo mundo vea a Morena como un narcopolítico, como un narcopartido. O sea, si eso lo logra Trump, o sea, va a simbrar a Morena. Y lo que está viendo la presidenta y los morenistas, como hipótesis, porque más bien sabemos, es que si Estados Unidos ha jugado con la derecha en toda América Latina, y ahorita están los últimos dos gobiernos, el de Colombia y el de... En México no hay ninguna derecha. Para que surja una derecha hay que debilitar a Morena. Según Claudia Sheinbaum, forma parte de la ultraderecha internacional. Y eso ya lo cayó, porque sabe que no va a pegar. Pero lo que quiero decir es que imagínense que lo que está haciendo con las acusaciones, eso es una lectura posible, no estoy diciendo que necesariamente es esa. Pero con las acusaciones que ellos vean que quieren desfundar al movimiento y que se van a proteger electoralmente de eso y que ya empezaron a hacerlo. Mencionas este piropo del secretario de Seguridad de la presidenta Sheinbaum. Yo creo que ese piropo es un piropo, fue un piropo envenenado y así lo recibió Claudia Sheinbaum porque hacía un elogio de la presidenta Claudia Sheinbaum comparándola con el antecesor, cometía el peor pecado que puede haber que es que contraste en luz favorable a la presidenta en contra de Andrés Manuel López Obrador y en ese sentido, pero en ese sentido ese es un elogio que no he recibido positivamente porque es en el fondo una amenaza al fundador del movimiento, que es lo que recibe Claudia Sheinbaum como el peor de los peligros. Javier, yo ahí no estoy de acuerdo. O sea, yo, yo ahí no estoy de acuerdo. O sea, yo creo que, yo creo que más allá del tipo de elogio, que si él sabe, el secretario de Seguridad sabe todas esas sutilezas de la política mexicana, que darle una, una, un aplauso a Sheinbaum y no a López Obrador, tal y tal. Yo no creo que sea eso. Yo creo que es el secretario de Seguridad Nacional, el secretario de Estado diciendo, sigamos colaborando en materia de seguridad. Javier. Yo discrepo con la visión de la relación como o triunfas o eres derrotado. Yo creo que es más un estira y afloja. Y es un estira y afloja que ocurre en distintos niveles de la relación. Desde el nivel muy operativo en la cancha con un agente de la que tiene una buena relación con el jefe de la policía loca, etcétera, etcétera, hasta el más alto nivel. Sí sabemos que en el caso de Trump no hay interlocución posible. No es que... O Trump, Trump. Sí, no es que la presidenta lo tenía y lo perdió. Nunca lo ha tenido nadie. Xi Jinping, tal vez. Putin. Melania, a la vez. No, Polonia no. Ni Melania. Entonces, yo no lo retrataría esto como derrota, sino lo describía como un juego de estira y afloja. Entonces, dado el discurso de Trump, un cierto sector del aparato de seguridad de Estados Unidos vio la posibilidad de dar un buen empujón en una cierta dirección. Pensando que en una de esas se salían con la suya, en una de esas jalaba a la presidenta. ¿Por qué lo iban a hacer? ¿Nomás por combate al crimen? Por muchas razones. O sea, yo creo que hay distintas lógicas en distintos grupos. Y la única lógica que no veo tan claro, no es que no esté presente, pero no creo que sea ni remotamente la dominante, es la ideológica derecha-izquierda. O sea, yo no creo que la idea de que están... Reagan, en su momento, acusó a gobernadores mexicanos, en esa época puristas, de narcos. Y era Reagan, un presidente, vamos a llamarlo, de centro-derecha. O sea, tú no crees que ahora lo llamaríamos... Y Miguel de la Madrid no era, creo, alguien de izquierda. Entonces, era un presidente de derecha que parecía estar amenazando a un presidente de derecha en un mundo donde no había democracia y todo lo que... Pero claro que está presente el tema ideológico izquierda-derecha, pero creo que es un tema menor en todo esto. Y no creo que sea un tema en la cabeza de... porque si lo han hecho con todos los otros también atacaron a Boris Johnson. No, pero lo han hecho en todos los países de América Latina. En el hemisferio. Si bueno, acaba de mandar un tweet a favor del candidato de ultraderecha de Colombia, pero es claro, no? Pero la pregunta es Estados Unidos prefiere o Donald Trump prefiere un gobierno de derecha o un gobierno de izquierda? Bueno, pues sí. Claro, pues sí. Esa es la motivación detrás de todo esto y yo creo que no. O la principal motivación, No es que prefiere un gobierno de izquierda, claro que no. Pero Javier, yo creo que estoy de acuerdo contigo en el caso mexicano, ¿no? Porque además, ¿quién sería la ultraderecha en México? No, de militas a morena, nada más. No, pero el punto es, ¿esta ultraderecha existe? ¿En México? En Estados Unidos. Ah, pero claro. ¿Quiere que no haya un gobierno de izquierda en México? La ultraderecha de Estados Unidos es muy parroquial, yo diría. Tiene, en el caso de Vance y en algunos elementos, esta red global donde Orban jugó un papel importante, Bannon, etcétera. Pero la ultraderecha en la coalición trompista, vamos a decir que es maga. Maga, en efecto, piensa que está en una lucha existencial del bien contra el mal, y el mal es la extrema izquierda, que para ellos es Hillary Clinton, la extrema izquierda de Estados Unidos. Sí, sí, sí. Ellos sí ven así el mundo. Eso es un 25% de la coalición. 25% no es el 50% y no es ni remotamente el 100%. Y es una batalla mundial. Tiene que ver con la civilización occidental. Totalmente. Y sobre todo en el hemisferio. Ahora, si tú le preguntas quiénes son los enemigos, es Ocasio-Cortez. O sea, no es Claudia Sheinbaum. Sí, de repente, hay dos o tres intelectuales de ese mundo que sí tienen esta visión global. Pero qué bueno que lo mencionas eso, porque de este lado sí creo que lo que tú decías, Ana Laura, por lo menos en el discurso, es ahí viene la ultraderecha. Cuidado, porque aquí hay un plan, una confabulación de unos gordos en Wall Street fumando puro, y diciendo cómo nos vamos a apropiar de todo el hemisferio occidental, incluyendo a México. Y, por cierto, Trump no es culpable. Porque ese también, ese discursito es de verdad de Kinder, ¿no? Pobre Trump, él no tiene la culpa. Es que, la verdad, la gente que lo rodea son una bola de ultraderechistas que lo andan manipulando, ¿no? Ese es el discurso que trae Morena ahorita, y de que nos quieren desbancar, que nos quieren realmente derrocar. Así lo están leyendo y así están accionando. Un golpe de estado blando se habla. Esa es evidencia de la paranoia que se está apropiando de la visión de la Presidenta de la República y de quienes la rodean. Esta idea de que hay esta acechanza en donde la ultraderecha mundial, en confabulación con todos los adversarios de Morena, están conspirando para derrocar al buen gobierno de Morena. Esa es la historia que se están contando a sí mismos y que están proyectando al Pero es una estrategia electoral o es realmente se la están creyendo? Yo creo que sí. A mí me parece que la paranoia es real. El psicólogo de la presidenta de la República. Me preocupa que se lo crean de verdad. No, me preocupa que se lo crean de verdad. No, pero es importante. Yo tengo la impresión de que están persuadidos de esa conspiración mundial en contra de la Cuarta Transformación. Y yo vi a Dilma, Dilma dice... Pero eso sí es muy peligroso. Porque entonces la CENTE acaba siendo parte de la ultraderecha. Algunos analistas destacados también son parte de la ultraderecha. En fin, todo aquel que no está de acuerdo con Morena o que es crítico de Morena es parte de esa conspiración. Para que haya una campaña electoral exitosa en este contexto, conviene polarizar. Y polarizar te hace adueñarte de tu grupo. Y como en realidad no hay oposición enfrente, pues aquí la oposición la está jugando la ultraderecha en cualquier concepción, y están volviendo a aglutinar a Morena, y lo están haciendo ya desde el territorio. Mientras que los otros partidos, ¿quién sabe qué están haciendo? Ellos ya están haciendo asambleas para hablar de esta cuestión de la soberanía nacional, y de qué está pasando con Estados Unidos, de la Carta de Hamlo. O sea, solamente el fin de semana, 55 asambleas. En cuatro meses, 2.600 asambleas. Y eso lo hacen bien, hay que decirlo. Y eso lo hacen súper bien, y lo están haciendo. Bien sea que si tú quieres paranoia o estrategia política... O ambas. O ambas. Pero yo sí creo que para los murenistas, lo de Rocha pasó una raya. Pasaron a un nivel, como hubiera sido la invasión de drones, no sé qué, lo derrochen, la forma en la que lo derrochan. Es que es muy claro por qué se pasó la raya. Se pasó la raya porque se acabó su narrativa de que ellos son diferentes, honestos, y venían a purificar la vida pública del país. Esa parte moral, esa supremacía moral, que a mí siempre me pareció chocantísima de Morena, y que en su momento la analizamos, se acabó. A mí me parece que es más grave. ¿Tú crees que la pueden rescatar? A mí me parece que lo de narco partido, ese es tanto como pre-corrupción, digamos. O sea, pre-corrupción, fracaso. Es peor. Es pre-por la corrupción. Esto sí le puede poner un sello brutal al partido político. Es peor narco partido que pre-corrupto, yo creo. Pero lo que quiero decir es que si logra Trump ponerle ese sello a Morena, logró. Pero eso no es Trump. Trump no es el que le está poniendo ese sello. No, no, con las 18 acusaciones que vienen en camino. Se han dado una ayudadita ellos mismos. Exacto. Lo que quiero decir es que mientras que no sacara nadie evidencia de que eso estaba pasando, seguiría parte de la conversación. Pero cuando ya hay una acusación formal y ya vienen las pruebas y está el abogado y está el juicio, eso es otra cosa. Y ya están cantando, Javier, perdón, venga. Yo coincido en mucho de lo que dice Ana Laura ahorita. Pero para mí sí es importante si ese discurso, paranoia, estrategia electoral rumbo a la intermedia y rumbo a 2030, tiene algo que ver con la realidad o no. Es decir. Ya está teniendo que ver. No, no, no. No, estoy hablando de Estados Unidos. Estoy hablando de la pregunta que me hiciste anteriormente. Yo no tengo la menor duda que Estados Unidos se mete en la política interna de otros países una y otra vez, y lo ha hecho sobre todo con ciertos gobiernos en contra de la izquierda, etcétera, etcétera. De eso no tengo la menor duda, precisamente porque esa es una contundente realidad. Funciona este discurso. Mi pregunta es si eso explica este tema puntual y déjame invertirlo y usar a Cuba. Cuba históricamente se metía en la política interna de otros países, exportaba la revolución, mandó guerrilleros a otros países, tenía manuales, la dirección de inteligencia tenía manuales de cómo hacerlo. Igual que la CIA tiene sus manuales. ¿Eso significa que era lo que hacía en todos lados todo el tiempo? No, en México no. Entonces, el hecho de que Estados Unidos sea eso en general, que lo haga una y otra vez, que tengamos ejemplos recientes de América Latina, para mí eso per se no significa que necesariamente lo que está pasando en este caso. Pero ellos sí lo están leyendo así. O sea, ellos ven Honduras, ven Colombia, ven y dicen, nosotros somos siguientes. Entonces, una pregunta es, ¿cuál es la motivación allá? Y podemos tener esa discusión. Y luego, ¿por qué reaccionan como reaccionan aquí? por paranoia, porque es una realidad, y yo me equivoco, y es una realidad que yo no estoy viendo, porque es una estrategia electoral, por una mezcla de todo eso. No sé, ¿no? Pero para mí me convence más la lectura que hace Ana Laura, que es una estrategia que en parte tiene que ver con una visión del mundo, que si quieres llamarla paranoica, no sé. pero que es una cierta visión del mundo de izquierda contra derecha, de imperialismo contra países que buscan someterse. El orgullo que hay por Cuba no es porque es de izquierda, sino porque resistió al imperio. La razón por la cual López Obrador admira a Cuba no es porque es de izquierda, es porque resistió al imperio. Y lo veo aquí, lo veo aquí clarísimamente. Ahora, dijiste una cosa que me preocupó en el sentido de que creo que para nada es posible. Tú dices que el tema de la superioridad moral de Morena lo pueden rescatar. Yo creo que sí rescata. O sea, no sé cómo la ven ustedes. Es un trancazo gigantesco. Ya desapareció. Vamos a ver. Pero desapareció la superioridad moral. O sea, esa existió en algún momento. Superioridad moral, no sé qué diablos es eso. No, no, ellos se jactaban de eso, Chucho. ¿Qué significa eso? Los votantes. La soberbia moral de un grupo que se siente por encima de cualquier tentación material. Es qué piensan los votantes. Qué piensan los votantes. Y cuando les haces una encuesta, ¿qué te contestan? Y lo que piensan los votantes y lo que contestan los votantes es que los ven como del lado correcto. Los vieron, habría que decir. Vamos a ver qué impacto tiene esto. Yo creo, yo creo que hoy por hoy lo siguen viendo mejor que todos los otros partidos. Ahora, ¿cómo va a evolucionar esto? ¿Esto es el principio del fin de esa visión que tiene el electorado de Morena? Yo doy un dato, un dato. ¿Cuándo fue la última vez que escucharon ustedes a la presidenta decir nosotros somos diferentes? ¿Cuándo fue la última vez que escucharon a la presidenta decir es que nosotros llegamos a purificar la vida pública del país? ¿Cuándo fue la última vez? hace mucho, ¿no? Porque ese discurso, que era el cotidiano de López Obrador, nosotros somos honestos, gente buena, que venimos aquí, ya sigue estando presente Leo Itrovisi, y estuvo presente en la carta de López Obrador, que es el mismo discurso de Chema. Y estuvo presente en el discurso de Veracruz. ¿Por qué? Porque qué quiere la ultraderecha? Que regrese un gobierno... No, no, no, no. ¿Qué haré? ¿Ser parte de la clasificación? ¿Tú también, Javier? No, no, no, Javier. La ultraderecha. Nosotros somos parte de la ultraderecha. Pero lo dice claramente tanto Claudia Sheinbaum como el presidente en su carta. Lo que quieren es que regrese un gobierno sumiso, de privilegio, corrupto. Creo que usa cuatro palabras. creo que no es sumiso, pero es algo muy precioso, sumiso, entreguista, corrupto y ya no sé qué. De privilegio, defensor de los privilegios. Entonces ese es el discurso de no somos iguales, ¿no? Y que están defendiendo ellos, pues un gobierno que no es entreguista, que no es corrupto. Pero ya es, yo no soy entreguista, ya no es, yo vengo aquí a purificar la vida pública. No, pero además, cuando así lo decían, que era increíble. Yo cuando escuchaba eso decía, bueno, pues ojalá, mano, de verdad, vaya que le hace falta a este país. En lugar de purificarlo, lo putrificaron más. Y o no, yo creo que es el argumento de la ultraderecha. Perdóname que no me digan. Bueno, a ver. El haberse acostado en la cama con el crimen organizado. Perdón, es un es una falta gravísima. Es un gigantesco trancazo ese discurso. La inercia de la corrupción es brutal. La inercia de la corrupción es brutal. Y luego la corrupción que sigue igual, claro. O sea, esa cosa de no pudimos frenar la corrupción, yo creo que eso es doloroso para Morena, yo creo. Bueno, para algunos de Morena, porque a otros les gusta. ¿Querías decir algo antes de irnos a la pausa? Que no solamente es esta constatación de los vínculos con el crimen organizado, sino el contraste entre la pretensión moral y lo que se ve cotidianamente. Creo que eso también es un contraste que la imagen pública del partido es muy fuerte y se empieza a ver en los registros de opinión. Y ver a los diputados con joyas y la fiesta de no sé quién y el viaje de no sé cuánto. Y ver a la presidenta, que yo insisto, es quizá lo mejor que tenga la 4T, ella como persona, pero ver eso, ver a ella defendiendo a Rocha Moya, pues perdón, pero sí tiene consecuencias inevitablemente. Yo creo que lo que está defendiendo el discurso... Al principio no, al principio dijo pruebas y vamos a ver, ahorita ya no, ahorita es vamos a defenderlos. Vamos a ver, yo no estoy segura Leo, ahí está la Fiscalía General, yo no estoy segura. ¿Dónde está la Fiscalía General? Está en la escarpeta de investigación en la Fiscalía General. No, no, pero si hay algo que ha desaparecido es la Fiscalía. Es decir, si se empieza a subir el volumen más en Estados Unidos, la opción que tiene la Presidenta es empezar el juicio en México. Pues no lo veo. Yo no lo veo. No lo veo ahorita. Y dice la Presidenta, confíen en las instituciones. ¿Pero por qué deberíamos de confiar en las instituciones de justicia mexicana? Yo sí creo posible todavía que los puedan procesar penalmente. Pero es como medio wishful thinking. ¿Tú crees? A ver, además, si los procesan... ¿Tiene creibilidad esta fiscalía para procesarlos a ellos? Esa ya es otra pregunta, Leo. Bueno, el cuento no ha terminado. Puede haber otros capítulos. Yo creo que en este momento no hay ninguna señal de que quieran ir en contra de quienes se han convertido en símbolos de la dignidad nacional. Porque eso es lo que ha hecho la presidenta Sheffield, convertirlos en partes de la bandera de México, como estrofas del himno nacional Rocha Moya. eso es lo que ha hecho desde el domingo anterior a este día. Yo no veo ninguna señal de que haya intención de limpiar la casa y atacar esa balsa de la unidad de Morena. Yo todavía no la veo, pero no estoy diciendo que no pueda ser. O sea, a diferencia de ustedes, diciendo esto ya no va a ser posible. Yo no les creo. Mira, después de 17 años de estar aquí en este programa, bueno, es que la justicia en México es una basura. Sí, eso es lamentable. Pues sí, es lamentable y de repente... O sea, va a avanzar esa averiguación si hay decisión política. Eso no es la autonomía. Exacto, exactamente. Bueno, vamos a hacer una breve pausa y vamos a hablar de la relación entre política y mundial a unos días de que comience la fiesta futbolística. Regresamos. Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org

Presunto Involucramiento de Políticos con el Crimen Organizado en México

Transcripción

Resumen del video

Más Opiniones de Redacción N+

¿México Está Listo para Recibir el Mundial 2026, En Medio de Protestas y Bloqueos?

Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy Lunes 8 de Junio del 2026

'Momento Delicadísimo' para Morena por Investigaciones de EEUU: Steve Fisher

Trump va por 'Altos Mandos' de Morena en México: Steve Fisher

Trump 'Tiene Autoridad' Para Declarar la Guerra: Lawler

Trump va por 'Altos Mandos' de Morena en México: Fisher