Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy, Jueves 14 de Mayo de 2026

Hoy en Es la Hora de Opinar con Citlalia Hernández, Ana Karina Rojo, Gibran Ramírez y Damián Cepeda, representantes de los partidos políticos, vamos a continuar con el tema que hemos estado debatiendo a lo largo de esta semana. ¿Cómo se encuentran las relaciones bilaterales entre México y Estados Unidos luego de los hechos ocurridos en las últimas semanas, desde el accidente donde fallecieron dos agentes de la CIA en Chihuahua, pasando por el caso Rocha Moya, la estrategia contra las drogas 2026 de Trump y la presunta participación de la CIA en la explosión de un vehículo donde viajaba un presunto integrante del cártel del Sinaloa. Después con Brenda Stephan y Kenneth Smith vamos a tener una mesa especial en torno a la visita del presidente Donald Trump de Estados Unidos a China. Así que quédese aquí en NMAS Foro, que ya comenzó la hora de opinar. Muy buenas noches. Hoy vamos a continuar con el tema que hemos debatido a lo largo de esta semana. es en torno a cómo van las relaciones entre México y Estados Unidos, que parece que hay mucha tensión por varios episodios que han ocurrido en las últimas semanas, el tema de los agentes de la CIA en Chihuahua, la acusación por parte del gobierno de Estados Unidos en contra del gobernador de Sinaloa y otros nueve funcionarios más de colusión con el cártel de Sinaloa, este documento de la Estrategia Nacional para las Drogas 2026, la revelación de que probablemente agentes de la CIA hubieran estado involucrados en la explosión de un vehículo cerca de AIFA, la revisión de los consulados de México. En fin, hay muchos, muchos temas que se han puesto sobre la mesa que tienen que ver con esta relación bilateral. Vamos a debatir este tema con los representantes de los partidos políticos. Saludo a Citlalli Hernández, de Morena. ¿Cómo estás, Citlalli? Buenas noches, qué gusto. Está Damián Cepeda, de Partido Acción Nacional. Buenas noches, León. Un gusto estar aquí, compañeros. Y en esta ocasión nos acompaña Ana Karina Rojo. Ella es del Partido del Trabajo. Ana Karina, ¿cómo estás? Buenas noches, León. Un gusto estar aquí. Gracias. Y Gibran Ramírez, de Movimiento Ciudadano. Muy buenas noches. Te toca comenzar a ti, Citlaly. ¿Qué está pasando? La relación México-Estados Unidos, ¿cómo la están viendo dentro de Morena? Yo pienso que la historia de la relación México-Estados Unidos tiene sus detalles particulares. En este momento yo diría qué está pasando en México, qué está pasando en Estados Unidos, qué está pasando en el mundo, que digamos ese es el contexto. Tenemos una presidenta fuerte con un respaldo popular mayoritario, que está pues cerca de concluir dos años de sus primeros dos años de gobierno. Estamos ante la antesala de un proceso electoral en 2027. En Estados Unidos, un presidente que no tiene respaldo popular, que cada vez va a la baja, que está a unos meses de tener internas electorales, que ha tratado de tener una posición en su relación con el mundo muy injerencista, muy entrometida. Estamos en México y en esta relación de digamos replantear o fortalecer el Tratado Libre de Comercio. Y ese contexto me parece que es importante porque yo diría que la relación México-Estados Unidos siempre ha sido de amigos, de socios comerciales. Tenemos una cercanía territorial, pero también hay un juego político que me parece que juega por varias bandas, y en ese sentido me parece que la presidenta ha tratado de ser una jefa de Estado sin caer, digamos, en las pavientos, sin caer en algunas trampas que me parece que están en el escenario, cuidando la soberanía como un principio básico, fundamental, que cualquier presidente o presidenta de la República debería de tener, pero también tratando de conservar y fortalecer esa relación que es estratégica para México. Muy bien. Damien. Sin duda hay un contexto y sin duda Estados Unidos tiene sus prioridades, pero creo que a México nos toca velar por los intereses de los ciudadanos mexicanos. Y el problema que yo le veo es que este gobierno de Morena y el anterior han autogenerado una crisis. Nos han puesto en una posición débil con respecto a Estados Unidos porque hay un hecho real, que es que se ha permitido el avance del crimen organizado y señalamientos directos de complicidades, alianzas, financiamiento, nombramientos del crimen organizado en gobiernos de Morena a nivel estatal, municipal. Pero estamos hablando de los estatales. Entonces eso nos trae en bronca desde hace ya tiempo, cuando empezó el tema de los aranceles y demás. Ese fue, si quieren, el pretexto de Estados Unidos. Sí, pero existe el problema, pues es real. Hoy se ha ido agravando a manera tal que llega a algo histórico, que es la acusación formal de una corte en Estados Unidos de que un gobernador de Morena, en funciones en ese momento de Sinaloa, Rocha, estaba vinculado con el crimen organizado o está, y una relatoría que habla de cómo se ponen de acuerdo antes, durante y después, para ayudarlo a ganar el tiempo organizado a cambio de posiciones claves y que lo ayude con tráfico de drogas, todo lo que hacen, armas y demás. Eso es gravísimo. Eso no es culpa de Estados Unidos, no es culpa de Trump, no es culpa de una narrativa, es culpa de que en México no se ha actuado en contra de esas personas. Es que hace 20 años un secretario de Seguridad, pues también yo digo, y dónde está la investigación? Para arriba, para abajo, por un lado, por el otro. Es que a nadie debemos de tolerar. Yo lo que hoy veo es que México está en este problema y desgraciadamente lo digo desgraciadamente, porque yo creo que en esta crisis hay una oportunidad. Yo quisiera ver al gobierno de México, que es el gobierno de todos, combatir al crimen y acabar con la impunidad. Pero por el contrario, lo que veo es a un gobierno y a un partido en el poder tirándole un manto de impunidad a ese gobernador y a esos funcionarios. Por qué que se rompe el pacto de impunidad a la Karina? Pues discrepamos mucho. Sabemos que la geopolítica está controvertida no solo en México, sino a nivel mundial. Ya vimos el ataque de Trump hacia un papa que no se había visto en la historia y no es solo con México. Y hay que aclarar antes. Es decir, dice Cepeda que ahora Estados Unidos y México tienen esa problemática. Lo que pasa que los gobiernos en los que ellos gobernaban, pues estaban en un sometimiento total con Estados Unidos. Y ahora es un cambio de régimen de gobierno que les está perjudicando y que ellos están utilizando esa narrativa de Estados Unidos para montarse en la narrativa de un narcogobierno, que eso de verdad es fatal que lo digan, porque a México hay que defenderlo sea de cualquier color de partidista. A México se le respeta la soberanía. Tiene que estar y prevalecer ante todo. Y antes no sucedía eso. Hay había impunidad en esos gobiernos neoliberales y que ahora este régimen desde el gobierno del expresidente Andrés Manuel López Obrador se marcó claramente la diferencia de gobernar una popularidad de Trump mínima. Si no me equivoco, un 32 por ciento se viene en las elecciones. Qué casualidad que pasa lo de Chihuahua con la gobernadora y a los diez días sacan este presunto documento contra el gobernador Rocha. Creo que es un tema de dispersar la opinión pública. En realidad, quien violentó la Constitución fue esta gobernadora y eso está en nuestras leyes. Lo del gobernador Rocha Moya. Necesitamos pruebas. Y la presidenta lo que ha hecho es que haya garantías para todos y todas las mexicanas. No va a venir cualquier gobierno con un documento que no tiene pruebas a decir que extraditen a un personaje. Entonces nos dejaría a los mexicanos y a las mexicanas en total vulnerabilidad. La presidenta ha sido enfática, ha sido contundente, ha sabido defender a las y los mexicanos. Hay una estrategia que se ha implementado para disminuir la violencia que es de nuestro país y nos dicen es que ustedes están gobernando, pero es la herencia que nos dejaron ellos. Ellos pactaban con los narcotraficantes y ahora nos toca a nosotros resolver esta situación que además Estados Unidos tiene lo suyo. Tiene sus personajes que ya no hemos visto ninguna detención con el tema de distribución de droga. Muy bien. Ibran Ramírez me parece un poco una burla, que aquí se diga que en México no hay impunidad y desde el sexenio pasado las Las grandes tramas de corrupción han terminado con asesinados que pueden llevar a que se señale a los políticos responsables de esas áreas. ¿Qué pasó con la gran trama del huachicol fiscal? Bueno, pues mataron al que denunció y han matado a otros marinos relacionados con el tema. ¿Qué es lo que pasó con el financiamiento denunciado de Sergio Carmona a campañas de Morena en 2021? Bueno, acabando el proceso electoral, fue asesinado. Ahí de lo que se puede hablar es de encubrimientos, de tramas muy graves y que este país tiene que discutir en su momento. Ahora se discute el caso Sinaloa porque hubo factores internacionales que intervinieron y que tocaron algunas de las agencias estadounidenses, lo cual volvió que esto fuera un tema allá. Y es verdad que estamos en un entorno muy complejo, pero esa no es la causa de esto que está sucediendo, sino que es un agravante. Y andar jugando a los discursos nacionalistas para encubrir a personajes que se vinculan con el crimen organizado, que eso está acreditado por la Fiscalía General de la República cuando habla de un montaje en la escena donde quisieron hacer creer que se asesinó a Héctor Melesio Cuen. No podemos ponernos a decir que es soberano defender delincuentes si no los juzgamos aquí. La soberanía se ejerce, la soberanía no se defiende a gritos y no hemos caído en cuenta en la gravedad de la circunstancia de que hace dos días, en un solo día, el Departamento de Estado la CIA con filtraciones, la Secretaría de Defensa Y un reportaje que estuvo en manos de Proceso realizaron avisos a México de que estaban tomando acciones todo en un día. Eso es muy extraño que pase. Eso es una operación de Estado. Ese mismo día se anunció la baja de calificación de México y de la deuda. Sí, y eso tiene que contestarse con una respuesta de Estado, no con filtraciones. Sí, Tlalier, dale. Mira, yo pienso que hay muchas preguntas que públicamente nos tenemos que hacer como mexicanas y mexicanos. Damián decía lo importante es el interés de los mexicanos. Yo creo que eso tiene que ser la base de la discusión pública que, digamos, hoy comenzamos a tener. Yo estoy convencida de que este país tiene que seguir avanzando en combate a la corrupción, a la impunidad, que las fiscalías han sido el nido de corrupción y complicidad. Podemos hablar de varios gobiernos panistas, Guanajuato, Aguascalientes, Chihuahua. Digamos, todos los gobiernos estatales tienen sus retos en materia de seguridad. Hay impunidad, hay corrupción, que se ha venido combatiendo a lo largo de los últimos años. El tema de la inseguridad es uno de los grandes temas que la ciudadanía siente, que yo estoy convencida y creo que los datos están a la vista en los últimos años, y además es una prioridad de la presidenta Claudia Sheinbaum, se ha combatido la inseguridad, se ha combatido el crimen organizado, se han desmantelado laboratorios. Tenemos un secretario de Seguridad que, además, le ha dado elementos de inteligencia, de investigación. Eso, digamos, por un lado, hay que seguir discutiendo nacionalmente cómo combatir todas esas males que aquejan, sobre todo que lastiman a la ciudadanía. Pero en el juego geopolítico no podemos negar que a Estados Unidos, uno, yo no estoy convencida que le interese combatir al crimen organizado. Siempre ha tenido una política de nombre de la seguridad, combatir de su frontera para abajo. No sabemos quiénes son los cárteles que distribuyen la droga en Estados Unidos. No sabemos cómo se combaten, cómo se combate el consumo. Yo lo decía la mesa pasada, cuando ha habido colaboración, en el caso nuestro, nuestras relaciones de colaboración, en el caso de gobiernos perianistas ha sido de subordinación. no ha habido resultados en materia de seguridad. Termino porque se me acaba el tiempo. Yo pienso que una pregunta que tenemos que hacernos fuertemente es cómo en esta relación complicada que Estados Unidos está teniendo con todos los gobiernos para sus intereses, cómo juegan los actores políticos públicos, sobre todo en nuestro país, para la defensa del interés común, sí para la paz, sí para combatir la corrupción, sí para combatir la impunidad, pero también para que nadie se meta en los asuntos que solo corresponden a México. Y ahí vemos al PAN, por ejemplo, en el caso de Chihuahua, en una profunda relación de subordinación. No es un discurso nacionalista, es traición a la patria, que tú permitas que una agencia como la CIA entre al territorio nacional sin permiso. Damian Cepeda. Yo diría soberanía, sí. Narcogobiernos, no. Así lo resumo. Es que no puedes usar el discurso de soberanía como escudo para dar impunidad. Pues el tema central se llama impunidad y yo con todo respeto para el gobierno. Pero lo que he visto me tiene sorprendido. Tenía la esperanza de que tomaran un camino distinto. Escucho a la presidenta decir que si ya es cosa juzgada, que si ya un tribunal electoral decidió lo de Sinaloa, se está en plena defensa a un secretario de Seguridad Pública, no que es como la estrella en materia de seguridad. decir que no había indicios para pensar mal del gobernador. Perdón, en 2021 hubo una elección, cientos de personas atacadas por el crimen organizado, pero hay casos concretos. Ahí está la diputada Paola Gárate, secuestrada, ella misma lo está diciendo por horas. Ahí está la candidata en Badiraguato, que le encantaba al presidente ir inexplicablemente a saludar a familiares del crimen organizado. Me refiero a López Obrador, Guadalupe Iribe, que secuestraron y torturaron a su hermano y le pusieron de condición que se quitara la candidatura y que se declarara a favor de Morena. ¿Qué es eso, pues? Ahí está Jocelyn Hernández, subdelegada del gobierno, señalando cómo les financiaban con dinero del narco esas campañas, por cierto, tocando también a Tamoli. Pues entonces dices tú, ¿de qué me estás hablando que no hay pruebas? Pero si no, el caso más grave, lo repito, Héctor Melesio Cuen, diputado federal electo asesinado. Y después la Fiscalía del Estado que depende de Rocha, porque no es autónoma, hace un montaje que la Fiscalía General de la República ya dijo que fue. Pusieron el carro de una persona muerta, asesinada. Pusieron a una persona a disparar, lo grabaron e hicieron ver cómo que era la verdad pública. Estos son los relatos. Basta, no necesitamos Estados Unidos. Es que esto debió haber pasado en México. Hay señalamientos bien graves. Ese gobernador y otros funcionarios y a todo el que se le ocurra aliarse con el crimen tienen que estar en la cárcel. Basta de protegerlos. Ana Karina. Lo escucho muy enfático a Damián Cepeda. Lo que es una realidad es que la gobernadora de Chihuahua sí violentó nuestras, nuestra carta magna, la Constitución y nada es indefendible. Aquí nosotros no estamos defendiendo a personajes, estamos defendiendo la soberanía y la integridad del pueblo de México. Si hay pruebas, que las presenten. Es más, lo invito a que presente todas esas pruebas para que sea juzgado. Son públicas, pero son dichos nada más. No hay hechos ahí. Entonces, ¿qué nos importa acá? El interés a nivel internacional. Ellos han agarrado la narrativa de partido, narcopolíticos. Eso mismo lo hicieron con Venezuela cuando se llevaron a Nicolás Maduro. Y es una preocupación, porque esa fue la intervención de Trump para llevarse al presidente de ese país, que después ya salieron a decir que no existía el mentado cártel que ellos mencionaban, los soles. Y esa narrativa la está utilizando la oposición, no Estados Unidos, sino la oposición, para tratar de que entren personajes extranjeros a nuestro país, lo cual no podemos permitir. Nosotros tenemos la capacidad en las fiscalías, que hay que también, insisto, hacer una ley para el tema de las fiscalías, así como lo hicimos con el Poder Judicial, que antes daban a través de amparos para que pudieran soltar narcotraficantes, etcétera. Recordemos en el gobierno de Felipe Calderón la corrupción y además la sentencia que hizo contra los violentos en nuestro país y no garantizó la seguridad de nuestro país, sino todo lo contrario. Yo dejo que interviniera, la CIA siempre ha intervenido. Lo que nosotros queremos es resolver los asuntos de nuestro país nosotros, con la justicia, pero no vamos a dejar en total vulnerabilidad a las personas. Hoy puede ser él, incluso ya salió ahí en un medio de comunicación que ellos mismos están diciendo que van a dar una lista, pues estaría ahí Felipe Calderón, estaría Marco Cortés, estaría varios compañeros del PAN, Cabeza de Vaca. hay una lista y lo que dijo la presidenta es voy a defender a las y los mexicanos independientemente de cualquier partido político de cualquier color aquí es lo que hay que defender no puedo creer que aún siendo la oposición quieran que intervenga a eeuu a un país con la significancia que tiene histórica cultural que es méxico muy bien jibran ramírez y me llama mucho la atención que se hable de un supuesto oportunismo cuando son ustedes los que no han querido escuchar. Yo menciono casi todas las semanas en la Cámara, desde que empezamos la legislatura, el caso de Héctor Melesio Cueni, la conspiración que hubo para asesinarlo, y he presentado puntos de acuerdo para que se declare la desaparición de poderes en ese Estado. No han querido escuchar, no han querido discutir, no han querido hablar del tema aquí. Entonces los culpables de que haya omisión en ese caso son los del gobierno y el oficialismo que salen con este discurso soberano después de años de omisión y de encubrimiento de hechos que están comprobados. Hechos. Hubo una conspiración necesariamente binacional para asesinar a Héctor Melesio Cuen Ojeda y secuestrar a Ismael Zambada y llevarlo a los Estados Unidos a entregarlo a una agencia estadounidense. Eso no sucedió bajo un gobierno de la oposición. Eso sucedió bajo un gobierno del oficialismo. Está probado también que estuvieron en el mismo lugar los dos, la Fiscalía anunció que encontró rastros semáticos de Cuen en la misma finca donde estaba el Mayo y donde fue secuestrado. El Mayo reveló la participación de elementos estatales que además, aparte, trabajaban con él. Ese hecho lo encubrieron desde la Fiscalía encabezada por Sara Bruna, cuya trayectoria en el Poder Judicial se llevó bajo la protección de Enrique Insunza. Cuando es nombrado secretario de Gobierno, a ella la llevan a la Fiscalía. Estas son pruebas y además ustedes tienen un amplio catálogo de prisión preventiva oficiosa que incluye la delincuencia organizada. Hoy podrían girarle orden de aprehensión a Enrique Insunza y a Rubén Rocha Moya y empezar a procesarlos aquí y hablar de un proceso de justicia transicional y ejercer así la soberanía, no protegiéndolo. Muy bien, pues una última ronda ya de conclusiones, empezando con Citlán y Hernández de Morena. Adelante. Lo decir muy claro, el gobierno en México encabezado por la presidenta no va a proteger a ningún criminal. Y yo pienso toda esta narración que ha hecho Gibran de un acontecimiento local investigado por la fiscalía local, hoy derivado de esta pretensión de Estados Unidos de llevarse o extraditar a un par de personas. La presidenta ha sido muy clara. A ver, es que es jefa de Estado. Su labor es cuidar la Constitución, las leyes, a las y los mexicanos. Yo ya lo he dicho con mucha claridad. Lo que necesitamos son pruebas. Y me parece que lo decía hoy en la mañana. Hay 38 casos en los que México ha solicitado a Estados Unidos con la misma, digamos, interés la extradición de ciertos personajes y Estados Unidos no lo ha aceptado porque no hay pruebas. Entonces, que el hecho de que digamos que no hay pruebas no es para defender a nadie, es que no hay pruebas. Cuando Estados Unidos presente pruebas, el gobierno de México sin duda podría tener una respuesta distinta. Pero además, hoy esto que menciona Gibran, que ha estado investigado en lo local, Yo, francamente, no confío en la mayoría de las fiscalías locales. Hoy la Fiscalía General de la República está iniciando una investigación y yo estoy convencida de que si la Fiscalía... Bueno, vamos a ver qué pasa. Yo estoy convencida de que si la Fiscalía General de la República, en la que yo confío, encuentra elementos de que hay culpabilidad en estos personajes, bueno, vamos a ver cómo avanzan las investigaciones. Antes de que se me acabe el tiempo, yo quisiera decir, con mucha contundencia, Si Rocha Moya, si Insunza, si cualquier persona es culpable de este o de cualquier delito que se le acuse, no va a haber impunidad y yo confío plenamente en la presidenta. Pero lo que no tampoco vamos a permitir, y yo como representante de Morena lo quiero dejar muy claro, esta narrativa que es un juego político, de decir que la presidenta es narcopresidenta, que Morena es un narcopartido, que tenemos todos nuestros gobernadores que son narcogobernadores, Entonces, es un juego político de la oposición que no aceptamos porque la presidenta es una mujer honesta, porque está combatiendo la inseguridad quizás con mucha más fuerza que otros gobernantes, incluso hombres, porque estamos transformando el poder judicial, porque se preocupó en tener un proceso para tener una fiscalía con una persona mucho más confiable. Entonces, decir que somos narcopartido, que somos una narcopresidenta, es un juego político porque no es real y si alguien es culpable habrá consecuencias. Y yo confío en las autoridades mexicanas. Muy bien, Damián Cepeda de la Acción Nacional. Déjame retomar este idea. En efecto, no se puede generalizar y no se debe generalizar, como ha hecho Morena con un solo personaje del pasado. Queriendo decir que todo. No me atrevería a decir que el PAN es un narcopartido, a pesar de que. Dame, dame un segundo. Lo dijo López Obrador por el caso de García Luna. Déjame yo agarrar el tema. Es que es exactamente lo que se debe aprender de la historia. A mí me tocó, siendo senador, que acusaran en Estados Unidos al secretario de Seguridad Pública del último gobierno del PAN. Y hubo dos posturas dentro del partido, una de la cual yo formo parte. Yo dije que se pudre en el bote. Si traicionó a los mexicanos, que lo paguen. Y ni un milímetro de defensa. Otra de titubeo. No, que sí, que el tecnicismo y que no sé qué. ¿Cómo les fue? O sea, la ciudadanía dice espérate, Es que es indefendible cuando alguien se pone de acuerdo con el narco. Tenemos que condenarlo, no importa quién sea. Eso es lo que hace una persona de bien. Hoy tiene el caso Morena, pero no es hoy, pues. Tiene años los señalamientos y no solo Sinaloa. Hay señalamientos en Tamaulipas, Colima, Guerrero, Michoacán, en fin, muchos serios. El caso de Sinaloa es el más escandaloso. Y lo que han optado por hacer es tirar un manto con pretextos. la verdad de protección. No se ve el ánimo de investigación. Qué más quieren que la evidencia que está ahí visible? Lo que necesitaríamos del Estado es una respuesta contundente. Y entonces si no se puede generalizar. Yo no generalizo, ni le digo a la presidenta. No, yo creo que esto es herencia al gobierno de López Obrador, de la política de abrazos y no balazos. Pero cuando tú como gobierno decides ya no actuar cuando ya sabes y cuando tú como partido decides ponerte una narrativa de protección, te conviertes en parte del problema. Esa es una realidad. Entonces hoy tienes oportunidad, hay que romper ese pacto. El crimen organizado tiene o el problema con el crimen organizado tiene tres patas. Una, el criminal que lo lleva a cabo, otra el dinero y el tercero es el político corrupto que les ayuda. Sin este tercero no es posible hacer ese tipo de actos. A ese es al que no han querido combatir y es al que yo invito que todos nos pongamos de acuerdo y vayamos tras ellos. del color que sea. Ana Karina Rojo de Partido del Trabajo. Hemos sido claros, no vamos a defender a nadie. Si alguien tiene que pagar, que pague. No vamos a hacer lo que hicieron los gobiernos prianistas. Ha sido clara la presidenta, pero tampoco vamos a juzgar si no hay pruebas. Vuelvo a repetir, estaríamos vulnerando a las personas, a las y los mexicanos. Tiene que haber pruebas. Y ellos están utilizando esa narrativa contundente que no se combate al narcotráfico. Hay cuatro acciones que se han implementado en nuestro país, atención a las causas, consolidación de la Guardia Nacional, fortalecimiento de inteligencia, investigación, coordinación absoluta entre los gabinetes de seguridad, tanto el federal y en todas las entidades y que se ha comprobado que ha disminuido recientemente las estadísticas y aquí traemos, ha disminuido los homicidios dolosos, está funcionando la estrategia, pero no vamos a caer en la narrativa rumbo a las elecciones que vienen aquí en Estados Unidos y las próximas del 27. Obviamente no quieren que tengamos mayoría calificada. Lo que ellos no saben es que la población sí conoce, se está informando, sabe lo que está sucediendo a nivel internacional, sabe del intervencionismo que quiere generar Estados Unidos en México para disminuirnos. Quieren que no tengamos mayoría calificada para el 2027, pero lo vamos a lograr, porque la gente está enterada, está politizada, sabe defender a su patria. Desde el gobierno de Andrés Manuel ha regresado la identidad hacia las y los mexicanos. No intervención, no queremos sometimiento. Como vino recientemente la española Isabel Ayuso, que quiere que volvamos a someternos a Hernán Cortés. No nos vamos a someter a ninguna nación. México vale y vale mucho. Y aún cuando no hemos podido erradicar la violencia que ellos nos dejaron, nosotros vamos a ser transparente. A nadie, a nadie se le va a transparentar. Si debe, tiene que pagar. A nadie se le va a poner un manto, como lo acaba de decir acá el compañero. Tienen que pagar. Y es obvio, cuando la narrativa nos decía Gibran, las fiscalías, recuerden que todavía había fiscalías de los otros gobiernos y tendríamos que hacer un cambio radical. Fuimos muy criticados por lo de la reforma al Poder Judicial. Tenemos que seguir avanzando porque tiene que beneficiarse el pueblo de este gobierno de la transformación. La narrativa es lo único que tiene, no hay plan de gobierno. Muy bien, pues te toca cerrar, Jaiberán Ramírez. Bueno, a la Fiscalía que le están echando la culpa es a la Fiscalía de Andrés Manuel López Obrador, a la Fiscalía de Alejandro Gertz y a las pruebas que además publicó y están encomunicados los que ponen en riesgo la soberanía por no atender nuestros asuntos cuando son urgentes. Porque Rubén Rocha debió dejar ahí la gubernatura y no se gestionó ese asunto que no solamente puso en riesgo la gobernabilidad de Sinaloa, que sigue incendiado. Todo eso no les importó, sino hasta que Estados Unidos puso el dedo en esa llaga. Eso sí es debilitar la soberanía, fortalecer la soberanía sería actuar de forma decente y forma valiente aún contra los nuestros. Sinaloa es quizá el mejor ejemplo de la degeneración de Morena. Llega alguien con una trayectoria que parecía limpia, de izquierda, del Partido Comunista que trabajó como burócrata en instituciones de seguridad social. Eso hasta ilusionaba, Eso, debo reconocer, hasta a mí me ilusionó. Pero meses después empieza a actuar como un verdadero tirano. Se pone a comprar legisladores de todos los partidos, a descabezar las instancias que en un convenio de coalición le habían dejado a su partido aliado. Se quedan también con el Poder Judicial y quieren quedarse ahí, con la Universidad Autónoma de Sinaloa. Marchan los universitarios porque no lo permiten. Hay un líder moral de muchos de esos universitarios que se llama Héctor Melesio Cuen. Y Cuen empieza a denunciar las irregularidades que ha visto. Los negocios que se hicieron con el dinero que sobró de la campaña de Morena y que acabaron en casas que compraron los hijos de Rubén Rocha Amboya. Eso ya estaba dicho. A Cuen lo mataron después de eso. Eso fue lo que comprometió la soberanía de nuestro país. Proteger a Rocha, proteger a Isunza es proteger delincuentes. La soberanía no puede estar basada en eso. Muy bien, pues muchas gracias. Les agradezco mucho, como siempre. La verdad, tener un debate de altura no es que siempre vale la pena. Sobre todo un tema tan delicado, porque si lo que está pasando en la relación México-Estados Unidos, es para preocuparnos a todos los mexicanos. Van 10 avisos que nos hacen. Independientemente de las preferencias ideológicas de cada de cada uno. Gracias Itlali, también Ana Karina. Muchas gracias por venir. Bienvenida y gracias. Gracias a Gibran Ramirez. Hacemos una breve pausa. Voy a tener ahora una mesa especial con Brenda, Estefan y Kenneth Smith para hablar de la visita de Donald Trump a Estados Unidos. perdón, de Estados Unidos a China. ¿Qué es lo que significa esta importante visita allá del presidente estadounidense? Regresamos. Sin lugar a dudas, la noticia internacional más importante de esta semana es la visita del presidente Donald Trump de Estados Unidos a China. Hoy vamos a tener una mesa especial con dos especialistas para tratar de entender la relevancia y lo que podemos esperar de esta visita de Estado del presidente estadounidense a China. Se encuentra con nosotros Brenda Stephan, quien es internacionalista. Brenda, ¿cómo estás? Muy buenas noches. Buenas noches, Leo. Gracias por la invitación. Un gusto coincidir con ti. Y invitamos también a Kenneth Smith, quien es especialista en el tema comercial, uno de los subtemas importantísimos que seguramente estarán tratando los presidentes de las dos grandes superpotencias. Déjame empezar contigo, Brenda. Esta es la segunda visita de Trump, porque fue la primera vez que fue presidente, ¿no? Así es, en el 2017. Pero llega un Trump diferente en un momento totalmente distinto, ¿no? Sí, y una China diferente, diría yo. También en estos nueve años, que no había habido una visita presidencial de Estados Unidos a China, pues han cambiado la relación de fuerzas. Si bien Estados Unidos sigue siendo la gran potencia, pues China tenía un crecimiento espectacular por donde se le ve en términos técnicos, económicos, tecnológicos, pero también en estatura geopolítica. Y pues se ha aumentado la rivalidad entre Washington y Pekín y Trump llega, pues también con varias complicaciones. desempantanado con la guerra en Medio Oriente, que no le encuentra la salida. Y por otro lado, con la experiencia del año pasado tras su embestida comercial contra China en el mes de abril, cuando le intenta poner 145 por ciento de aranceles, lo que hace China es poner controles de exportación a las tierras raras. Y eso lleva a Estados Unidos reconociendo que las tierras raras son fundamentales para industrias de nuevas tecnologías, para la industria militar, pues lleva a Washington a regresar a la mesa con Pekín y a decir no, me echo para atrás, reculo y vamos a llegar a un acuerdo. Y se firma en octubre en Busan un acuerdo de un año que vence en el mes de noviembre de 2026. Y pues claro que la relación de esfuerzas es muy distinta que la de hace nueve años. Yo escribía en un texto en Reforma al inicio de esta semana que era de tú a tú. Es la primera vez que sí vemos a las dos grandes potencias hablarse de tú a tú, con la enorme diferencia que puede haber en el PIB nominal. El 25 % del PIB a nivel mundial está concentrado en Estados Unidos, el 16 por ciento en China. Pero ya hay una herramienta aprobada de parte de China de que le puede hacer enorme daño a la economía estadounidense. Y eso pues pone a las dos potencias en una circunstancia distinta en esta negociación. Kenneth, ¿tú estás de acuerdo? Es una primera, digamos, reunión de tú a tú, de dos superpotencias. Sí, sin duda. Y muchas gracias, Leo, por la invitación. Un placer estar aquí con Brenda. Un placer estar aquí, como siempre. Sí, yo creo que en efecto estamos viendo un balance de fuerzas muy interesante. Sí, no me canso de repetir que no estamos ante una simple guerra comercial, sino ante una guerra fría del siglo XXI, que va para largo, va para varias décadas. Y en efecto, como bien señalaba Brenda, cuando China empezó a poner estas restricciones sobre la exportación de minerales críticos, Estados Unidos sintió el golpe de inmediato y estos pasos que tomó Trump hacia atrás para hablar de una reducción arancelaria, a la posibilidad de llegar a acuerdos, pues mandó una señal muy fuerte de que China tenía y tiene herramientas para presionar severamente a Estados Unidos. Entonces, esta reunión es muy importante, es muy importante para los dos, en el sentido de tratar de llegar a acuerdos a mediano o a largo plazo. No hemos escuchado nada específico todavía en materia arancelaria, pero sí se habla, por ejemplo, en la parte económica de compromisos de China, de comprar más productos estadounidenses, abrir más su mercado agrícola. Y lo que puede ser muy interesante para la discusión al interior de América del Norte es este supuesto compromiso de China de invertir en el sector industrial en Estados Unidos. Cuando Estados Unidos le está diciendo a México y a Canadá tienen que cerrarle la puerta a China. Pero estamos viendo que en el balance de fuerzas, pues ellos al final de cuentas entienden que no pueden divorciarse del todo de China, que van a necesitar establecer una relación a largo plazo con esta potencia económica. Y la clave ahí es cómo va a quedar ese acuerdo y qué implica para el socio número uno de Estados Unidos, que es México, y el número dos, que es Canadá. Es que hay tantos niveles en que se puede, digamos, analizar esta visita desde el punto de vista político, desde el punto de vista diplomático, militar, etcétera. Pero está el tema empresarial o económico. Increíble, Brenda. Viste la comitiva que llevó Donald Trump? Se llevó a la crema innata de la clase empresarial de Estados Unidos. 17 cabezas de las grandes empresas estadounidenses. Ahí estaba el poder económico. Él lo dice, Donald Trump, cuando el primer discurso frente a Xi Jinping dice traigo a quienes mueven la economía de Estados Unidos, y así fue. Y yo creo que de fondo es eso, tratar de estabilizar la relación entre las dos potencias y mandar el mensaje a través de acuerdos comerciales. Esto que ya señalaba Ken, la compra de carne de res, la compra de 200 aviones Boeing, que van mandando señales de que no es una confrontación total, sino que pueden llegar a acuerdos. Yo digo que hay que estar de acuerdo en cómo estar en desacuerdo entre las dos potencias. Y yo creo que esa es un poco la señal que quieren mandar. El tema comercial es crucial porque en las semanas recientes, a inicio de abril, China lanzó una nueva ola de regulaciones para que si una empresa cierra su planta en China, y China sospecha que es por discriminación, por lo que se considera hoy, que deben disminuir el riesgo de estar tanto en China las empresas. Si China lo considera así, puede imponer sanciones a estas empresas. Y entonces hay casi una paranoia en las empresas de que un simple correo electrónico que diga en envío a planta a Vietnam o México para disminución de riesgo con China pueda desatar consecuencias de parte del gobierno chino. Y entonces esto es unas semanas previas a la visita de Trump a China. Entonces creo que hay señales claras de que hay voluntad de trabajar en el tema comercial, pero evidentemente es un tema sensible porque está de por medio la visión, sobre todo desde Washington, de seguridad económica, de cómo sus cadenas de suministro no pueden depender tanto de su adversario, pero el reconocimiento al mismo tiempo de que no hay manera de suplir a China en este momento. Yo lo decía, y yo creo que el reconocimiento de parte de Estados Unidos de esta realidad es fundamental para México, porque nosotros 70 por ciento de lo que importamos de China son justamente bienes intermedios. Claro, son componentes, son nuestros insumos que van a nuestra a nuestras cadenas productivas. Entonces es fundamental que haya ese reconocimiento, porque eso nos permite otro tipo de discurso sobre China de cara a Washington. Ahora que lo cierto es que en los últimos cinco años ha perdido y de manera importante participación de mercado China con respecto a las exportaciones Estados Unidos. Sin duda. Y México se ha visto beneficiado. Y hay un efecto de sustitución muy claro de productos chinos que ya no pueden entrar al mercado estadounidense por estos aranceles prohibitivos que vienen desde el primer mandato de Trump, que Biden no quitó y que de alguna manera incrementaron, digamos, el número de productos, el nivel de los aranceles bajo este segundo mandato de Trump. A ese efecto de sustitución, un incremento en la demanda de producto mexicano en Estados Unidos, pues nos ha beneficiado, nos ha permitido posicionarnos como el principal socio comercial, en el sentido de ser el principal exportador de Estados Unidos y el principal comprador a nivel mundial. Y eso tiene mucho valor en términos de la conversación con Estados Unidos y del leverage o la fortaleza que tengamos como posición negociadora, porque la relación con México es diferente que la relación de Estados Unidos con cualquier país del mundo. Y regresando al tema de China, aquí lo interesante es que cuando se habla de la revisión del T-MEC, por ejemplo, y sin duda alguna es China el cuarto participante en esa revisión sin estar en la mesa de negociación. ¿Por qué? Porque Estados Unidos, justamente involucrado en esta competencia para lo que queda del siglo XXI con China, obviamente está pensando cómo contener los productos chinos, que no los sustituyan en Norteamérica, y también las inversiones en sectores estratégicos. Pero la conversación que debe, en mi opinión, tener México y también Canadá con Estados Unidos es una conversación de adultos de qué se puede lograr con respecto a China. Es decir, sí, sin duda, combatir prácticas desleales cuando se identifiquen y hacerlo de manera conjunta, que es algo que no han hecho los países norteamericanos. Pero también, sobre todo, la parte más difícil es cómo desarrollas las capacidades en Norteamérica para atraer y retener la inversión en sectores como semiconductores, baterías de litio, equipos de alta tecnología, predominancia en inteligencia artificial. Y todo eso toma tiempo, pero tenemos que tener esa discusión con Estados Unidos para entender qué sectores, qué productos sí podemos sustituir de China en el corto, mediano o largo plazo y qué procesos productivos de plano van a seguir estando en China, porque no va a ser posible hacerlos de manera competitiva en nuestra región. Mañana vamos a tener un programa especial sobre drones, mañana programa de viernes, y lo que nos decían los especialistas de drones es que China, número uno, pero de calle en el tema de drones. O sea, que en esas... O sea, que hay industrias ya dominadas completamente. La industria de energías verdes. China controla el 60% de las turbinas eólicas, el 80% de los paneles solares, el 70% de las baterías de litio para vehículos eléctricos. Y hay algo respecto a lo que dice Trump, que me parece fundamental, que es de 2018 a la fecha, desde la primera ola de aranceles que impone Trump a China a este momento, el déficit comercial se ha disminuido de China hacia Estados Unidos, 52 por ciento, 52 por ciento. Pero en general. Estados Unidos sigue teniendo un déficit comercial con el mundo que no ha cambiado mucho, entonces le está comprando a otros. Sí, sí, no. Esta idea de la localización, de enviar todas las empresas a Estados Unidos no se ha cristalizado. Le está comprando más a Taiwán, le está comprando más a Vietnam, le está comprando más a México. Y entonces ahí, pues claro que se abre la oportunidad. Y entonces, en ese sentido, para terminar este segmento, ¿qué esperas de esta reunión, Kenneth, en materia comercial? Es difícil que haya un anuncio, digamos, muy contundente en términos de reducciones arancelarias, unilaterales por parte de Estados Unidos. Yo creo que está pensando mucho Trump en la dinámica de las elecciones intermedias que vienen en noviembre. Necesita victorias, necesita resultados. Ya señalaba, Brenda, el problema, cómo está empantanado Estados Unidos en la guerra con Irán, a nivel internacional, su popularidad está cayendo. Yo creo que va a buscar vender la idea de que se reunió con China, mostró fortaleza y está abriendo el mercado chino. Por eso esta gran delegación empresarial que va hacia allá. Yo creo que lo importante para nosotros... ¿Pero está cerrado China? O sea, te lo pregunto, abrimos el mercado. ¿Quiere decir que está cerrado? En ciertos sectores hay restricciones, es, por ejemplo, en el sector agrícola, que es muy importante para Estados Unidos, es uno de los principales compradores, por ejemplo, de soya. Ahí ha habido restricciones en el pasado como represalia, lo que hizo Estados Unidos en sus aranceles. Pero también hay un interés muy fuerte de entrar a Estados Unidos en otros granos, por ejemplo, en maíz, en trigo, en productos cárnicos, donde sigue habiendo una serie de trabas administrativas y de medias sanitarias y fitosanitarias que reducen la capacidad de Estados Unidos de entrar al nivel que pudieran entrar sus empresas. Entonces, si hay un impulso en la parte agrícola, en la parte de tecnología también, fue Elon Musk también como parte de este esfuerzo. Entonces sí, hay que ver que Estados Unidos sí están entendiendo que no se puede divorciar de China, pero la manera en que el presidente lo va a vender a nivel doméstico es, no le estamos dando más acceso a los chinos a Estados Unidos. En todo caso, queremos que traigan inversión productiva, que genere empleo en nuestro país, que las empresas estadounidenses que se fueron a China regresen a México. Es una doble narrativa y al mismo tiempo voy a abrir el mercado chino. No creo que estén a punto de anunciar reducciones considerables en materia arancelaria y lo que debe ver México muy de cerca es cómo quedan esos arreglos porque pues si nos hemos beneficiado de este incremento de aranceles de Estados Unidos versus China. Si unilateralmente los bajan y al mismo tiempo nos pide que nosotros nos cerremos a China, pues es perder-perder. Entonces tenemos que tener una discusión muy seria sobre qué se puede lograr en Norteamérica con respecto a la política hacia China. Está el tema de los chips, no de que si Nvidia le vende los chips famosos. Ahí es donde el tema comercial se cruza con el de tecnología, no estos semiconductores de alta gama de inteligencia artificial, que los más avanzados son los estadounidenses de Nvidia y que hay una gran discusión en el entorno político estadounidense, incluso dentro de la administración Trump, de si deben o no vendérselos. Fue a la visita y esto es revelado el CEO de Nvidia, a Jensen Wang y es importante porque el abogado constantemente, porque si se les vendan los más avanzados, porque la lógica de Jensen Wang que me parece impecable es no estamos operando en el vacío. Ahí está Huawei. Huawei a cada control o barrera que le ha impuesto Estados Unidos se ha desarrollado más rápido y lo que va a suceder es que van a desarrollar su propio ecosistema sobre el cual, por ser de fuente abierta open source y ser más accesible para otros países se va a construir, digamos, la otra mitad de la inteligencia artificial. Y entonces, ya en San Juan Gargumenta, nos conviene que se construya sobre nuestra infraestructura, porque estos son los fierros, digamos, lo de abajo, lo que sostiene, y si lo hace China, después va a ser muy difícil ganarle. Entonces, no es solo una competencia de quién tiene el mejor sistema tipo chat, DPT o DeepSeek, es decir, estos LLM. Las plataformas. Sino quién tiene el dominio de lo de abajo, de esto que da su aporte. Sí, claro. Déjenme hacer una breve pausa y seguimos con esta mesa especial acerca de la visita de Donald Trump a China. Regresamos a esta mesa especial que estamos teniendo en torno a la visita del presidente Estados Unidos a China. Nos va a faltar tiempo porque, hijo, son muchísimos los temas, pero no me quiero ir sin hablar de dos grandes temas que estarán ahí en la mesa, que es Taiwán, que es un tema muy sensible para China, y Irán, la guerra en Medio Oriente. Una de las cosas que se dijo de la reunión el día de hoy, fue en el comunicado de China, fue que justo después de que Xi Jinping habló de la condición del mundo y de cómo está ahorita el momento convulso geopolítico, lo siguiente fue hablar de Taiwán, no como un punto a negociar, porque China nunca ha puesto a Taiwán como una negociación. Había analistas en estos días que decían pues a lo mejor intercambian que Estados Unidos cambia de posición respecto a Taiwán a cambio de que China presiona a Irán. Eso es imposible, porque desde Pekín nunca ha estado en negociación el tema de Taiwán. Es una precondición y así lo plantea el día de hoy. Ellos Taiwán es China y es una precondición para que hay una relación sana entre ambos países. Lo dice muy claro. Si no hay un buen manejo del tema de Taiwán y Xi Jinping, la relación se puede complicar y llegar hasta un conflicto. O sea, ya está una, yo no diría amenaza, pero una advertencia muy sólida de parte de Pekín. El tema de Irán, bueno, pues lo denunciado hoy realmente son cosas que ya existían. Si se nos pusimos de acuerdo en que nadie quiere un Irán nuclear, China nunca ha querido un Irán nuclear. China fue parte del acuerdo del aire Obama para contener la posibilidad de que irán a acceder a la bomba nuclear. Además, son vecinos. No quiere y nunca quería. Entonces eso no es un anuncio que cambie las reglas del juego realmente, no es algo que ya sabíamos. Por ahí habla de que no va a mandar armas. Ha dicho que no ha estado mandando armas. Entonces realmente no hay ninguna sorpresa, simplemente esta advertencia muy fuerte de el terrorismo. Pero podría China intervenir con los iraníes para, digamos, distender ese conflicto? Si puede, porque sin duda es uno uno de los apoyos de Teherán y entonces el 90 por ciento del petróleo iraní iba a China. Entonces sí, sí es algo en donde él puede operar. Hay que ver hasta dónde hay voluntad de hacerlo. Si tienen la voluntad ambos en que haya un comercio sano. El modelo chino depende de la exportación y por tanto depende de que se estabilice la economía y las rutas de comercio internacional. Y en ese sentido a China también le interesa que se acabe esta guerra. Entonces creo que si puede haber algo y nada más una breve palabra sobre el tema de inteligencia artificial. No hay acuerdos entre ambos países a diferencia de la Guerra Fría entre la Unión Soviética y Estados Unidos. Aquí no hay acuerdos de nada. El avión ve en vuelo y hay enorme preocupación de ambos lados de que sistemas como modelos como el de Mitos, que sacó Cloud recientemente, bueno, no lo sacó públicamente, pero que informó que existía este como especie de gran hacker que podría poner en problemas a sistemas bancarios, etcétera, pues pudieron ser usados de un lado o del otro. Entonces, yo creo que es fundamental para el mundo, no solamente para ellos, que discutan sobre este tema de inteligencia artificial. Kenneth. Mira, sin duda, una de las principales prioridades de la administración Trump ante sus socios comerciales a nivel mundial, no solo México y Canadá, es el tema de buscar una relocalización de empresas, una reindustrialización de Estados Unidos, generando incentivos o condiciones para atraer sobre todo a alta tecnología y manufactura avanzada. En el escenario ideal para Trump sería cerrar el acceso a sectores estratégicos en Norteamérica, a las inversiones chinas, Estamos hablando de tecnologías de la información, transporte, infraestructura crítica, energía, etcétera, y que hubiera una relocalización, establecimiento de enormes fábricas, por ejemplo, de semiconductores en Estados Unidos. Al final de cuentas, una de las cosas que está hablando Estados Unidos con México y con Canadá es este tema del famoso investment screening, es decir, la revisión y autorización de si empresas de otras regiones pueden invertir en sectores estratégicos. Ahora, el tema aquí que es clave y refleja la preocupación de Estados Unidos con esos avances tecnológicos de China, con el hecho de que no quieren que los modelos y la infraestructura de estos sectores del futuro sea China y que ahí siga teniendo el control. Está por eso buscando que los países norteamericanos, en el contexto de la revisión del tratado, hablen de cómo reducir la dependencia de China de insumos y de tecnología. Habrá que ver si en este, digamos, reacomodamiento que busca Estados Unidos, ¿qué incentivos va a presentar? O sea, ¿va a introducir propuestas legales, cambios en materia impositiva, capacitación de personal, para de veras lograr empezar a sustituir la presencia china con inversión en Norteamérica, en Estados Unidos? Que, por ejemplo, si tú estableces enormes FAFSA de semiconductores en el suroeste de Estados Unidos, México definitivamente puede convertirse en un proveedor esencial de estos, digamos, estos insumos necesarios para esa tecnología. No queda claro en este momento específicamente, en el contexto de la revisión del T-MEC, qué va a proponer Estados Unidos, pero sí creemos que van a tratar de implementar mecanismos que sirvan para alinear los objetivos económicos de América del Norte. Esa es la frase que utiliza constantemente el representante comercial. Y eso va a implicar estos mecanismos de revisión y restricción de inversión, asimismo como posibles aranceles comunes en ciertos sectores. Por ejemplo, está buscando Estados Unidos que haya aranceles comunes en el sector acerero, en aluminio, en vehículos eléctricos, y ahí van a ser decisiones difíciles que va a tener que tomar México y Canadá si le entramos de ahí en un esquema que nos empiece a orientar a, por lo menos en ciertos sectores, tener una especie de unión aduanera. Yo creo que esos van a ser algunos de los principales puntos que va a impulsar Estados Unidos con relación con China. Bueno, pues se nos ha acabado el tiempo. Pero la verdad es que yo he visto a un Donald Trump, bueno, lo que vi, pues bastante amigable, ¿no? Con Xi Jinping. Contento con esa recepción de emperador, ¿no? Esta es la cumbre de los superlativos, les digo yo. Lucha entre titanes, la reunión de gigantes, la batalla del siglo. Exacto, ¿no? Pero al final, un Donald Trump bastante amigable, hay que decirlo. O sea, no fue a echar... Digo, porque ya sabemos que con otros puede ser implacable, Donald Trump, ¿no? Pues yo diría que con los, quizá con los más débiles, se pone más bravucón, como más fuerte. Es que es justamente eso. Él mide, mide fuerzas y si tú le das concesiones muy rápido, no te trata como un igual. Te va a pedir tres veces más. En cambio con China ya le dio algunos golpes. El tema de minerales críticos, la situación en tecnología. Y entonces Trump sabe que no se enfrenta, que se está enfrentando un peso pesado y que el futuro económico de Estados Unidos de alguna manera está muy ligado al tipo de relación que pueda tener a largo plazo Estados Unidos con China. Ya nos tenemos que ir 20 segundos. Xi Jinping en su papel, no? O sea, súper consolidado el poder. No solamente es un dictador. Bueno, ya hay una diferencia. Trump se va en 2029. Claro, claro, claro. Xi Jinping que está pensando en el largo plazo. Es que es un hombre que tiene una visión. No, ya pudo todo lo que tenía que purgar. Ya lo purgó. Y el proyecto es a dos mil cuarenta y nueve al centenario de la Fundación de la República Popular China y tiene una visión. Lo ves, ya no está diciendo, estamos tratando de alcanzar a Estados Unidos. No, no, ya se sienta a la mesa diciendo aquí habemos dos superpotencias. Sí, pero ojo, no, no quiere decir esto porque yo siempre lo digo, que el modelo chino es el modelo. Ah, no, no, a ver, nadie lo está defendiendo, pero sí hay que reconocer. Viva la democracia, liberarla. Sí, sí, sí, sí. No esté también el secretario Ebrard ya señaló que hay interés en tener una relación más cercana con China y tener emisiones comerciales próximamente. Entonces es un poco el modelo también de diversificación. México tiene que definir cómo va a ser su relación futura con este gigante económico, independientemente de Estados Unidos. Qué tal? Cuánto ya es la participación de mercado de las empresas chinas en el mercado automotriz? No es enorme. Ya llegó al 20 por ciento en cinco años. Bueno, ojo, manufacturadas en China, porque la mitad de eso son marcas de otros países que no son chinas. Muchas hechas estadounidenses como llenó metodos ensambladas en China, pero veinte por ciento de los vehículos no es impresionar y a nivel general veinte por ciento de lo que le compra méxico el mundo viene de china increíble increíble gracias que en brenda muchas gracias de verdad placer como siempre buena mesa de mucho nivel muchas gracias a los dos y gracias a usted por habernos acompañado buenas noches

Transcripción

Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy, Jueves 14 de Mayo de 2026

Transcripción

Más Episodios