Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy, Miércoles 13 de Mayo de 2026

Hoy en Es la Hora de Opinar con Lisa Sánchez, Fernanda Caso y Carlos Pérez Ricard, continuaremos nuestro debate sobre la relación entre México y Estados Unidos tras la estrategia antidrogas anunciada por el presidente Donald Trump y la intervención de agentes de la CIA en nuestro país. Después, con Marco Fernández analizaremos la fallida propuesta de la Secretaría de educación, de recortar el ciclo escolar 2025-2026, las reacciones y repercusiones que hubiera tenido para los estudiantes y sus familias. Finalmente voy a platicar con Abel Barrera de lo que está ocurriendo en la montaña en Guerrero, la violencia y los desplazamientos de comunidades indígenas por la presencia del grupo criminal conocido como Los Ardillos. Así que quédese aquí, en Enemásforo, que ya comenzó la hora de opinar. Muy buenas noches. Esta semana estamos debatiendo sobre la relación bilateral entre México y Estados Unidos que está pasando, vamos a decirlo, por un momento delicado, complicado, crítico podría decirse. Han ocurrido diversos hechos que ponen tensa la relación, como la muerte de dos agentes de la CIA en Chihuahua, el caso Rocha Moya y los funcionarios ligados al cártel de Sinaloa, que según declaraciones ayer del jefe de la DEA, Terry Cole, esto apenas comienza en referencia a la detención de posibles o a la más de que vengan más órdenes acusando a funcionarios mexicanos. Además, la estrategia de Estados Unidos contra las drogas 1:57y el hecho más reciente resulta que la explosión de un vehículo cerca del aeropuerto internacional Felipe Ángeles, en el que viajaba un integrante de dicho cartel conocido como el Pallín Beltrán, de acuerdo a CNN, ayer, en una nota muy controversial, por decirlo menos, en este operativo habría tenido participación la CIA. Habría sido un atentado para explotar este vehículo. El New York Times luego dijo que la CIA no participó directamente, pero ayudó a la planeación de este atentado, que representaría una ejecución extrajudicial en México. Para discutir la relación entre ambos países en este contexto, de cómo parece ser que Estados Unidos le está subiendo la lumbre al gobierno mexicano, saludo a Lisa Sánchez. Lisa, muy buenas noches. Buenas noches, Leo. ¿Cómo están? Fer Caso, buenas noches. Muy buenas noches, Leo. Y Carlos Pérez Ricardo. Muy buenas noches, Leo. ¿Cómo estás? Buenas noches. Creo que te toca comenzar a ti, Lisa Sánchez. Un momento muy complicado. Y cada día que pasa, se va juntando una cosita más. Ayer fue lo de Terry Cole, lo de CNN, el New York Times, en fin. Sí, yo veo que le están subiendo la lumbre al gobierno mexicano. Sí, correcto. Yo revisaba tanto mis apuntes de otros momentos históricos como, por supuesto, a los historiadores que se han dedicado a contar la relación México-Estados Unidos. Es una relación muy compleja, es una relación que ha pasado, evidentemente, por muchos momentos de tirantes, de muchísima tensión. Se recuerdan, claro, múltiples episodios antes de este momento actual en donde esa relación ha sido tremendamente importante. Pero yo creo que una de las características que tiene el momento de tensión que estamos viviendo ahora mismo en esa relación bilateral. Ya lo mencionabas tú, trae el acumulado de cambios en la posición interna norteamericana, en lo que conceptualiza de su propia seguridad nacional, en cómo define sus intereses de política exterior. Y en el caso mexicano, pues no solo se junta el tema económico, la renegociación del T-MEC, los temas migratorios, que serían, digamos, los tradicionales, sino un momento muy complejo en materia de seguridad y justicia, en donde si uno recurre... Ayer les escuchaba que en la mesa los martes hablaban de teoría de juegos. Si uno recurre a un instrumento muchísimo más prosaico, pero es que es el análisis de riesgos, cuyas matrices se hacen con dos variables, que son los potenciales impactos contra las probabilidades de que cada uno de los riesgos verdaderamente se materialice, pues hoy lo que vemos es que el gobierno de México tiene un tablero con más de un riesgo, muchos de esos riesgos con potenciales impactos tremendamente importantes para la conducción, ya no sólo de la diplomacia y la propia relación bilateral, sino para la conducción incluso de asuntos internos, de orden económico, de inversión, de certeza jurídica, de institucionalidad, por supuesto, de seguridad y políticos a nivel interno. Y lo grave, digamos, de este momento actual para hacer un saque así muy puntual y muy cortito, es que en la columna, digamos, de las probabilidades tienes varios, incluida la acción extraterritorial estadounidense, no sólo en materia, déjame ponerlo así, de uso de la fuerza, los tradicionales drones o estas cosas que se especula con la nota de CNN, que además completa el New York Times de ya estar participando en operaciones encubiertas donde hay prácticamente narcoterrorismo de Estado, déjame decirlo así, porque las ejecuciones las estarían planeando los gobiernos. En esa columna ya muchos de esos riesgos, Leo, ya no son cero. La probabilidad ya no es cero. Entonces lo que hoy, digamos, caracteriza a este momento ya no solo es los impactos y lo numerosos que son los riesgos que se están enfrentando, sino que las probabilidades ya son numéricamente importantes. Leí en la estrategia de combate a las drogas 2026, publicada por la Casa Blanca, firmada por el presidente Trump, decía Lisa en la agenda de seguridad y justicia, es que yo creo que ya no es de seguridad y justicia, porque ahora sí se hizo realidad, si uno lee ese documento, que es una lógica de guerra. O sea, lo que se ve es la lógica militar, estratégica, es organizaciones terroristas, es operaciones integrales, es integradas, le llaman, donde puede participar todo el aparato de gobierno, incluyendo el militar, e incluyendo, no lo dice, pero sí dice la inteligencia, dando, yo creo, a entender de que la hacía, ¿no? Sí, ese documento es la concentración de una política de Estado que ya habíamos visto en momentos anteriores pues mencionarse en discursos que aparentemente eran ocurrencias de Trump, pero también filtrarse a través de órdenes, por ejemplo, del Pentágono, diciendo que ya se podía hacer incursiones directas, directas enfrentamientos contra el crimen organizado. Y probablemente cuando estos documentos y filtraciones comenzaron a surgir, muchos imaginaban que una invasión de Estados Unidos iba a ser eso, no un grupo de militares entrando con tropas, cruzando la frontera mexicana, cuando probablemente eso ya ni siquiera sucede en muchas de las guerras. El cómo se llevan a cabo los enfrentamientos ya es completamente distinto con la tecnología que hay y más con la cercanía que hay entre los países. difícilmente eso sería algo que se vería. La duda es si ya estamos en un enfrentamiento directo en donde tenemos a elementos de Estados Unidos operando fuera de la ley contra civiles en el territorio y si el gobierno mexicano sabe o no sabe de estas operaciones. Esta es una historia de... Que, por cierto, lo niega el gobierno mexicano. Lo niega el gobierno mexicano. Prácticamente tanto Omar García Jarfus como la presidenta. Y que creo que es ahí donde entra la pregunta clave, en un escenario de engañadores y engañados. ¿Cuál de los dos es el gobierno mexicano? ¿Es un gobierno que está siendo engañado? Porque claramente ya hemos visto estas incursiones, hay evidencia de estas incursiones de Estados Unidos. Y entonces, el Chihuahua es el más claro ejemplo, ¿no? Pero entonces, ¿el gobierno de México está siendo engañado por su socio comercial, por el aliado estratégico con quien dicen que están teniendo una colaboración como nunca antes había habido en la historia? ¿O finalmente está siendo un gobierno que es cómplice, que sabe de estas operaciones y a quien está engañando es al pueblo de México diciéndole que no sabe nada. En cualquiera de los dos escenarios, el gobierno mexicano queda muy mal parado en cualquiera de estas dos alternativas. Pues hay una falla brutal que exige responsabilidades por parte de las más altas autoridades, no simplemente la declaración de que se niega categóricamente, no como ya se volvió tradición, negar todo categóricamente como si con eso se borrara de un plumazo cualquier cosa que estuviera sucediendo y frente a la cual hay evidencias, se necesita explicación y los ciudadanos mexicanos tenemos derecho a saber qué está pasando, cuáles son las reglas con base en las cuales se está jugando, cuáles son las leyes que se aplican... Oye, pero Estados Unidos lo está publicando. Ahí está, véanlo en las redes, documento a 197 páginas donde el actor central es México. Y ese no es el único, está lo del terrorismo. O sea, 35 veces mencionan a México. Sí, sí, del lado de Estados Unidos. Está siendo bastante transparente, me parece, ¿no? Yo me fui un poco a la historia, justamente, al libro de Manuel Buendía, que se llama La CIA en México, el último libro antes de que lo mataran, quién sabe quién, probablemente también la CIA, publicado en 1983, hace 43 años, y el escenario que describe Manuel Buendía en ese libro es un escenario de coches bomba, de asesinatos, de ejecuciones extrajudiciales, un escenario todavía de guerra fría, en el contexto de la guerra fría, que se parece mucho a este, En realidad, otra vez estamos hablando de ejecuciones extrajudiciales, asesinatos electivos, algo que sí habíamos dejado de escuchar con respecto a la CIA en México durante décadas. Hay una investigación muy interesante de Reuters, que se publicó en septiembre del 25, con 60 fuentes distintas, en las que da cuenta del actuar de la CIA en México, y sí habla de una penetración extensiva, incluso ya en la 4T, de agentes de la CIA en operaciones contra carteles de droga, pero no habla en ese documento de ejecuciones extrajudiciales. Si es verdad lo que publica CNN, si estaríamos ante una nueva etapa de intervención acá. Y además, la nota de CNN no solamente habla del caso del Estado de México de hace seis semanas, sino que refiere a que desde hace un año habría operativos. Entonces yo creo que estamos ante un escenario nuevo que se parece curiosamente más a un escenario de guerra fría que de lo que hemos visto en los últimos 20 años, en la que de pronto si llegan grupos especiales a matar selectivamente, o un escenario que se parece más a lo que vemos en Líbano y lo que vemos en Somalia, que nada tiene que ver con el mayor comercio. Porque es contra terrorismo. Porque justamente este documento que tú ya mencionas y otros más, lo que permiten es este tipo de acciones. Extraterritorialidad extrema, ¿no? Yo pienso que la relación bilateral entra en una fase más agresiva. Quizás ha sido un error de nosotros los analistas pensarlo todo en clave Trump, diciendo es Trump, es Trump, no. Como he dicho en esta mesa, más importante que Trump es lo que Trump habilita. Los espacios de libertad que habilita a las fiscalías para hacer sus casos, pero también a las agencias secretas para hacer básicamente lo que quieran en donde quieran. No es que Trump esté mandando atrás. No hay un Big Brother ahí detrás. Aunque este documento que mencionamos viene firmado. Bueno, ahí viene. No sé si lo leyó. Yo me refiero aquí en conjunto a los actores que no necesariamente tienen que ver con el gobierno ejecutivo. Toda la política exterior de Estados Unidos, que ya sabemos que siempre es fragmentaria, que no es el monolito, que es más complicada, como si tuviera ya semáforo verde para avanzar todavía más hacia México, poniendo a la presidencia en un escenario bastante complicado, en el que ni siquiera sabe con quién está negociando en realidad, porque son tantas agencias, son tantos actores, que de pronto uno se puede ir por la libre como en el caso de la CIA. Que el documento dice, ahí viene listado todas las agencias de la Administración Federal que están involucradas y son prácticamente todas. Más allá de si es cierto o no lo que señala CNN, La pregunta que me parece central es quién filtra eso a la CNN. Porque como la CIA sabe administrar mucho sus silencios, sabe administrar mucho mejor sus mensajes. Y entonces hubo ahí evidentemente una filtración que tenía un objetivo. Yo le pregunto a la mesa... Por cierto, también lo nega la CIA. Por eso. Está bien, no van a reconocerlo. Exacto. Pero la pregunta es qué está buscando la CIA al filtro. Asumiendo que esto es verdad, ¿qué están buscando cuando se filtran este tipo de acciones? Y si yo veo otra vez todo lo que ha sucedido a lo largo de las últimas dos semanas, incluyendo el indictment contra Rocha, desde mi punto de vista es poner a la presidenta en una situación bastante incómoda, muy débil, frente a su socio más importante entrando a la mesa de negociación del T-MEC. O sea, lo que tiene en común todo lo que hemos visto a lo largo de las últimas tres semanas es debilitar a la presidenta Claudia Sheinbaum internamente y frente a Washington. A ver, Lisa, porque llevamos ya muchos años analizando este tema y si algo sabemos los mexicanos es que esto no se va a resolver con una lógica de guerra. No. O sea, lo que usted dice del narcotráfico no se va a resolver así. Obviamente hay otras soluciones, la legalización, regulación, en fin, no me quiero meter a ese tema, pero Estados Unidos ahora sí... Y yo. Sí, exacto. Ya babiando, sí, exacto. Salivando, Lisa. No, Estados Unidos declara esta guerra contra las drogas con Nixon en los 70, pero yo creo que ahora sí estamos frente a un presidente que sí quiere hacer una especie de guerra. Lo dice su documento, con esto de las organizaciones terroristas internacionales. ¿Qué debe de hacer México frente a eso? O sea, yo me pregunto cómo, y lo platicamos el lunes y el martes, ¿cómo desescalar esto? Porque claramente están en la lógica de escalarlo ahorita, ¿no? Totalmente. Y a ver, una de las cosas que yo escuchaba, tanto en la mesa de lunes como en la mesa de ayer, tenía que ver con reconocer que esa estrategia de los Estados Unidos, esa manera de operar, esa manera de conceptualizar y de ejecutar su política pública, incluso fuera de las fronteras de Estados Unidos, esa tristemente no depende de nosotros, es decir, puedes poner todos los canales diplomáticos para convencerlos que será muy difícil y contraintuitivo y contracorriente, porque esa escalada militarista la han provocado ellos, pero no sólo en el tema de drogas y no sólo en la relación bilateral de México a Estados Unidos, ahí Europa está en su carrera armamentista porque los dejó sin OTAN, Ahí están otros conflictos en el resto del mundo. ¿A qué voy? Pues a que lo que nosotros tenemos que hacer es intentar controlar cómo está el tablero aquí. Y por eso regreso al famoso análisis de riesgos, que yo me puse ayer por diversión así en un cuaderno a hacer bastantes, ¿no? Un análisis de verdad de, bueno, ¿cuáles son las cosas negativas, positivas, dónde podríamos estar viendo esto? Y otro de los errores que hemos cometido como analistas es pensarlo todo solamente en clave bilateral y solamente en clave de la institucionalidad norteamericana. Uno de los riesgos importantes que existen en materia de seguridad y justicia de esta retórica, de esta manera de conceptualizar los problemas y de abordarlos, que es la militarización y la securitización de este tema de agenda, es precisamente, pues, que las agencias de Estados Unidos van a buscar controlar sus silencios, controlar sus mensajes, intimidar a ciertas autoridades y maximizar su impacto, también atomizando esa cooperación. Y uno de los riesgos importantes para la seguridad en México es que también se termine atomizando, porque hay elementos de análisis racional también adentro de las agencias de seguridad mexicanas, en donde unas van a considerar que a lo mejor es muchísimo más estratégico y menos riesgoso para sí mismas y para el entorno mexicano, si colaborar con el gobierno de Estados Unidos. ¿Como Chihuahua, quizás? Como entidades subnacionales, pero también puedes tener liderazgos adentro de la Guardia, del Ejército, de la Marina, de corporaciones de inteligencia, del CNI, que puedan decidir, en mi análisis de riesgos, es muchísimo mejor encontrar yo un canal de interlocución con estos y ponerme a cooperar con ellos que no, y eso terminaría también fragmentando la inteligencia y la toma de decisión que a nivel nacional tiene que hacer la presidenta y tiene que hacer Omar y tienen que hacer las fuerzas de seguridad. Por el otro lado también tienes un riesgo importante de que las organizaciones criminales doblen la apuesta por la cooptación de lo político a nivel local, porque si hoy en día la amenaza de persecución es grande, pero sobre todo se está interpretando, lo decía bien ayer Carlos Bravo Regidor, se está interpretando que podría haber un nuevo mensaje de impunidad, porque preferimos eso en nuestro propio análisis de riesgo que el sometimiento ante una intervención estadounidense. Bueno, pues entonces también ahí podría haber un redoblar la apuesta. Para volver a tu pregunta muy rápidamente, ¿qué sí tendríamos que hacer? Tendríamos que tener comunicación clara, ya lo decía Fer ayer, a la ciudadanía también, ¿no? Si no participaron y no nos dijeron en qué consistió ese operativo, ¿cuál es el resultado de la investigación de lo que sí sucedió adentro de la AIFA, pues entonces ellos están cometiendo, ellos como gobierno federal mexicano, están cometiendo un error, porque podrían tener control de la narrativa y control de los mensajes y sobre todo un impacto más importante en la percepción de la ciudadanía. Dos, coordinación. Hoy la presidenta Claudia Sheinbaum lo dijo en su en su conferencia mañanera, que uno de los ejes de la estrategia de seguridad era la coordinación. Bueno, hoy más que nunca es importantísima esa coordinación, pero esa coordinación para qué? Para acciones creíbles y medibles de cómo estamos atendiendo el tema del crimen organizado en México. Al mismo tiempo que estamos discutiendo esto, Leo, colegas, y con eso cierro, Guerrero está bajo asedio. Sí, ahorita vamos a hablar de Guerrero. Guerrero está bajo asedio y el gobierno mexicano se tardó seis días en llegar, desde que empezaron las hostilidades con drones artillados en muchas comunidades de Guerrero, para Para poder llegar, ¿qué tendría que hacer? Coordinación, coordinación en qué? En acciones creíbles, medibles, de gran impacto contra la delincuencia organizada. Y, ojo, porque quien me ha visto y conoce mis posiciones, eso no necesariamente significa arbitrariedad ni ejecuciones extrajudiciales, ni mayor militarización, volviendo a la premisa de que la guerra no funciona. Hablando de comunicación, escuchaba yo hoy a la presidenta Shane Bout, déjenme ponerlo así, dilapidar su capital político defendiendo a Rocha Moya. Realmente ya, yo creo que ya se tomó la decisión de que hay que defenderlo, de que no se va a juzgar, no lo van a mandar ni a Estados Unidos ni se va a juzgar en México. Entonces, no sé, ayer también en la mesa lo decíamos, hay que darle algo a Estados Unidos frente a esta andanada, y parece que la posición de México es, no te va a dar nada. Y no solo hay que darle algo a Estados Unidos, porque México le ha dado muchísimo, le dio 92 personas sin pasar por un proceso de extradición, le ha dado la apertura. Es alimentar. No, pero creo que va más allá de eso, creo que el caso de Rocha Moya es el elefante blanco en la sala del discurso de la soberanía. ¿Realmente la soberanía es defender a un gobernador que está acusado de narcotráfico contra el cual hay pruebas? Y utilizar la soberanía para defender eso. A ver, porque hay un discurso de defensa de la soberanía real, ¿no? Si hay realmente gente de la CIA operando el territorio mexicano, No, claro que ese es un tema grave, pero soberanía es defender un caso que además se está llevando por las vías legales donde se están presentando pruebas que se pretende llevar ante un juicio y que además está dando la posibilidad para que sea México mismo quien lo juzgue, quien lo procese. Y no solo a él, sino una red de funcionarios a su alrededor y también a funcionarios en otros estados de la república que Estados Unidos ya ha anunciado que van a ir por los siguientes, que el caso de Rocha Moya es el primero de muchos con los cuales van a ir. Ese es el elefante blanco frente al cual el gobierno pierde toda credibilidad. Pues sí, claramente los mexicanos podrían, podríamos unirnos alrededor de un discurso frente a Estados Unidos, pero la sensación en muchos lugares, y regreso al caso de Guerrero, es que el gobierno no está teniendo las necesidades. El mensaje de las mujeres de Guerrero desplazadas es durísimo. Es Donald Trump, ayúdanos, manda helicópteros para que nos salven, estamos rodeados por los ardillos, porque los ardillos ya vienen. Estamos hablando de una situación donde hay 76 personas asesinadas, 25 desaparecidas, más de 800 familias desplazadas en el territorio, en la montaña de Guerrero, con además un mensaje muy claro que dice la presidenta no nos está escuchando, no nos hace caso. Aunque ya llegó el Ejército. Ya llegó el Ejército, ya llegó el Ejército, ya llegó la Guardia Nacional, pero el mensaje internacional que eso manda, digamos, es imposible decir que es la derecha haciendo tratos con Estados Unidos, entreguista, no, pues es otra cosa. Es el sentimiento de poblaciones que se sienten absolutamente abandonadas porque el crimen organizado ha avanzado, porque estructuras políticas se lo han permitido y porque el gobierno federal no quiere hacer nada por motivos electorales. Sí, así es. Carlos. ¿Qué debe hacer México? Lo decía la presidenta y también lo decía Adrián López en el podcast justamente con Denys Merck, verdad, justicia y soberanía, en ese orden. Verdad, justicia y soberanía, las tres igual de importantes, pero en ese orden. Esclareciendo los actos de impunidad que pueda haber, de ahí que yo creo que la respuesta no puede ser simplemente dejar pasar el tiempo. Me parece que el caso de Rocha tiene que ser juzgado acá, pero casi como... No parece ser que hace. Bueno, vamos a ver, vamos a ver qué pasa, vamos a ver si... No, porque hoy le preguntaron a la presidenta, perdón, Carlos, y la presidenta dijo, que yo sepa, no hay investigaciones en la Fiscalía General de la República. Para mí sería un error grave, y como tú lo dices, quizás dilapidaría su capital político en ese caso, apostar a que a la gente se le vaya a olvidar esto, y sobre todo apostar a que en Estados Unidos se vaya a olvidar esto. Entonces, bueno, verdad, justicia y soberanía en ese orden. A mí sí me gustaría señalar acá que a Trump lo último que le interesa es las víctimas en la montaña de Guerrero. Estados Unidos persigue sus objetivos puntuales, que no siempre son los objetivos de México. Al contrario, muchas veces en la persecución de los intereses de Estados Unidos, eso puede ir en detrimento justamente de intereses mexicanos. Y lo hemos visto muchas veces con la Kingpin Strategy y con la selección de objetivos puntuales que tiene Estados Unidos. Además, es una enorme paradoja que esto suceda justamente en este gobierno que sí está entregando cosas. Durante los últimos 18 meses nos hemos dedicado justamente a observar cómo de mes en mes, de semana en semana, vemos ofrendas por parte del gobierno de México a Trump, incluyendo los extraditados, que no son extraditados, ¿no? Y un gobierno que, además, aparentemente colabora y hace bien las cosas con ellos, como es el caso de Jarfucha, a diferencia de lo que sucedió en el gobierno del presidente López Obrador. Entonces, apuntar esa paradoja de que la alternativa no puede ser otra que verdad, justicia y soberanía, justamente en ese orden, ojalá se avance ahí. Ciertamente, por las últimas declaraciones de la presidenta, pues ya no soy tan optimista en pensar que vayamos a ver a Rocha Moya juzgado en México. Bueno, pues una última ronda de conclusiones. Lo cierto es que Estados Unidos, día tras día, le va subiendo un poquito la lumbre al gobierno de México. Y el gobierno de México, me parece, por lo que vi hoy en la mañanera, Lisa, ya se está trincherando, ya está en una cuestión defensiva, reactiva, y no sé hacia dónde nos puede llevar esto. O sea, esta idea de comprar tiempo, pues, ¿comprar tiempo para qué? Bueno, y sobre todo, si compras tiempo al mismo tiempo que das las impresiones incorrectas. Yo cerraría simplemente apuntando lo que aparentemente ha sucedido en el Congreso de Sinaloa, donde antes de salir Rocha Moya, visiblemente pasaron ciertas modificaciones a los temas de transparencia, acceso a la información sobre temas de investigaciones de corrupción, compras gubernamentales y otros asuntos que hoy analizaban algunos ciudadanos sinaloenses, en donde no puedes tú decir sí que viva la soberanía y que se investigue aquí al mismo tiempo en que permites que tu propio congreso local, antes de dejar ir al gobernador de licencia, le vote una serie de reservas por temas de seguridad nacional para que se vuelva virtualmente imposible investigar lo que no se había investigado antes y con señales de debilidad tremendas. Yo me congratulo que la Fiscalía General de la República decida reabrir el caso de Cuen, porque ahí había habido un montaje y luego se fue el procurador de embajadora a Inglaterra y nadie más. En teoría ya se está reabriendo eso. Pues qué bueno, pero pero no es el único, ni por supuesto que es el más importante y donde se va a acabar. Yo simplemente cerrar, ayer lo decía muy bien Gerardo Esquivel, se acusa a varias personas de distintas cosas y lo que no hemos visto es que se quiere investigar ninguna de manera seria. Así es, correcto. Fer, una última conclusión. Pues finalmente mencionar la hipocresía de, en este contexto, mientras se está acusando a tantas personas de situaciones tan graves, buscar el desafuero de la gobernadora de Chihuahua por la colaboración con agentes estadounidenses, me parece hipócrita. No, pero lo que hizo la gobernadora. Creo que en este escenario no le viene bien a nadie por este doble rasero. Le quita mucha credibilidad al gobierno federal, le quita mucha credibilidad a Morena. Y bueno, pues si se decide proceder con uno, se tendría que proceder con todos, pues por la gravedad simplemente de lo que se están acusando a unos y a otros, ¿no? No, yo ahí no puedo estar de acuerdo. Lo que no hace bien es que una gobernadora, por su cuenta y a nivel subnacional, esté teniendo tratos con una agencia de inteligencia del gobierno de Estados Unidos. A mí me parece una situación gravísima. Me parece que cuando... Pero te parece más grave que la acusación. Es que no estoy viendo que más o menos lo que hizo Maru Campos me parece que tiene que ser revisado, incluso judicialmente. Eso me parece más grave, que se le intente desaforar por eso. Creo que cuando veamos lo que está sucediendo en México, a mí me parece que esto es una... El tema de la hipocresía es, por un lado, vamos a desaforar a Maru, y por otro lado, defiendes a capa y espada a Rocha Moya, ¿no? Bueno, yo no veo la equivalencia ahí, francamente. Creo que cuando veamos el... O sea, cuando en muchos años estudie este momento de la vida pública, lo vamos a ver como el asedio a México, lo que está pasando con los propios consulados, la CIA matando gente aquí en México, las exigencias arancelarias y no arancelarias. por todos lados es un es un propósito pareciera rinconar al gobierno de México y debilitar a la presidenta. Yo no puedo irme de esa lectura, una lectura que está más centrada en lo que está pasando en estas uniones que en lo que puede hacer el gobierno de México. Pero debilitar a la presidenta con un propósito político. Tú eres de los que piensas que hay una gran confabulación de la derecha internacional. No, no creo eso. Liderada por Donald Trump. Hay un proyecto económico, político, financiero. La presidencia de Trump es una presidencia en favor también de sus amigos para hacer negocios en México, para que le vaya mejor a ellos en México. Y un México debilitado a la hora de entrar en la mesa de negociación es un México mucho mejor para el gobierno de Estados Unidos. No soy conspiracionista, pero está, creo, perfectamente acreditado el tipo de gobierno que es el de Trump y lo que representa y a quienes representa. Digo, porque si uno lee esta estrategia, lo que ve, lo que refleja y lo dice en Estados Unidos, es un gobierno débil, es un gobierno que no puede con el problema. Entonces, ¿para qué tendrías incentivos de debilitarlo aún más? Para ganar más. O sea, tampoco al gobierno de Estados Unidos, creo que en los intereses del gobierno de Estados Unidos no les conviene tener un gobierno debilucho frente a este monstruo enorme que es el crimen organizado. Les conviene Venezuela 2.0, mantener justamente un gobierno supeyado. Ayer la Casa Blanca sacó un tuit, Ayer, en donde pone Venezuela, el estado número 21 de la Unión Americana. 51. Sí, 51. Esa es la política de la Casa Blanca. Pareciera que somos especiales. Ante ello, la política de la Casa Blanca es justamente una política imperial. Ahora, lo que hicieron en Venezuela es que quitaron a Maduro y pusieron a... A un gobierno débil, que en cualquier momento se va, cuando deje de hacer lo que ellos están pretendiendo. Bueno, eso, o sea, pero ahí había un gobierno fuerte que ahora se debilita. No, era débil también, evidentemente. Pero ahora está subordinado a sus intereses. Están siguiendo, digamos, el paso de... Como lo van a buscar en Cuba, como lo van a buscar en Colombia, como lo buscan en Honduras, como lo están buscando en México. Cuando se estudie este periodo, también se va a dar cuenta realmente la gente que la debilidad de México provenía de México. Claro. Es decir, Estados Unidos no tiene amigos, tiene intereses. Y eso siempre lo hemos sabido. Y eso tampoco necesariamente lo que asusta es el militarismo global que están impulsando en este momento. Por supuesto, eso está ahí. Pero México ha outsourceado a Estados Unidos todos los temas de delincuencia organizada, México no tiene sentencias en delincuencia organizada, México no ha tocado a sus políticos, México no ha tocado a sus redes empresariales criminales y México sí ha abandonado a una ciudadanía que hoy se suma al problema porque parte de la reivindicación de un montón de gente que aceptaba la militarización en algún momento pues hoy también es que venga un gobierno extranjero y nos ayude y eso, ojo, no es ni desearlo ni validarlo, simplemente es apuntar a que hoy en día en territorio mexicano la gente está desesperada y donde hemos fallado todos absolutamente es haber entregado esa verdad, esa justicia, esa nueva soberanía y esa nueva repetición de un montón de hechos victimizantes que los tienen pues hoy en desplazamiento o en desaparición. La debilidad del Estado mexicano se debe fundamentalmente a los mexicanos como la debilidad de los venezolanos se debe a lo de cómo la debilidad de cuba se depende de depende de los cubanos a pesar de que salgan con el tema del embargo y esas cosas y no te parece señalar que los estadounidenses y han tenido yo creo que no está viendo lo que está pasando en el mundo no no no yo creo que si es un articularmente el rival más bien bueno gracias carlos gracias fer gracias lisa vamos a hacer una breve pausa y voy a hablar con Marcos Fernández del fallido intento de recortar el ciclo escolar 2025-2026. Regresamos. Finalmente, el secretario de Educación, Mario Delgado, reculó en su intento de va a acortar el ciclo escolar 2025 y 2:21y permanecerá como estaba originalmente. Las clases van a terminar el 15 de julio. Para hablar de esto, de lo que ocurrió, de que si se alargaban o no las vacaciones y todo lo que eso refleja, saludo a Marco Fernández, especialista en temas educativos, profesor de la Escuela de Gobierno del TEC de Monterrey e investigador asociado de México Evalúa. Marco, ¿cómo estás? Muy buenas noches. Hola, muy buenas noches, Leo. Bueno, vaya historia que si se alarga, no se alarga. Sale la presidenta, los secretarios de Educación locales. En fin, al final, creo que es una buena noticia y te lo pongo a tu consideración, que hayan reculado. Es una buena noticia que hayan reculado y es una buena noticia porque se hace a partir de alzar la voz generalizada desde distintos sectores de la sociedad, padres de familia, organizaciones de la sociedad civil, incluso la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, digamos hasta la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que generalmente es muy generosa con el gobierno federal. Todos tenían un consenso de que la medida de acortar el ciclo escolar en básicamente un mes y una semana no tenía ningún sentido, tanto por las afectaciones en aprendizajes como en las afectaciones de la dinámica familiar. Sí. El episodio creo, y para quien nos está viendo, ilustra de cuerpo entero a una autoridad que poco atención tiene sobre la materia educativa, que anuncia bajo pretextos francamente poco sostenibles que era el mundial y que el calor. Sí. Miren, si era el mundial, uno, pues teníamos tiempo para planear. Dos, cuando uno ve, por ejemplo, en Canadá, las provincias de Canadá van a estar terminando entre el 23 y 26 de junio, no cambiaron su ciclo escolar por el mundial. O en Estados Unidos, Seattle va a acabar el 16, Boston va a acabar el 26 de junio. Ambas sedes mundialistas tampoco alteraron su ciclo escolar por el mundial. En el calor, cuando tú hablas con especialistas de meteorología, no están percibiendo que haya temperaturas mayores que ciclos anteriores. Y si este tema, que es un tema de cómo están las condiciones de las escuelas, realmente fuera una prioridad, pues estarías gastando para brindarle a las escuelas donde están los lugares con más condiciones de esta naturaleza, de ventiladores o incluso aires acondicionados, cosa que no han En el tema de la parte de aprendizajes, en el camino de cómo se fue evolucionando toda la discusión, a mí me pareció muy lamentable, uno, por un lado, la falta de coordinación entre el secretario y la presidenta, porque la presidenta primero dice que es una medida, una propuesta, el secretario dobla la apuesta y dice que no, que sí vamos a terminar el 5 de junio, incluso en un desplante, francamente, demagógico, va a una escuela pública y le pregunta a una serie de chicos que si ellos están de acuerdo en... que si levanta la mano el que esté de acuerdo en acabar clases el 5 de junio. Yo estaba escuchando y decía, ¿cómo se toman las decisiones en este país? Después sigue aumentando el enojo social y la presidenta, no sé si por lo que platicaban en la mesa anterior, de que está muy irascible, termina regañando a la sociedad en un tonito... Todos opinan. Todos opinan. Ahora resulta, así lo dijo en sus palabras, ahí está el video, ahora resulta que todos opinan en materia educativa y hay una campaña en contra del secretario Mario Delgado. Y yo decía, híjole, discúlpeme, pero yo no sabía que una medida que va a afectar a 23.4 millones de estudiantes y a millones de familias, Teníamos que pedirle permiso al gobierno cuando estamos observando que no tiene ni pies ni cabeza la medida. Y no hay una campaña, no hubo una campaña en contra del secretario. Es que la forma en que implementaron la propuesta era claramente deficiente y, por lo tanto, en cualquier gobierno democrático, si no haces bien las cosas, estás sujeto al escrutinio público. Claro, totalmente. Después, a las 10 de la mañana del lunes, cuando convocan a una segunda sesión a los secretarios de los estados, ya ante el enojo popular. Primero el secretario, lo están transmitiendo en vivo esa reunión, y los invito otra vez a que vean el video, porque yo decía, qué manera de cavar y hundirse más. Uno, porque dice, bueno, seamos honestos. Ya el último mes después de entregar las calificaciones. Este no. Ya no están aprendiendo los chicos por la carga administrativa. Esa declaración me pareció porque lo dijo antes, incluso lo cuerpo, lo retrata de cuerpo entero. Dice Pues es que la verdad ya junio es un mes perdido. Entonces, ¿pa qué? Mejor le regreso a sus hijos que no están aprendiendo nada. Pero no lo dijo así, pero prácticamente. Pero después acabó más. Sí, porque dijo. Además, nosotros no tenemos por qué seguir imposiciones externas. La ley es un dejo neoliberal, porque la Ley General de Educación establece que debe haber mínimo 185 días de clases, y si se hacía el recorte de clases íbamos a acabar en 158. Y las empresas deberían de tener sensibilidad y ajustar sus horarios para facilitar el cuidado de los niños. Yo escuchaba decir, a ver, perdóneme, uno, ¿no hay un dejo tecnocrático de la ley? La ley se modificó en la reforma educativa del señor López Obrador y el entonces secretario Esteban Moctezuma confirmó estos artículos porque estaban de acuerdo que mínimo se tenía que tener 185 días. Entonces no es ni imposición ni un dejo tecnocrático. Segundo, cuando le dice a las empresas que tienen que ajustar, dice a ver, perdóneme, uno sí sabe que el 54 por ciento de los mexicanos están laborando en la informalidad y que además la gran mayoría están en empresas pequeñas, los que están en la formalidad, en pequeñas y medianas empresas. ¿Sí se acuerda que su jefa, la presidenta, ofreció en campaña un sistema de cuidados que todavía incluso ya se ratificó en el Plan Nacional de Desarrollo, pero no ha recibido los recursos para realmente llevarlo a cabo y que eso es precisamente lo que se va a afectar en términos de los cuidados al obligar a las familias a ver qué se va a hacer con estos 40 días adicionales de vacaciones. Y después, lo que me pareció ya aún sin sentido, es el cinismo de decir que ya no se hace nada e ignorar uno, que el propio calendario, el original establece que entre el 6 y el 14 de junio se iba a hacer la tercera evaluación del aprendizaje de la educación básica, que es junto con las dos anteriores, lo que permite a los maestros determinar para lo del pase al siguiente ciclo escolar, ver todas las partes de las ceremonias de graduación y demás, no es un tiempo perdido. Si hay un problema... Pero además, Marco, o sea, si el secretario dice que ya no se hace nada en ese mes, pues hagan algo. Porque además, o sea, hay dos cosas adicionales. No, entonces le regreso a los niños que no hacemos nada. No, no, que aprovechen los niños. Sabemos de los estados que han hecho evaluaciones que tenemos una mayoría, más del 70 por ciento de nuestros chicos no pueden identificar la idea central de un texto. Traen problemas muy serios en las matemáticas para resolver problemas y en la parte científica. Yo esperaría que una autoridad que se toma en serio su trabajo, maximizaría el tiempo en el aula para tratar de ir corrigiendo eso. No es que en mes y medio se acabe, pero que se corrija. Pero vamos caminando en esa dirección. Pero decir que bueno, no es que ya no se hace nada. Sí, es en verdad. Y yo después dije, bueno, a ver, pero hay una cosa, una coincidencia. En todo esto, el sindicato, el Sente, no la Sente, el Sente primero estaba callado. Luego saca unos desplegados apoyando y se le sale una declaración al señor Cepeda, líder del Sente, que a lo mejor de ahí tomó la idea Mario Delgado, que bueno, Bueno, lo que tenemos que hacer es adelantar dos semanas el próximo ciclo escolar para compensar los aprendizajes. Yo dije, híjole, ni el secretario ni el líder del Cente tienen idea de lo que pasa en el aula. Y quiero explicar brevemente a tu auditorio. Va, 30 segundos, por favor. Tú estás en tercero de primaria. Estás aprendiendo, por ejemplo, la parte de fracciones, la parte de la fórmula del perímetro y demás. Chin, te cortan en mes y una semana las clases. Se te olvida todo. Se te olvida todo por las vacaciones de tres meses. Sí. No hay una evaluación global sistematizada de qué aprendiste. Ah, y llegas con un nuevo profesor a cuarto y se supone que en dos semanas vas a compensar lo que perdiste de aprendizaje. Es un sinsentido. Pedagógicamente no tiene ni pies ni cabeza. Entonces, creo que esto... A ver, la conclusión es muy clara y te la pongo a ver si estás de acuerdo. Este episodio denota el desastre que ha sido la 4T para la educación en México. el desastre y también es un ejemplo, un recordatorio de que la sociedad sí puede alzar la voz y que tiene que defender el derecho a la calidad del aprendizaje. Ahora que ya se vio que sí se puede echar, que incluso secretarios de educación de Morena en los estados estaban muy molestos por la decisión y ya no fueron sólo los de la oposición que dijeron no estamos de acuerdo, esto nos tiene que servir de lección para decir tenemos que exigir que no con la ocurrencia, no con la demagogia, se toman las decisiones en materia educativa. Muy importante lo que dices. Gracias Marco. Gracias como siempre. Gracias y hacemos una breve pausa voy a platicar con Abel Barrera de lo que está pasando allá en la montaña de Guerrero, los ardillos contra la población indígena que ha tenido que salir expulsados de sus comunidades. Regresamos en un momento más. de la montaña. Te doy la bienvenida a Abel Barrera, él es fundador y director del Centro de Derechos Humanos de la montaña La Chinollán. Lo invité para que nos platicara de lo que está ocurriendo allá en las comunidades indígenas de la montaña baja de Guerrero. Abel, cómo estás? Muy buenas noches. Hola Leo, buenas noches. Un gusto saludarte desde acá de Tlapa, Guerrero. Preocupado por lo que está sucediendo en esta región de la montaña baja de nuestro Estado, que ha sido un momento muy difícil para las comunidades indígenas. ¿Qué es lo que pasó? ¿Cómo lo resumirías, Abel? Pues mira, decirte que esta agresión ya venía dándose cuenta gotas en el sentido de que hay un grupo que tiene el control de la región en términos de la disputa armada. Estamos hablando de los sardillos. Ellos ya tienen un centro muy importante de operaciones que abarcan varios municipios de la Montaña Baja, desde Quechultenango, Huicantenango, que es José Joaquín Herrera, y Chilapa. Entonces, bueno, ellos tienen este control, tienen influencia en las mismas autoridades municipales y esta situación ha hecho que pues más allá de los acuerdos que han tomado en diferentes años, porque ha habido situaciones de violencia muy marcadas desde hace 10 años, actualmente pues mataron al comandante de la policía comunitaria Isaías Luna en Chicotlán el dos de mayo y al mismo tiempo ya del 9 de mayo empezaron a incursionar ya los grupos armados a la comunidad de tula que es una comunidad que está cerca de ahí donde hay un reten militar sin embargo pues para ellos los retenes militares tampoco hay tres retenes en esta región precisamente para contener esta agresión pero pues no han sido infructuosos son retenes que solamente pues son dan testimonio de lo que pasa pero no actúan entonces entraron en Tula la gente se tuvo que salir porque usan drones pues armas de grueso calibre calibre 50 dicen yo no los conozco pero bueno eso de ese calibre. Y luego, al siguiente día entraron en Chicotlán. Todo ese tiempo estuvieron pidiendo auxilio las familias. Mandaban mensajes, mandaban comunicados. No hubo presencia. Es más, el subsecretario de Asuntos Políticos el primer día dijo, eso no es cierto, lo están diciendo no es verdad, todo está en paz, todo está en calma. Posteriormente dijo Bueno, pues este vamos a investigar, pero pues no, no es lo que dicen. Y posteriormente ya dijo Sí, hay desplazados, son 96. Y bueno, son versiones de ir achicando el conflicto, de irlo invisibilizando hasta que de plano ya irrumpió por todo lo que pasó con la entrada a Alcosacán, que es el lugar donde está la resistencia de la policía comunitaria, porque han dicho que se trata de un enfrentamiento entre dos grupos de la delincuencia. En verdad, aquí es quien controla el territorio, son los sardillos y a quien ve como enemigos es a la policía comunitaria, que seguramente los mismos grupos de los sardillos lo consideran como un grupo de la delincuencia por no coordinarse, por no permitir que ellos controlen esta región y por tener su propio sistema de seguridad y justicia como lo tienen en otras regiones. Entonces esto pasó y ahora pues estamos ante un tema muy grave de desplazamiento. La gente de ahí habla de más de 800 personas desplazadas, otros hablan de más. El Congreso Nacional Indígena habla de 2.200. La verdad sí son muchas personas. Algunos se refugiaron en la iglesia de Alcosacán. Esa noche en cuando hablaban de la agresión que llegaban de los sardillos a Alcosacán el 10 y posteriormente también hubo gente que se refugió en Buenavista, otra comunidad. Sin embargo, hubo más familias que se dispersaron por el cerro. Algunas de ellas nos hablaron por teléfono que si podíamos ir a rescatarlas. Les dijimos, miren, nosotros no podríamos, necesitamos hablar con el gobierno para que sean ellos los que vayan a rescatar. Ese día hablé con el subsecretario de Asuntos Políticos, me decía, ya estamos yendo a la comunidad, pero resulta que no los dejaron pasar y no llegaron esa esa noche hasta el día de ayer en la mañana que fue que pues entró el subsecretario entiendo que pues buscando acuerdos con tanto con el grupo de paz y justicia que son es un grupo de comunidades indígenas que ya tiene controlado el grupo del crimen organizado no porque son bastiones que ya han ante ante la ausencia de las instituciones del estado este vacío lo han cubierto pues los grupos de la delincuencia y ahora pues también pues los movilizan por eso hubo una movilización hace dos años en Chilpancingo donde hay comisarios y hasta presidentes municipales que demandan obra pública pero atrás está el grupo de la delincuencia entonces si grave por esta, pues ya, colusión que existe entre autoridades, crimen organizado y contra pueblos indígenas. Déjame preguntarte, Abel, porque hoy la presidenta en la conferencia matutina dijo que ya había entrado la Guardia Nacional y que ya se estaba solucionando este problema. Qué información tienes tú al respecto. Ya entraron, precisamente hablan de 0:18elementos, no? O sea, hablan de 690 militares con vehículos, de 400 elementos de la Guardia Nacional, de cinco helicópteros, de 200 policías estatales, o sea, un gran número de elementos federales y estatales ya están ahí. La gente, obviamente lo que demanda es pues la garantía de que esta presencia no se vaya a ser corta, sino que realmente haya un plan de de reconstrucción de la comunidad, de las comunidades, de la paz, no? Y al mismo tiempo, pues no solamente que lleguen, sino que investiguen, sino que desmonten las estructuras que son las que están causando daños y que hacen que desde hace diez años haya asesinatos y desapariciones. Hay crímenes que tienen que investigarse. No puede ser borrón y cuenta nueva. Tiene que haber justicia. Déjame hacerte una última pregunta, que me queda un minuto, Abel. Ya las familias desplazadas están regresando a sus comunidades. han regresado al COSACAN donde estuvieron con la secretaria, varios de ellos no quieren regresar todavía porque muchos dicen se quemaron mi casa, qué van a hacer, cómo me van a apoyar, o destruyeron mi puerta, está dañado mi techo, o sea hay otro tipo de demandas en medio para que puedan regresar, porque el patrimonio precario fue destruido, entonces ahí también hay un proceso de reconstrucción que tiene que asumir la autoridad, porque nomás regresar y decir, pues como si no hubiese pasado nada, no, tiene que haber un retorno, pero atendiendo las demandas que son diversas. Pues te agradezco mucho Abel Barrera por esta información, vamos a seguirle dando seguimiento a este caso, desde luego toda nuestra solidaridad con las familias de La Montaña y en Guerrero y pues muchas gracias por haber estado con nosotros. Gracias, Abel. Muchas gracias también, Leo. Buenas noches. Buenas noches, gracias. Qué barbaridad con estas cosas. En fin, gracias a usted por habernos acompañado. Muy buenas noches. Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org

Transcripción

Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy, Miércoles 13 de Mayo de 2026

Transcripción

Más Episodios