00:00Hoy en Es la Hora de Opinar con Fernanda Caso, Carlos Pérez Ricard y Emilia Molina,
00:05vamos a discutir sobre la iniciativa que la presidenta ha mandado al Congreso y que prohibiría
00:11a mexicanos con doble nacionalidad ocupar cargos en la presidencia y en las gubernaturas.
00:19Después con Gerardo Esquivel y Héctor Villarreal vamos a tener una mesa especial para analizar
00:24el paquete económico 2027 que envió el gobierno a el Congreso.
00:29Así que quédese aquí en NMAS Foro que ya comenzó la hora de opinar.
00:43La presidenta Claudia Sheinbaum me envió al Congreso la iniciativa
00:47de la doble nacionalidad para ocupar cargos
00:51en cargos de elección popular, como la presidencia gubernatura
00:56o la jefatura de gobierno de la capital.
00:59Aquí la idea es que si hay un mexicano que tiene otra nacionalidad,
01:03una o varias más, tendría que renunciar a esas nacionalidades extranjeras
01:07para poder presentarse a esta competencia por un puesto de elección popular.
01:14Y creo que hay muchos temas a debatir aquí en este asunto.
01:19lo vamos a hacer con nuestra mesa de colaboradores del miércoles,
01:22Fercaso, buenas noches.
01:23Muy buenas noches, Leo.
01:24Carlos Pérez Ricard.
01:25Buenas noches. ¿Cómo están?
01:26Y en esta ocasión nos acompaña Emilia Molina.
01:30Ella es magistrada en retiro,
01:32presidenta de la Asociación Mexicana de Juzgadoras
01:35y, bueno, una conocedora de este tema.
01:38Hola, ¿qué tal? Buenas noches.
01:39Gracias por haber venido.
01:41Y, bueno, déjame empezar contigo.
01:43A mí les voy a decir qué me molesta de esta iniciativa,
01:46Que se ponga en duda el patriotismo o el nacionalismo
01:50de todos los mexicanos que tienen doble nacionalidad.
01:55No creo que sea justo, no creo que sea correcto
01:58y no creo, por lo tanto,
02:01que una persona tenga que renunciar a otra nacionalidad
02:04para poder ser gobernante en México.
02:09Además, la iniciativa es muy clara en eso.
02:11Dice que el objetivo es poder armonizar el ejercicio
02:13de los derechos políticos con la identidad nacional,
02:16la identidad con el país, con la lealtad y con la integridad.
02:18Sí, lo cual es una presuposición muy grave de que las personas
02:22que tienen doble nacionalidad no son íntegras.
02:24Puede tener doble, triple, en fin, las que puedas tener por derecho.
02:29Y bueno, de entrada estamos hablando de alrededor de 21 millones de mexicanos
02:34que tienen doble nacionalidad por alguna razón.
02:37Pero más allá de la lógica que pudiera haber detrás
02:41de esta medida en concreto, me gustaría ver
02:43pues cuál es el motivo que, pues que pretende impulsar esta iniciativa?
02:48O sea, por qué en este momento? Por qué lo plantea ahorita la presidenta?
02:51Y es evidente que tiene que ver por la situación en la que está México frente
02:55por la intención de Estados Unidos de interferir más en la política en
02:59Latinoamérica, una intención que ellos han hecho visibles y que no tiene que ver
03:02necesariamente porque una persona tenga una doble nacionalidad con Noruega.
03:07Probablemente eso no sea lo que está preocupando, sino es muy concreto.
03:11Entonces para las personas que pueden tener doble nacionalidad estadounidense y
03:15que haya la duda de si van a estar respondiendo.
03:17O sea, si traen, si mandan sus dolaritos de Estados Unidos,
03:21bienvenidos paisanos. Por supuesto, héroes. Ah,
03:24pero no pueden gobernar aquí en México. Por supuesto. No,
03:25estoy pensando en la lógica detrás de por qué se plantea en este momento.
03:30Atendiendo a eso, pues quedan dos preguntas. Uno,
03:33si esta es la medida idónea para atenderlo y si no habría otras alternativas.
03:37La primera es bueno,
03:39pues claramente estás diciéndole a un grupo muy importante de mexicanos que
03:43ellos no son suficientemente confiables como para poder gobernar en México.
03:47Claro, estamos hablando de las remesas que representan para el país el 3.4
03:53por ciento del PIB, que puede parecer poco, pero es exactamente el mismo.
03:57Es la misma cantidad de dinero que representa toda la actividad agropecuaria,
04:00todo el campo, la ganadería, la pesca representan lo mismo que las remesas
04:03que en Estados Unidos las presumen.
04:06Es más dinero que el que se obtiene de extraer petróleo,
04:09gas y minería juntos.
04:11Es una parte fundamental de la economía mexicana y en ese momento si son súper
04:15mexicanos, los agradecemos. Qué bueno.
04:17Pero nada más no quieran ocupar un cargo porque entonces si ya no son
04:20suficientemente confiables o suficientemente mexicanos. Por otro lado,
04:24o sea no te gusta, no me gusta.
04:26Pero la razón primordial por la que no me gusta es porque no atiende el problema
04:30Partimos de la idea de que una persona con doble nacionalidad puede ser
04:34susceptible a caer en las trampas de Estados Unidos,
04:36cuando en realidad hoy lo que estamos viendo es que las personas que están
04:40siendo presionadas por Estados Unidos lo están siendo justamente porque no son
04:44ciudadanos estadounidenses y les están quitando las visas.
04:48son funcionarios de Morena a los que hoy están presionando simplemente con los
04:51derechos de poder viajar a Estados Unidos y no es necesario que tengan una doble
04:55nacionalidad para que Estados Unidos esté interviniendo.
04:58son colaboraciones voluntarias de mexicanos con una sola nacionalidad,
05:01que justo lo que no quieren es quedar mal con el gobierno estadounidense.
05:05Entonces, por ningún lado veo que esta iniciativa resuelve el problema.
05:09A mí me parece un nacionalismo muy chafa.
05:11Este tipo de iniciativas, te lo digo con toda honestidad,
05:15patrioterismo, digamos.
05:17No, a mí no. ¿A ti te gusta?
05:19Tengo algunos matices.
05:21Me gusta para presidente, le veo menos sentido para gobernadores.
05:25Pero déjame te planteo. Venimos a qué opinar. Y cambiaría los términos del debate. Para mí la
05:31discusión no es a quién le estamos quitando derechos. Esa no pienso que esté siendo la
05:35pregunta. La pregunta es qué le vamos a pedir al que manda, qué le pedimos a la persona que
05:40gobierna, cuáles son los atributos que queremos que tenga, quién va a ser presidente o quién va a
05:46gobernar este país. Y aquí creo que hay dos distinciones que estaría bueno tener. La primera
05:51tiene que ver con el debate de la ciudadanía y el otro tiene el encuadre
05:55en el marco de la soberanía. En la parte de la ciudadanía es el conjunto de
06:00derechos que tienen los ciudadanos frente al Estado y creo que puede haber
06:04derechos compatibles en Estados Unidos, en México, votar aquí, tributar acá.
06:09Ahí no había ningún problema y me gusta que haya dobles nacionalidades como
06:11existe en México desde 1997. La soberanía, sin embargo, funciona al
06:16revés o el debate de la soberanía funciona al revés e implica una
06:20relación de mando y el mando no se comparte. Quien encabeza el Ejecutivo, particularmente
06:25el Ejecutivo no está ejerciendo un derecho suyo, está ejerciendo un poder que no le
06:30pertenece, que le prestaron, que un tiempo está administrando y que luego no está más.
06:34Por eso no es para mí un tema de ciudadanía, tiene que ver un tema de relación de mando
06:40y qué le pedimos al que gobierna. Es un depósito que le damos los ciudadanos para que haga
06:45de él buen uso y creo que es una buena idea tener una discusión sobre lo que exigimos a ello, ¿no?
06:52¿Qué le exigimos al presidente de México? No es lo mismo que le exigimos al ciudadano.
06:55No le dejamos, por ejemplo, salir de México sin pedirle permiso al Senado de la República.
06:59Otra tontería, por cierto, decimonónica que viene... Bueno, claro.
07:03Son condiciones de cargo y el cargo no es de Claudio Schemann o de Leo Zuckerman,
07:08el cargo es de todos y uno pasa por ahí. Se le exigen diferentes cosas a quien gobierna
07:13que a un ciudadano, por eso creo que la discusión no es sobre ciudadanía.
07:16¿Y qué tiene que ver con tener doble o triple nacionalidad?
07:18Creo que una discusión puntual es si nos parece bien que el presidente de México
07:21tenga una vinculación legal con otro país.
07:25Eso es la pregunta. Bueno, a mí no me parece.
07:28Porque en algún momento, porque es quien se encarga de negociar con superpotencias,
07:33quien además dirige las fuerzas armadas del país, que por cierto, un ciudadano...
07:37¿Pero tú crees que la ciudadanía determina eso?
07:40Un recluta no puede entrar al colegio militar si no es solamente mexicano de nacimiento,
07:45si tiene otro tipo de nacionalidad.
07:48Y le vamos a… bueno, podrías decir que está mal, pero ese es el hecho.
07:50Y entonces la jefa suprema de las Fuerzas Armadas
07:52iba a tener doble nacionalidad cuando un recluta no se le va a permitir.
07:54Pues mejor cita lo de los reclutas, igualalo al soldado, no igualalo al presidente.
08:01Para mí no es lo que le quitamos a la persona, sino lo que le estamos pidiendo la función.
08:05Y me parece razonable que tengamos la discusión de qué le pedimos
08:08al presidente de la república. Y en momentos como los que estamos viviendo de franca intervención
08:13con Estados Unidos, me parece que es una pregunta pertinente hacernos que le estamos pidiendo el
08:17presidente de la república. Y para mí no tiene que ver con la lealtad o con la integridad,
08:22sino con la vinculación legal que puede tener esa persona con otro país, como por cierto sucede hoy
08:27en el caso de Colombia y en el caso de Ecuador, dos ciudadanos estadounidenses. Bueno, pero tú
08:32estás cambiando los términos de discusión porque la justificación del gobierno es esa, integridad,
08:38Yo vengo aquí a plantear mi opinión.
08:40¿Cómo vienen a dudar del patriotismo de una persona que tiene dos patriotismos?
08:44Yo no creo que nadie esté dudando del patriotismo.
08:46Por cierto, además eso solamente cierra, hay una discusión jurídica,
08:49porque hay quienes señalan que ya hoy en la Constitución
08:52está establecido que solamente mexicanos de nacimiento
08:54pueden acceder al cargo de presidente de la República.
08:58Es decir, para muchos incluso no tiene tanto sentido.
09:04perdón, discúlpame, discúlpame.
09:06A ver, yo justo voy a cambiar un poco el tono de la discusión,
09:08porque lo que me parece es que esto es un,
09:11meten una discusión que no tiene sentido para que nos
09:14distraigamos un poco.
09:1697 se plantea en México que podamos tener doble
09:20Es un tema que efectivamente nace de todo lo que sucedía con los
09:25compatriotas que estaban en Estados Unidos y que hasta ese
09:27momento para poder adquirir una nacionalidad diversa tenían que
09:31renunciar a la mexicana.
09:32Y entonces se hace esto para que no tengan que renunciar
09:35a la nacionalidad mexicana.
09:37Y me parece muy bien.
09:39Pero el artículo 32 de la Constitución, desde entonces,
09:42y que además fue analizado por la acción de inconstitucionalidad
09:45111 diagonal 2019 del Pleno de la Corte,
09:48que está publicado en el Diario Oficial,
09:49dice que cualquier persona que la Constitución prevea para que
09:53ocupar un cargo tenga que ser mexicano por nacimiento,
09:57no puede tener, no puede adquirir otra nacionalidad.
10:00Eso lo dice el 32 ya.
10:01no está inventado, entonces es una discusión como un poco rara porque no
10:05solamente es para la presidencia de la república, la constitución establece
10:09este requisito para diferentes cargos, prácticamente todos los de elección
10:13popular, para legisladores, senadores y diputados, para presidencia de la corte,
10:17para secretarios de estado incluso, para magistrados, ministros, no pueden
10:22adquirir otra nacionalidad, adquirir cuando ya estén en el puesto o si la
10:26adquirir o no adquirirla.
10:27No puedes participar.
10:28Pero a ver, es que la palabra adquirir,
10:31tenemos que ver cómo se adquiere la nacionalidad mexicana.
10:34Así dice la Constitución, la nacionalidad mexicana se
10:37adquiere por nacimiento, por ejemplo.
10:39Entonces, cuando hablamos de adquisición de la nacionalidad,
10:42pues si yo nazco y tengo una nacionalidad,
10:44estoy adquiriendo una nacionalidad por nacer.
10:46Porque no todos los países otorgan la nacionalidad por
10:50Entonces, por eso habla de la palabra adquirir.
10:53También se puede adquirir en México por naturalización,
10:55se puede adquirir, aun cuando no nazcas en territorio mexicano,
10:59por padres mexicanos, etcétera.
11:00Padres mexicanos, claro.
11:01Eso es lo que debemos entender por adquirir.
11:03Entonces, no es que tengamos una nueva idea
11:07de la doble nacionalidad.
11:10Y la ley de nacionalidad lo que establece
11:11es que si quieres participar para esos cargos
11:14en el Poder Judicial,
11:15antes, cuando sí revisábamos la Constitución,
11:18para cualquier concurso de oposición,
11:20teníamos que presentar un escrito
11:22donde bajo protesta de decir verdad
11:23decíamos que éramos mexicanos por nacimiento
11:25y no habíamos adquirido otra nacionalidad.
11:27Y claro, es requisito constitucional.
11:32Yo creo que lo que cierra la pinza esta iniciativa
11:35tiene que ver con los nacidos fuera, ¿no?
11:37Porque está claro...
11:39¿Cuál es el artículo que lo regula?
11:41El 32 constitucional.
11:43Entiendo que no refiere a los nacidos fuera de México,
11:46sino solamente a quienes van a adquirir la nacionalidad.
11:49Mexicanos por nacimiento.
11:51¿Qué es mexicano por nacimiento?
11:52lo contrario a por naturalización, no necesariamente nacer en México.
11:56Sí, porque los mexicanos que nacen en el extranjero de dos padres mexicanos o de uno son por nacimiento.
12:02Por nacimiento, es decir, por naturalización.
12:04De hecho, hace rato que Carlos hablaba de las Fuerzas Armadas,
12:08ese requisito constitucional, también está en la Constitución,
12:11no habla de los mexicanos que tengan doble nacionalidad,
12:13lo que habla es de los mexicanos por nacimiento.
12:16Entonces, lo que nos estás diciendo, Emilia, es que ya esta reforma es innecesaria.
12:20Sí, claro, porque además la ley de nacionalidad establecía,
12:24establece todavía, ya no sé qué van a hacer porque además luego
12:26dejan pedazos de otras leyes, que cuando quieres acceder a un
12:31cargo que la Constitución establece este requisito,
12:33tienes que ir ante la Secretaría de Relaciones Exteriores y
12:35presentar una renuncia, no a la nacionalidad,
12:38a la protección del gobierno extranjero.
12:41Es decir, no vas a renunciar, porque además,
12:43¿cómo vas a renunciar a la nacionalidad?
12:44¿Qué te parece, en eso son resabios del nacionalismo chafa
12:47podría ser de aquellas épocas, la verdad, o sea, por un lado Cedillo les da la
12:53oportunidad de doble nacionalidad, pero quedan estos rezabios. Pero no renuncias,
12:58o sea, eso es lo que yo quiero como decir, a ver, ¿cómo podríamos renunciar? por
13:02ejemplo, supongamos que yo tengo nacionalidad de Estados Unidos, no la
13:04tengo, claro, pero supongo que no hubieras podido ser magistrado, por ejemplo, pero bueno, pero
13:09si yo tuviera la nacionalidad norteamericana, ¿cómo voy a renunciar a mi
13:13nacionalidad norteamericana en México. O sea, no puedo.
13:17No, pero puedes hacerlo en Estados Unidos.
13:19Sí, pero el gobierno mexicano no me puede obligar a hacer algo.
13:23Es que esto es lo que debe estar pidiendo, ¿no?
13:24No, no, pero es que, a ver, Estados Unidos no necesariamente
13:27tiene un trámite para que yo pueda renunciar a la nacionalidad.
13:31Hay nacionalidades que no se pueden.
13:32México no permite que se renuncie a la nacionalidad.
13:34Argentina tampoco, Estados Unidos no.
13:36Sí, Estados Unidos sí.
13:37Pero a lo que voy es, lo que establece la ley de
13:40nacionalidad es que renuncias a la protección del Estado
13:43extranjero en el ejercicio de tu cargo. Eso es diferente. Eso es diferente, pero eso no es lo que ahorita se está planteando.
13:48No, pero eso es lo que establece, está vigente. Pero esta iniciativa de la
13:52presidenta, lo que dices tienes que renunciar a tu nacionalidad. Pero para qué queremos esa
13:56nacionalidad. Esa ley que además va en contra de lo que dice la
14:00Constitución y que además ya está regulado. Entonces es innecesaria, tu punto es que...
14:06Estamos hablando de cosas que ya están reguladas. O sea, todo esto la verdad es un esfuerzo patriotero de la 4T en
14:11la contexto actual. Para mí me queda clarísimo, es político, pero me enoja,
14:17de verdad me enoja que cuestionen el patriotismo, la nacionalidad o el
14:21nacionalismo. Yo no leí eso en la iniciativa, pero bueno, uno puede parafrazar de muchas maneras.
14:28De esta manera. Es el mensaje subyacente. Sobre todo si ya está regulado.
14:35Sí, a ver, va a ser. Porque bueno, finalmente hemos tenido muchos gobernadores con doble
14:39nacionalidad, si llegan y... Pero lo que voy a decir, hoy la iniciativa busca que esas
14:44personas no puedan tener la doble nacionalidad, no sólo la protección.
14:46El propio Cabeza de Vaca fue gobernador de Tamaulipas teniendo...
14:50Bueno, también Javier Corral, también Javier Corral, también el de Baja California, el
14:57de Baja California con sus hermanos, y ahora sí sirve Bonilla porque cierra, digamos,
15:00esa discusión jurídica.
15:01Sí, está haciendo una modificación en el régimen jurídico actual.
15:07Decía Carlos que hay que evitar que un presidente o un gobernador tenga un vínculo jurídico con
15:13otro país. ¿Realmente lo que nos preocupa más es el vínculo jurídico? Cuando Estados Unidos
15:18ha necesitado que sean nacionales suyos para poner y quitar gobernantes en América Latina,
15:23en Argentina, en República Dominicana, en Chile. Bueno, Estados Unidos hizo y deshizo con gente
15:28que no eran sus nacionales y para Estados Unidos mejor que no sean sus nacionales porque no tienen
15:32ningún compromiso con ellos, los tratan bien cuando les conviene, los dejan de
15:35tratar bien cuando les deja de convenir. Y es lo que hemos visto que ahorita en México esto es así.
15:39Ahí está Delsi. Delsi seguramente tiene nada más pasaporte venezolano, y es ahora la subordinada de Trump.
15:45Esta iniciativa, lo que parece, es que busca más bien limitar qué opositores se
15:50pueden anotar en la contienda contra los candidatos de la Marina.
15:53Eso es lo que dicen, que tiene dedicatoria y sobre todo para un empresario.
15:56Para un empresario que él mismo ya publicó, ¿no? Ricardo Salinas Plevo publicó en sus redes
16:00sociales, adivinen quién tiene doble nacionalidad,
16:02publicó una foto del mismo dando a entender que había que él tenía doble
16:06nacionalidad, sin dejarlo muy claro.
16:08Pero es que está en su derecho y que está en su derecho.
16:11y que no renuncia a su nacionalidad,
16:12que está pensada para dejar fuera la nacionalidad,
16:15que está pensada para dejar fuera competidores,
16:18que está queriendo poner sobre la mesa el tema de la identidad,
16:23independientemente de si es un requisito o no que se tenga que tomar.
16:27Está llevando la conversación a un lugar equivocado.
16:28Lo que tendríamos que estarnos preguntando es por qué hay gobernadores que están colaborando
16:32con el gobierno de Estados Unidos, pasando la información de las mesas de seguridad.
16:36Eso es una falta de lealtad con el país. Eso es una falta al patriotismo. No tener
16:39una doble nacionalidad. Y yo supongo que la gobernadora de Baja California solo tiene
16:43pasaporte mexicano, porque si no, ¿dónde estaría la visa? Pues porque le cancelaron
16:47la visa. ¿A quién puede controlar más Estados Unidos hoy en día? Pues justamente a los
16:51que no tienen el pasaporte estadounidense. Y es como hemos visto que lo han estado haciendo
16:57Durante el último año.
16:59Es que parece que la conversación se está yendo a un lugar en donde la
17:02solución claramente no está.
17:04A ver, pero es que creo que no tiene absolutamente nada que ver ya esta parte
17:08del comentario con lo que estamos discutiendo.
17:12Independientemente del pasaporte que tengas,
17:14puede ser leal o desleal al 100 por ciento.
17:17Y hoy resulta que están siendo desleales.
17:18Justo porque están esperando los beneficios migratorios que te da el tener
17:23buenos ojos de Estados Unidos.
17:27Para mí la discusión, y es una discusión que vale la pena tener en democracia y que está bien que la tengamos,
17:33es lo que le pedimos a un gobernante, y si nos parece bien o no, que tenga un tipo de vínculo jurídico con otro país,
17:40que tenga un tipo de protección con otro país, quien va a dirigir las Fuerzas Armadas de México.
17:45Me parece que hay que ponerlo en estos términos.
17:46¿Y tú piensas que no?
17:47Que preste juramento a otra bandera. A mí no me parecería, como en el caso de Colombia,
17:51que tengamos un presidente que prestó juramento en Estados Unidos sin que en
17:55cualquier momento tiene que atender a las obligaciones que uno tiene como
17:58ciudadano de Estados Unidos, o en el caso de Novoa que es exacto, es que no es una decisión personal.
18:03Déjame ponértelo así, yo tenía derecho a ser español por venir a ser judío sefaradita.
18:11No pedí esa nacionalidad porque yo no le quería jurar lealtad al borrón, al monarca.
18:16Yo no creo en las monarquías, porque, bueno, es una decisión individual, pero pude haberlo hecho.
18:22Es que por eso planteaba al principio que esta no es una discusión sobre ciudadanía,
18:27sino sobre línea de mando y sobre el mando justamente.
18:30Por eso la discusión se viene al caso.
18:32Tú no quieres ser presidente de la República y tú no quieres ser jefe de las Fuerzas Armadas.
18:37Bueno, imagino que tendrás muchísimos votos, Leo, para eso.
18:41Ni mi mamá vota por mí.
18:43Pero quien aspira al cargo se le piden cosas distintas de las que se le piden a un ciudadano.
18:48Por eso no creo que tenga que ver nada con cuartel de derechos.
18:50Y esto lo estamos viendo en la dinámica regional que todos conocemos,
18:54con el presidente de Ecuador, que sabemos quién es,
18:56con el presidente de Colombia, que sabemos quién es,
18:57y con los intereses interventionistas de Estados Unidos.
19:00¿Y tienen pasaporte estadounidense ellos?
19:01Sí, los dos. Uno es nacido en Estados Unidos,
19:03y el otro adquirió la nacionalidad estadounidense a lo largo de la espriela.
19:07Ya va saliendo el peine de lo que no les gusta.
19:09Adquirió la nacionalidad estadounidense. Bueno, yo creo que hay que leerlo en este contexto.
19:12voy a matizar esta posición a mí insisto me parece que tiene sentido para el
19:15cargo de presidente de la república sobre todo porque es él quien dirige las
19:19fuerzas armadas ahora en el caso de los gobernadores ya tendría muchas más
19:22dudas porque me parece que los planteamientos que acabo de hacer el
19:25argumento de la soberanía y del mando de quien quiere ser presidente de méxico
19:29me parece que no que no transita también cuando estamos pensando en los
19:33gobernadores creo que al final lo que va a suceder en mi lectura política es que
19:36lo que se va a terminar aprobando es el tema de presidente porque el partido
19:39verde se opone a los gobernadores y más o menos se habrá tenido cierto éxito como me parece que
19:46está bien que suceda en todas las democracias. Los verdes están en contra porque muchos de sus
19:50miembros tienen la doble nacionalidad y están en su derecho. Es que eso es lo increíble. Están en
19:56su derecho. Pero a ver, Emilia, ya no te dije Margarita. Conozco a muchas Margaritas, además,
20:03a las que quiero mucho. A ver, el artículo 116, fracción primera de la Constitución establece el
20:09requisito para los gobernadores que para la presidencia de la república, entonces
20:13intentar modificar requisitos constitucionales en una ley secundaria
20:15ya me parece gravísimo, pero por ejemplo, pero no está reformando esa
20:24parte. Pero se reforma la constitución y luego se puede reformar esa parte. No, por
20:28supuesto, pero la iniciativa no está previendo la reforma completa de todos
20:32estos cargos y estamos discutiendo cosas que no, a ver, yo coincido parcialmente
20:37con lo que dice Carlos.
20:39Sí hay cosas que tenemos que exigirle a quien ostenta un
20:44Y lo digo como exfuncionaria y ex titular de un poder.
20:48Por supuesto que hay cosas que nos tienen que exigir cuando
20:51estamos en un cargo público que deben ser distintas a cualquier
20:55ejercicio de la ciudadanía.
20:57Te puedo hacer una pregunta, Emilia.
20:59Tú que ejerciste esa magistratura,
21:01si hubieras tenido pasaporte de otro país,
21:04¿lo hubieras ejercido diferente?
21:07hubiera presentado la renuncia a la protección del otro país.
21:13Pero si no lo hubiera presentado,
21:14me hubieran metido a la cárcel por andar poniendo una carta
21:18bajo protesta de decir verdad con mentiras, pero no, a ver.
21:21No, no, si no hubieras tenido la obligación.
21:24Es que sabes cuál es el tema?
21:24Que nosotros sí le llamamos la Constitución.
21:26Y te voy a contar una cosa.
21:28Hay ejercicios ciudadanos que tienen que ver con derechos,
21:32y eso no los podemos desconocer por voltear a otro lado.
21:35Y hay un derecho que es político de la gente,
21:37electoral, que es a ser votado.
21:40Eso lo tenemos, a votar y ser votado,
21:42lo tenemos todos los mexicanos, ¿cierto?
21:46Nada más que hay mexicanos que son por naturalización.
21:49Son mexicanos, tienen la ciudadanía igual.
21:51Pero esos cargos no pueden ser por mexicanos por naturalización.
21:54Debo decir que tanto el Comité de Evaluación del Poder
21:58Ejecutivo como del Legislativo, en las elecciones pasadas
22:01judiciales, pusieron como candidatos,
22:03como posibles candidatos, no estuvieron en las boletas
22:06finalmente, pero sí como candidatos y estuvieron en las
22:08tómolas a personas que eran naturalizadas mexicanas que
22:10eran de nacionalidad cubana.
22:12Ahí se les olvidó que la constitución...
22:14No, pero eso sí les gusta.
22:15Esa nacionalidad sí les gusta.
22:16No, bueno, perdón, pero es que eso está en la Constitución
22:19Me queda clarísimo, porque es que no hay que hablar solo de
22:22Estados Unidos, porque hay mucho más mundo que solo
22:25Lo que sí es cierto es que no debería permitirse a cualquier
22:29funcionario que en el ejercicio de su cargo,
22:31vamos a pensar en los casos que nos estaban comentando hace
22:34ratito de, a ver, claro, me están buscando por algún delito de alto impacto aquí o
22:40en cualquier otro país, y entonces resulta que tengo nacionalidad cubano-boliviana o
22:45ecuatoriana o la que sea, y me voy como nacional a refugiar allá, a lo mejor a un país que
22:51por ejemplo se diría Brasil, donde no hay...
22:53¿Como cabeza de vaca, por ejemplo, en Estados Unidos?
22:55No, pero es que en Estados Unidos, lamento informar, pero sí hay extradición, aunque
22:59no la queramos reconocer, pero por ejemplo en Brasil no hay tratado de extradición.
23:03Entonces, yo podría tener nacionalidad brasileña,
23:06me voy a Brasil, y entonces protejo mi cargo de una manera
23:12A eso estoy de acuerdísimo, pero eso ya está previsto en la ley
23:14y en la Constitución.
23:16Entonces, claro, eso sí tendríamos que estarlo
23:18vigilando como sociedad respecto de nuestros gobernantes,
23:21por supuesto, y de los servidores públicos,
23:23de todos los que prevén la Constitución.
23:25Pero decir, o sea, de eso, a llevar la discusión,
23:27Así tienes doble nacionalidad, eres sospechoso de traidor a la patria.
23:35Y entonces, ¿por qué no? ¿Quién es naturalizado, por ejemplo?
23:38A ver, y yo no estoy de acuerdo en esta afirmación.
23:40Mi papá era naturalizado mexicano.
23:43Mi papá también era naturalizado, y durante mucho tiempo...
23:46No, mi papá no era español.
23:47Mi papá era español, naturalizado mexicano.
23:49Pero durante mucho tiempo ni tú ni yo pudimos ser presidente de México.
23:53Porque tenía que ser de padres por nacimiento.
23:57Eso lo cambiaron y por eso Fox pudo ser. Y ya va a decir, pues ya ves, Fox no debió haber sido presidente.
24:04No, a ver, la presidenta actual tiene antecedentes extranjeros muy cercanos, y entonces si adquiriera la nacionalidad...
24:15Claro que nació en México.
24:15Pero a ver, nosotros también nacimos en México, pero ese no es el tema.
24:18Pero, ¿por qué estamos hablando de nosotros?
24:19No, por poner un ejemplo.
24:20¿Por qué no hablamos de la vida pública y de lo que...?
24:22pero la presidenta vamos a darle una última ronda de 30 segundos cada uno.
24:27Fer caso la decisión de quién es presidente,
24:30quiénes son gobernadores es probablemente la decisión más importante que se toma
24:35en una democracia. De acuerdo. Sí.
24:37Por lo mismo tendría que tener la menor limitación posible para que los
24:41ciudadanos tengan la mayor oferta posible de entre quienes elegir. Sí.
24:46Hay mínimos que parecen sensatos de edad que se pueden superar con el tiempo,
24:51o no, no estás eliminando a una persona.
24:53Hay ciertos otros requisitos que se pueden poner como que, bueno,
24:56pues la persona tenga algún vínculo con el país,
24:58haber nacido por sus padres, porque haya nacido aquí, etcétera.
25:00Pero cada limitación adicional que se pone es una restricción
25:04para que el electorado pueda elegir personas.
25:07Reduce el número de los ciudadanos, entre los cuales podemos contar
25:10del pool, del cual podemos contar para elegir a quién creemos
25:13que va a ser el mejor para gobernar.
25:14Y eso tiene que ser el centro de la discusión.
25:17Por qué queremos que haya menos personas que puedan ser gobernantes
25:20en este país? Por qué queremos que haya menos alternativas?
25:23Por qué queremos que haya menos alternativas?
25:25Porque porque no tienen que tener ningún tipo de alianza con gobiernos
25:29extranjeros que solo quieren venir por los recursos naturales del país.
25:33No robaste la verdad. El escritor Jorge Luis.
25:35Pero tú, tú, tu argumento se cae con Delsi Rodríguez. Perdóname.
25:40El escritor Jorge Luis Borges termina uno de sus cuentos diciendo
25:43Usted dirá que un pasaporte no cambia la índole de una persona
25:47y me parece absolutamente cierto y yo me quedo con eso.
25:49Un pasaporte no cambia quién es una persona, no cambia su lealtad,
25:52no cambia su integridad, no cambia su patriotismo, sus valores, su ética.
25:56Y si reducimos a eso el compromiso que alguien puede tener con un país,
26:00me parece que estamos absolutamente perdidos en lo que importa en términos
26:04Treinta milito en lo que señala Fernanda y en lo que señalaba Borges,
26:09Y ahí está entonces.
26:10Pero una cosa es el derecho a tener dos pasaportes o el pasaporte que tú quieras,
26:14que me parece además muy bien que podamos tener cuatro pasaportes acá.
26:17Y otra cosa, el requisito para encabezar el Estado.
26:20Son dos discusiones distintas, el derecho a tener pasaportes
26:23y el requisito para encabezar el Estado.
26:25Jurar lealtad a otra bandera o tener un tipo de lealtad jurídica
26:28con otro país, para mí, debería ser óbice
26:31para ser presidente de la República.
26:34Muy bien. 30 segundos, Emilia.
26:37Yo creo que cualquier restricción a cualquier derecho
26:39de cualquiera de todos los involucrados de este país
26:41tendría que pasar por estándares altísimos de escrutinio.
26:45Y eso implica que no podemos tener discusiones tan simplistas
26:49como, si tienes otro pasaporte, eres traidor a la patria.
26:52Cuando, además, como muy amables,
26:55podemos traicionar a la patria con un solo pasaporte.
26:58O sea, creo que para traicionar a la patria no necesitamos
27:03No, y aquí en México tenemos varios casos.
27:04Sí, en México también.
27:06Que no necesitamos otro pasaporte.
27:07Creo que Santana tenía un pasaporte.
27:09No necesitamos otro pasaporte para traicionar a la patria,
27:12sino que lo que realmente necesitamos es ver cuáles son
27:15los requisitos, hacer una discusión democrática, eso sí debería ser, una discusión democrática
27:20donde digamos cuál es el requisito y cómo lo podemos limitar, no excluir, y cómo esa
27:25limitación nos beneficia para el ejercicio del poder, no para hacer un populismo de la
27:32Ese es puro populismo.
27:33Esto, me encantó eso, es populismo con un patriotismo chafa, en fin, simplista, pero
27:41Pero lo peor acaso es que les va a funcionar, porque si es eficaz, esto gusta en la tribuna,
27:47gusta ahí a la gente, ¿no?
27:50Porque saca esta cosa antiyanqui histórica, en fin.
27:56Por lo pronto sigan mandando sus remesas, para eso sí los queremos mucho.
28:02Perdón por decirte, Margarita.
28:03No, no, no, de verdad que no tengo ningún problema con esto.
28:09Vamos a hacer una pausa y tengo una mesa especial con Gerardo Esquivel y Héctor Villarreal
28:14para analizar el Paquete Económico 2027 que presentó el Gobierno Federal ayer ante el
28:20Congreso. Regresamos.
28:35El secretario de Hacienda, Edgar Amador Zamora, entregó el Paquete Económico 2027. Esto
28:42incluye ingresos, egresos, déficit, deuda del gobierno, con importantes señales en
28:50en materia de variables económicas, crecimiento económico, tipo de cambio,
28:55en fin, hoy vamos a tener una mesa especial
28:59con dos expertos en la materia de finanzas públicas.
29:03Uno es nuestro colaborador Gerardo Esquivel.
29:06Gerardo, ¿cómo estás? Buenas noches.
29:08Y Héctor Villarreal, también economista, profesor del TEC.
29:12¿Cómo estás, Héctor? Buenas noches.
29:15Y decía que los dos son expertos en finanzas,
29:17pues llevan muchos años analizando esto.
29:19una primera lectura del paquete en general,
29:23y ahorita entramos a variables en específico.
29:25¿Qué dirías, Gerardo?
29:26Mira, yo lo calificaría como realista y creíble,
29:31que son cosas importantes,
29:32porque me parece que ese era el mensaje importante
29:37a los analistas del sector privado, para las calificadoras.
29:41Creo que a diferencia de los últimos tres o cuatro paquetes
29:45que había cuentas muy alegres en algunas dimensiones,
29:48Sí, creo que este ajusta plantea un ajuste gradual, digamos,
29:56hacia la consolidación fiscal.
29:57Trata de no ser demasiado drástico,
30:01como se planteaba en algunos años anteriores,
30:05Entonces, creo que en ese sentido,
30:07por eso lo calificaría como realista y creíble.
30:09Me gustó en general, yo diría, me gustaron algunas de las
30:12propuestas nuevas que trae, adicionales que trae en términos
30:15y yo creo que debería en principio ser bien valorado por los analistas del
30:21sector privado, porque insisto, ajusta la baja en la estimación de crecimiento
30:25económico para este año, que es realista, y ajusta la consolidación fiscal
30:31en lugar de pensar que se va a hacer muy rápido, lo hace en forma gradual, sin que
30:37eso implique que se va, al menos en las cifras que ellos plantean, sin que se
30:41dispare el coeficiente de deuda a PIB, que como sabemos es un tema importante
30:45para nosotros porque estamos en un umbral cercano al tema del grado de inversión y
30:51que si creciera por encima de cierta magnitud pues podría estar en riesgo.
30:55Creo que lo que trata de mandar el mensaje es estamos conscientes de eso y vamos a hacer
31:01cosas al respecto para que no se dispare, pero no lo vamos a hacer un ajuste inmediato,
31:05sino va a ser gradual. Y eso me parece bien.
31:07De hecho, los mercados ya descuentan que nos van a quitar el grado de inversión.
31:11ya están... el pricing, digamos, el precio de los bonos,
31:15ya es como si tuvieran una calificación de basura o de chatarra.
31:21Pero, si quieren, ahorita entramos a ese que creo que es el gran tema,
31:24como tú dices, el de la consolidación fiscal.
31:27Pero un primer comentario te pediría, Héctor.
31:30Mira, muy alineado con Gerardo en algunas cosas, Leo.
31:36Es un paquete que llegaba en condiciones muy duras.
31:38De hecho, hace rato que no se hablaba tanto de lo fiscal en medios, en redes, etcétera.
31:45Había mucha expectativa.
31:48A mí me parece que para las circunstancias es un buen paquete.
31:53Creo que sale la aduana del paquete 2027 bien librada.
32:03Digo, no son estos números de que vamos a crecer muchísimo todo.
32:07incluso algo que era importante, el gasto en pensiones,
32:11que el año pasado se les ocurrió decir que iba a crecer 0.5% y que va a crecer casi el 5% y todo,
32:18pues ya viene con una tasa... Y esos son cálculos factoriales además, ¿no?
32:21Que no deberías tener un margen de error grande. Viene mucho más realista.
32:27Donde creo que está más débil es en el marco de mediano plazo. Ahí sí,
32:33muchas cosas no hacen sentido, incluso con los mismos números
32:39Pero como que no se preocuparon mucho de eso.
32:42Había que mandar la señal de un 2027 creíble,
32:46con números que fueran razonables,
32:49que creo que eso lo tiene.
32:52Me parece, y aquí es donde va a ser este paquete tan
32:55importante, sí creo que es el último año que podemos patear
33:01el balón. O sea, es decir, ¿sabes qué? Yo luego arreglo. Me parece que de alguna manera es el
33:07banderazo. A lo mejor es un tema que no me quiero meter. Hay elecciones el próximo año. Era difícil
33:14que ocurriera un replanteamiento fiscal profundo esta vez, pero sí tendríamos que estar pensando
33:22que el verano del próximo año, para preparar paquete económico 2028, va a ser otra cosa.
33:30Sí, a mí también me hubiera gustado que, ya desde ahora,
33:34y de hecho desde antes, lo he estado planteando
33:36desde hace tiempo, que haya una reforma fiscal.
33:40Creo que las condiciones no eran propicias,
33:42por lo que ya dijo también Héctor.
33:44Vamos a esperar, quizá el año que entra,
33:46a ver resultados electorales con una nueva composición del Congreso,
33:49a ver si eso es factible.
33:51Pero creo que va a ser necesario que tarde o temprano ocurra,
33:55no sé si tan pronto como el año que entra.
33:57Pero cuando dicen reforma fiscal, ¿en qué están pensando?
33:59Porque sí quiero, porque hay una provisión aquí en el paquete de
34:05este año, hago así porque aquí lo tengo,
34:07en donde le imitan a las empresas de más de 50 millones
34:11de pesos de ingresos a una deducibilidad entre 97 y 99%.
34:19Eso es un cambio importante.
34:21Eso es un cambio importante que yo celebro, la verdad.
34:23Yo había estado, de hecho, escribiendo al respecto que el
34:26es un tema donde había mucho espacio para mejora porque sin subir las tasas,
34:32simplemente mejorando la fiscalización. Y es que recordemos que en México hay
34:35mucha evasión o ilusión por el lado de las deducciones, un exceso de deducciones
34:40de las empresas, donde también entran las factureras. Entonces es muy difícil
34:45controlar las factureras y una forma en la que están planteando hacerlo ahora es
34:48limitando las deducciones. De aquellas empresas grandes, eso es importante
34:52decirlo, para que una pequeña empresa familiar pues no necesariamente va a
34:56caer en esta situación. Son 50 millones de pesos. Arriba de 50 millones de pesos de
34:59ingresos. Al año, ¿no? Al año. Correcto. Entonces, si venden más de eso, van a
35:03tener limitadas las deducciones, porque resultaba que muchas de estas empresas
35:07sorprendentemente no tenían nunca ganancias. Durante años. Durante años, y así
35:10sobrevivían sorprendentemente. Claro que es una forma, como decía antes. Estaban eludiéndolo.
35:15Eludiendo. Entonces, es una forma de tratar de cerrar ese hueco, que a mí me
35:20No es un monto tan grande el límite que van a poner.
35:25El monto que mencionaste de las límites a las deducciones,
35:28a lo que va a conducir es a subir las tasas efectivas que
35:31La tasa efectiva, nada más para que la gente sepa,
35:34es el porcentaje de los ingresos que van a pagar las empresas.
35:38No de las utilidades, porque el impuesto opera sobre las
35:40utilidades, pero justo lo que hacen es que eliminan las
35:44utilidades con las deducciones.
35:45Entonces, ahora van a ir sobre los ingresos de alguna manera,
35:48y eso va a subir la tasa efectiva que van a pagar.
35:51Y ahí le meten en automático un 3% de impuestos sobre ingresos brutos
35:56a esas empresas que luego podrán, supongo, pedírselas,
36:01solicitarlas como reembolso a la autoridad,
36:06pero mientras tanto la autoridad ya se las queda.
36:08Y luego tú puedes supervisar.
36:09Y eso es importante decirlo porque quizá el sector privado,
36:12para que el sector privado también sepa que los que están pagando impuestos
36:15no van a pagar más, necesariamente.
36:17Estos son los que no están pagando impuestos,
36:19que yo he insistido mucho que hay una enorme cantidad de empresas
36:23que no estaban pagando impuestos.
36:25Yo por mí lo hubiera extendido incluso a personas físicas,
36:27pero se quedaron con personas morales y es un avance.
36:30Ahora tú dices reforma fiscal es algo más que esto.
36:34Es algo más, yo diría, tiene que incluir, por ejemplo,
36:37la reforma al predial y muy importante,
36:39el paquete trae una reforma a la armonización del sistema
36:43catastral y de registros públicos de la propiedad,
36:45que, en mi opinión, es la antesala necesaria
36:48para la reforma del impuesto previal,
36:50que yo creo que sí tendrá que venir el año que viene.
36:52Cuando hablas de reforma fiscal en el 28,
36:55digo, nos estamos adelantando,
36:56¿en qué estás pensando tú también en lo mismo?
36:58Hay cuatro rubros que se tienen que abrir.
37:01O sea, uno es lo que entendemos por reforma fiscal clásica, Leo.
37:05Tiene que ver con las renuncias recaudatorias,
37:09tenemos que revisar el sistema renta,
37:11a lo mejor muchas cosas no se justifican,
37:13Hay cosas, incluso en los indirectos, si tú me dices...
37:18El IVA, al menos, habría que homologar,
37:24a mí me parece que este trato preferencial en fronteras
37:27creo que no tiene justificación.
37:30Podemos discutir si la parte de IVA,
37:32pasar de una tasa cero a un exento, hay que discutirlo.
37:36Cosas por eso. Esa es la parte clásica.
37:39Tenemos que hablar de una parte subnacional,
37:41O sea, ¿dónde está predeal? ¿Dónde está tenencia? ¿Dónde están los cedulares?
37:49¿Dónde...? ¿A la nómina?
37:50Sí, por supuesto que ahí entran, pero además no solo desde la perspectiva de ingreso.
37:56Yo creo que en el caso de las entidades federativas, los estados, la Ciudad de México,
38:02y la Constitución no es muy clara ni qué deben hacer,
38:06a diferencia de lo que ocurre con los municipios.
38:08Y sinceramente, como estamos viendo los próximos años,
38:11si los estados no le entran a infraestructura, a salud, a educación, va a estar muy difícil.
38:17Tercero, tendríamos que estar pensando, y este es uno de los grandes temas,
38:22una reforma a la seguridad social. Tenemos que gastar más en salud,
38:27desde mi punto de vista, con cuotas. O sea, uno de los...
38:30Cuotas, ¿más cuotas al IMSS? ¿Leíste?
38:32Ampliar. Más gente participando en la seguridad social.
38:35Pero eso está ocurriendo exactamente lo contrario, Héctor.
38:40Bueno, se está cayendo el empleo formal y el que está subiendo es el informal.
38:44En unos sectores, pero el aumento a cuotas tiene,
38:48la verdad, es que algunos incrementos considerables.
38:51Que eso ha ayudado mucho.
38:53Si tú ves cómo el IMSS se está gastando en salud y todo, es por las cuotas.
38:58Si se lo quitas, se te desploma.
39:00Yo creo que tenemos que discutirlo.
39:02Tenemos que discutir una generación de transición en pensiones
39:05que le quedan de 10 a 15 años y que está ahogando el espacio fiscal.
39:09¿qué podemos hacer ahí? Y cuarto, hay que revisar el rol de Pemex y CFE.
39:16Bueno, eso ahorita también tenemos que hablar de eso. Déjenme irme al tema, digamos,
39:21en donde estaba puesto el foco de este paquete económico, y tú lo dijiste,
39:26el de la consolidación fiscal. O sea, el gobierno de López Obrador le heredó un déficit enorme,
39:31casi seis puntos del PIB, al de Claudia Sheinbaum. Claudia Sheinbaum dijo su primera reacción es
39:37lo vamos a bajar rápido".
39:39Luego se dio cuenta que no convenía porque era parar la economía.
39:42En fin, todo esto ha llevado a que
39:48Moody's diga que el problema de la consolidación fiscal en México
39:52ya no es temporal, es estructural.
39:55Y no nos han bajado el grado de inversión,
39:58pero los bonos ya cotizan como si nos hubieran bajado
40:02el grado de inversión.
40:04O sea, el mercado está descontando que eso va a ocurrir.
40:06¿Cómo ves el paquete en ese sentido?
40:09Mi lectura es diferente del tema del grado de inversión.
40:12Yo creo que no nos van a quitar el grado de inversión.
40:14Yo creo que lo que el mercado está descontando
40:17no necesariamente es que México lo va a perder.
40:19Yo creo que la lectura no es que lo va a perder.
40:21La lectura es que México está enfrentando grandes presiones,
40:24incluyendo el tema de la incertidumbre sobre el TEMEC.
40:27Y esas cosas tiene que cobrarlas el mercado.
40:29No creo que está asociado estrictamente a las finanzas públicas.
40:33Digo, porque salió hace poco una nota en Bloomberg que le echaban la culpa a Pemex.
40:38Sí, yo difiero completamente de la interpretación de Bloomberg,
40:42porque lo que Bloomberg hizo fue nada más decir, compararlo con otros países,
40:46otros países que no tienen los problemas que tenemos nosotros,
40:48como el tema de la presión de Estados Unidos y el TEMEC,
40:51que estamos en un proceso de negociación.
40:54Y Hacienda respondió, y creo que lo hizo bien,
40:56aunque quizá le hizo falta un poquito más de énfasis en decirlo,
40:59el premio que paga la deuda mexicana ha disminuido en los últimos años.
41:03es decir, ha mejorado la situación, la percepción hacia el exterior ha mejorado.
41:09Lo que ha mejorado es la probabilidad de default,
41:13pero nadie está diciendo no los vas a pagar, lo que estás es subiendo la tasa de interés.
41:17Pero es que las tasas de interés no podemos analizar el caso mexicano en ausencia de lo
41:23que pasa en el mundo. Todas las tasas de interés de los bonos de largo plazo de Estados Unidos,
41:27de Japón. Hay una gran demanda de crédito. Eso está creciendo. Entonces, eso le pega al caso
41:33mexicano. Entonces, yo no creo que la lectura sea, y por eso me pareció mala nota de Bloomberg,
41:37digo menos que lo mencionas, yo no creo que la lectura sea que está considerando que México
41:41va a perder el grado de inversión. Ya lo vamos a ver cuando salgan las calificadoras. Yo creo
41:45que las calificadoras van a ratificar el grado de inversión, van a ratificar la perspectiva estable.
41:49Pero yo creo que eso va a ocurrir quizá en uno o dos años. Quizá se vayan a esperar al 28 para
41:54Yo creo que ya ahorita lo van a tomar bien, por lo de la cosa del ISR.
42:00¿Cuánto se proyecta de déficit extraño?
42:02Lo del ISR se entiende que le puede dar cerca de hasta 0.8% del PIB.
42:07O sea, casi un punto.
42:10Más las otras cosas que vienen y lo cierre el huachicol fiscal, etc.,
42:15pues se están estimando en cerrar un hueco que hoy en día es como de un punto porcentual del PIB.
42:21Eso es una señal que es en la dirección correcta,
42:23porque eso es lo que va a ponerle un techo al incremento de la
42:27deuda con respecto al PIB.
42:29Y así se ve, si tú ves el escenario de mediano plazo que
42:32decía Héctor, como esto está planteado,
42:35es que se va a estabilizar en 56.5%.
42:40La deuda bruta, o sea, total.
42:41El saldo histórico de requerimientos.
42:43El saldo histórico de requerimientos, sí.
42:45Lo cual está bastante razonable.
42:47Es decir, si se estabiliza ahí.
42:49Está la cuestión de si eso es creíble, sostenible,
42:52pero yo insisto que las cifras actuales de crecimiento
42:55que se está proyectando no me parecen descabelladas.
42:58Habrá que buscar lograrlo.
43:00Hay otras cosas que me preocupan en términos de crecimiento
43:02hacia adelante, pero creo que en esa dimensión
43:05del grado de inversión, insisto, mi lectura es que lo vamos a mantener
43:07y que lo que se está praiceando, como se le dice en el mercado,
43:11tiene que ver más con la incertidumbre asociada
43:13a temas como el T-MEC.
43:16En términos generales, sí. A ver, Hacienda está proponiendo para para el
43:222026 un déficit medido por requerimientos financieros, para el 26
43:26cerrar con 4.1. No creo que cerremos con 4.1. En términos de
43:31requerimientos financieros, 4.1 puntos del PIB. Es lo que dice Hacienda.
43:37Yo creo que va a ser como 4.3, 4.4. Para el 2027 habla de un 3.9.
43:43Yo creo que no lo va a cumplir.
43:45Yo creo que se va a ir a un 4.4, 4.5.
43:49A lo mejor me equivoco.
43:50Y eso no nos lleva ya al 60% de...
43:55Estaríamos ahí entre 54, 55.
43:58Hay que ver qué pasa con tipo de cambio.
44:00Pero yo creo que por ahí aguantamos.
44:04O sea, el problema, Leo,
44:07es que traemos un déficit estructural
44:10que está rayando ya, está muy cercano del 5% del PIB.
44:15No lo están pudiendo bajar. Esa es la realidad, Héctor.
44:18Para empezar, es muy complicado bajarlo mientras no tengas renta petrolera.
44:23Que ese es uno de los problemas.
44:24Al revés, Pemex nos está costando ya más dinero de lo que...
44:27En el 26 probablemente la renta petrolera vaya a ser negativa.
44:31O sea, si en el 27 Hacienda trae tres puntos de décima, de punto PIB.
44:37Dices, es muy bajita. ¿Podemos consolidar sin renta petrolera? No lo sé, a lo mejor sí,
44:44pero ya, o sea, es un escollo más. Y es esto, o sea, a fin de cuentas tienes que diseñar algo
44:53que funcione. Asumiendo que Pemex no te va a dar dinero, con un poco de suerte no te quita,
44:58pero dices, no te... Bueno, la presidenta había prometido que ya no le iban a dar a partir del
45:0327 dinero. Ya en este proyecto sí le van a dar dinero, ¿no?
45:09Trae algo, pero menos que antes, ¿no?
45:11Pero ahí ya había dicho, se acabó, ¿no?
45:13Se come una partecita de la recta petrolera.
45:16Entonces, ¿qué dices?
45:16Pero la cosa es, vamos a ver que sea el número que trae el
45:20paquete y no algo más similar al 26.
45:23Por eso, yo sí tengo mis dudas de que logremos ese 3.9.
45:29Independientemente, el mensaje creo que va en la dirección
45:32correcta. Esto es algo que nos preocupa, pero yo sí quisiera insistir, o sea,
45:38tienes que vencer la lógica de un solo paquete y decir cómo hacemos esto viable
45:43en un mediano y en un largo plazo, que a este momento no lo somos.
45:47Déjenme hacer una pausa y voy a regresar, presidente, con eso, o sea, porque yo
45:51siento que los tres paquetes económicos de la presidenta han sido como patear el
45:55bote. Lo han logrado, eh, patear el bote, también hay que reconocerlo, ¿no? Pero el
46:01El tema es hasta cuándo se puede patear el voto.
46:04Ustedes dicen, pues ya en un año más, tú también un año.
46:07No, yo creo que se puede.
46:09El gran problema de esto es que se puede patear más tiempo
46:13Sobre todo en un ambiente donde todo el mundo se está endeudando.
46:15O sea, se puede hacer, no es deseable.
46:18Lo ideal sería que ocurriera más pronto que tarde,
46:21pero se puede hacer.
46:23Si quieres, regresamos.
46:25Ahorita regresamos en un momento más.
46:26Estamos teniendo esta mesa especial para el análisis del paquete económico
46:312027 del Gobierno Federal. Regresamos.
46:49estamos teniendo una mesa especial en torno al nuevo paquete económico
46:532027 del gobierno federal. Gerardo, tú decías, a diferencia de Héctor, que sí
46:58crees que se puede patear más. Y lo digo porque ya conocemos esta historia. Los
47:02gobiernos, si pueden patear la lata hacia adelante, la patean. Sí, o sea, en
47:07términos económicos... Porque está la variable política. En términos económicos puede
47:10ocurrir, porque justamente el contexto político nunca es fácil poder transitar
47:15en una reforma fiscal amplia como la que planteaba Héctor, que yo coincido con la
47:20de tener una visión de esa magnitud.
47:23Si quisiéramos eso, tiene que hacerse un cierto consenso,
47:26un cierto trabajo de convencimiento con las fuerzas políticas,
47:30con los gobiernos subnacionales, en fin.
47:31Una pregunta, ¿hacer esta reforma así, de ese calado,
47:35no tendría un efecto negativo sobre el crecimiento económico?
47:38Yo creo que todo depende de cómo lo hagas
47:39y sobre todo para qué la haces.
47:41Yo creo que si la haces diciendo
47:43vamos a hacer esta reforma que nos va a dar ingresos,
47:45nos va a garantizar mantener el grado de inversión hacia adelante,
47:48incluso mejorarlo, y vamos a usar esos recursos
47:51para inversión pública hacia adelante.
47:54Ah, para inversión pública, claro, claro, claro.
47:57Pero, ¿están usando la deuda para gasto corriente?
48:00Ahorita es cierto, porque creció mucho
48:02los compromisos de gasto corriente
48:04por los programas sociales y con otros temas.
48:06Pero, vamos, incluso si fuera para gasto en salud,
48:08yo no lo vería mal, porque esa es una cosa
48:10que requerimos como sociedad, entonces está muy bien.
48:13Pero si es gasto en salud y una parte significativa
48:16en inversión pública, creo que eso...
48:18También depende qué inversión pública,
48:20porque los proyectos de inversión del sexenio pasado,
48:25Eso estoy de acuerdo, estoy de acuerdo.
48:26Necesitamos una mejoría significativa en la decisión
48:30de qué tipo de proyectos realmente queremos estar financiando.
48:33A ver, Héctor, ¿tú cómo ves esto?
48:36Mira, yo creo que aquí hay dos partes.
48:38Una buena reforma fiscal en mediano y largo plazo
48:41puede ser pro crecimiento,
48:43en la medida que caiga en infraestructura,
48:45que te liberen recursos de otra parte.
48:50Idealmente no, habría que tener cuidado con algunas cosas.
48:53Es que, perdón que yo salga con esta cantaleta,
48:56¿qué hacemos con las pensiones?
48:58O sea, hay una parte...
49:01¿Para el 27 cuánto se van a tragar las pensiones contributivas y no contributivas?
49:056.4 el PIB, 6.3, 6.4.
49:07O sea, es uno de los principales rubros del presupuesto.
49:10Por mucho, por mucho.
49:12O sea, entonces se dice 6.4 el PIB.
49:14Entonces aquí, y el problema, Leo, Gerardo,
49:17es esto se nos va a 7% del PIB en el 2030.
49:24Y tiene seis años todavía que crece más que vamos a hacer.
49:29O sea, dices, eso se tiene, te tiene que,
49:31hay formas de achatar un poco esa curva, hay formas.
49:33Que es subir la edad de retiro, por ejemplo.
49:35Sí, y a lo mejor de repente dices, quita modalidad,
49:38o sea, hay cosas que.
49:40Pero eso, bueno, hay que discutir.
49:44Conseguir esos recursos extras, que es un poco, insisto, lo que sí plantea este paquete,
49:50plantea un poco crecer esos ingresos adicionales sin una reforma,
49:54para poder llenar ese hueco que nos va a ir creciendo.
49:58Pero eso es patear la lata, ¿no?
49:59Se me abre un hueco, lo tapo con esta otra cosa.
50:04A mí me encantaría que si hacemos esta reforma, gastáramos más en salud.
50:08Por cierto, el paquete trae un incremento interesante ahí.
50:11A ver, ¿por qué no entramos al tema de gasto?
50:14Porque lo hemos dejado a un lado.
50:18O sea, yo creo que este esfuerzo de subir un poquito como el 12%
50:24el gasto en salud en una variable que era súper necesaria,
50:28O sea, ahí traemos una brecha gigantesca.
50:31Hay la intención de hacer algunas cosas en infraestructura.
50:34Yo creo que son las que más me llamaron.
50:37No, creo que habrá que ver los analíticos y cómo vienen
50:40en partido los programas.
50:41Digo, todo esto se publicó ayer y hoy salía en Gaceta.
50:45Pero también creo que eso va en una dirección,
50:48eso va en una dirección correcta.
50:50Si todos nos lo vamos a estar, Servicios de Deuda también
50:53creció como tres décimas de punto.
50:56Porque estamos pagando más intereses.
50:57Porque se subieron los intereses.
50:58En casi todo el mundo, pero dice sí.
51:00O sea, ese es su problema.
51:02Entonces, sí tendría que ser una reforma que para vendérsela
51:07a la opinión pública deben de ser cosas que se le hagan atractivas.
51:11Claro, porque a mí me dicen que me van a subir los impuestos.
51:14¿Para pagar pensiones?
51:16No, pero a ti te encanta.
51:18Nada más del gasto, déjame, te digo algo,
51:20porque vi una nota de alguien que decía que cayó el gasto,
51:23que va a caer el gasto en inversión pública.
51:26Está en los huesos, por cierto.
51:27Es bajo, pero no va a caer.
51:29Va a caer la inversión total, la inversión total que incluye una
51:33parte de inversión financiera, que son recursos que se guardan
51:37Que básicamente se le daban a Pemex.
51:39La inversión física presupuestaria,
51:42que es la importante, no sube, se mantiene constante como
51:45porcentaje del PIB 2.6.
51:48Que digamos, no es lo ideal, pero al menos no se va a caer.
51:52Y es un monto, insisto, nada más señalar que si alguien escucha
51:55que se va a caer la inversión, no es correcto,
51:57porque la inversión física, que es la importante, pública,
52:00se va a mantener como porcentaje del PIB.
52:02Y hay otros gastos, el gasto en salud que ya decía Héctor,
52:05que viene financiado en buena parte porque han subido las cuotas,
52:09porque han subido los salarios.
52:10Entonces, todo eso ayuda, digamos,
52:12un poco a compensar cosas que antes se habían dejado de lado.
52:15Y por cierto, el IMSS recauda bien.
52:17Dicen que recauda mejor que el Stats.
52:19Bueno, pues sí, porque es una cosa muy administrativamente fácil de operar,
52:24Es un gran volumen, pero no es muy complejo en ese sentido.
52:28Pero está luego el tema de los gastos en los programas sociales.
52:31Se mantiene en términos...
52:34Un billón, un poquito más, un millón.
52:35un billón doscientos mil millones de pesos, algo así.
52:41Un billón, sí, como veinticinco mil, perdón,
52:43veinticinco mil millones de pesos.
52:45Más. Pero fíjate, eso es interesante
52:47porque esos programas sociales desde el 2024 con López Obrador
52:51venían creciendo a doble dígito.
52:52Sí, entonces ya se estabilizaron.
52:54Y yo juraba que como este era año electoral,
52:57le iban a dar otro incremento importante.
52:59Lo que me están diciendo es que no es el caso.
53:01No había ni de dónde. Es crecimiento poblacional.
53:03Sí, es básicamente una cuestión demográfica, los grupos que van a...
53:06Fíjate, pues, muy responsable, hay que felicitar a Hacienda.
53:10En año electoral no, porque en el año electoral del 24,
53:14si perdónenme, pero se sirvieron con la cuchara grande, ¿no?
53:17Sí, se ampliaron los programas,
53:18se subieron el monto a la pensión de manera importante,
53:21ahora no es el caso, ¿no?
53:23Está subiendo en términos nominales,
53:26básicamente para mantenerlo en términos reales
53:28y para mantenerlo como proporción del PIB.
53:30Todo eso es lo que yo decía al principio,
53:31cuando dije que me parecía realista, creíble,
53:34y en ese sentido, creo que da certeza de alguna manera.
53:38Me queda un minuto, Héctor.
53:39No sé si quedó algo en el tintero.
53:42Yo supongo que muchas cosas.
53:44Sí, pero vean, vayamos a una discusión amplia.
53:47O sea, yo espero que este paquete no se congele en Diputados un mes.
53:52Tendríamos que estar discutiendo muchas cosas.
53:55Tendríamos que preguntarnos si tenemos las instituciones
53:59que nos permiten pensar más allá del siguiente año.
54:03Tú, un último comentario.
54:05Bueno, no, es decir nada más que insisto que es un buen paquete,
54:08pero creo que hay que resolver los problemas estructurales de fondo
54:10y tenemos espacio para la discusión, creo que decía Héctor,
54:13tenemos este año por lo menos para discutirlo seriamente.
54:17Nosotros somos parte, por cierto, de una comisión independiente
54:19para la igualdad con justicia fiscal,
54:21que hemos estado proponiendo esos temas de la reforma con esa visión amplia,
54:26que incluye la dimensión subnacional, la dimensión del gas,
54:29Pues hagamos una mesa, si les parece, de un programa completo de esto, de la reforma.
54:36Porque yo, mira, yo como neoliberal, a mí me chocan los impuestos,
54:41entiendo que se deben de cobrar, me gusta cuando se usan para educación, salud e inversión,
54:47pero, como tú dices, si me van a cobrar más impuestos para pagar pensiones o gasto corriente,
54:56El tema de las pensiones, por cierto, el grueso, son pensiones contributivas.
55:01Es el tema del remato, o sea, mucha gente piensa que el tema de las pensiones es por los adultos mayores.
55:07No, las contributivas son las que...
55:09Las reformas del IMSS y del ESPE, para que la gente le quede cuidado.
55:12Bueno, pues muchas gracias. Organizamos esa mesa, si les parece.
55:15Gracias Gerardo, gracias Héctor, y gracias a usted por habernos acompañado. Muy buenas noches.
55:27Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org
