00:00Muy buenas noches. El martes pasado, como usted sabe, se llevaron a cabo elecciones en Estados
00:05Unidos donde los demócratas tuvieron resultados verdaderamente extraordinarios. Se esperaba una
00:13victoria demócrata, pero no del tamaño. Nadie previó el tamaño de ese tsunami, como lo han
00:20dicho, de color azul. Y es color azul porque ese es el color que representan los demócratas en
00:26Desde entonces, ha habido muchas reacciones.
00:29Desde luego, yo diría, una de las más importantes
00:33es el cambio en el jefe de gabinete de la Casa Blanca,
00:40Y entra, nada menos que Steve Miller,
00:44que, bueno, es uno de los hombres
00:47del ala más dura, digamos, del trompismo.
00:51En fin, hay muchas cosas que analizar.
00:54Desde luego, en esta Mesa de los Lunes,
00:57con respecto a cómo está cambiando la política estadounidense
01:01a partir de los resultados del martes.
01:04Blanca Heredia, muy buenas noches.
01:05Hola, buenas noches, Leo.
01:06Jesús Silva Gersog Márquez.
01:13Leo, muy buenas noches.
01:15Empezamos contigo...
01:17Con Javier. Bueno, Javier, que es el...
01:20Javier, qué bárbaro, qué resultados.
01:23Digo, se esperaba una ola azul, pero increíble los resultados, ¿no?
01:30Sí. Yo te diría que tú mencionaste el tema de su magnitud,
01:34y yo también señalaría su perfil.
01:38Es decir, no solamente ganaron por mucho, sino también en muchos lugares.
01:44Y luego, si uno ve el perfil de quién votó, por qué votó, en dónde votaron,
01:52también en ese sentido fue una elección importante.
01:56Los jóvenes, menores de 30 años, votaron prácticamente todos por los demócratas.
02:02Los latinos, y luego en lugares totalmente inesperados. De hecho, a la fecha,
02:08mientras estamos haciendo este programa, sigue el conteo en dos, Alaska y Mississippi.
02:16Bueno, Mississippi también de esos es como Kansas y casi en Florida.
02:22En fin, entonces un un este una victoria en magnitud impresionante,
02:28muy por arriba de lo esperado.
02:30Y yo te diría que en perfil también nadie esperaba que pudieran ganar en Mississippi,
02:35en Kansas, en Texas, en Texas más, un poquito más.
02:39No, no, pero que ganara la gobernatura era poco probable.
02:43Pero era uno de los...
02:44O sea, con un discurso muy impresionante.
02:48Yo tengo una larga lista de posibles temas.
02:52El impacto para Trump, el impacto para el trumpismo,
02:55que es algo distinto, el impacto para las demócratas,
02:58el impacto rumbo a 2028, el impacto para México,
03:02el impacto que tuvo el dinero en esta campaña
03:04y los debates alrededor de ese tema.
03:07¿Ya van a aceptar que el dinero es importante pero no determinante?
03:10¿Quieres que le entremos en...?
03:12Bueno, pues es que, perdón, pero...
03:14A ver, el señor Elon Musk casi 500 millones de dólares le metió.
03:19Más de 200 millones para que no ganara Talarico la senaduría en Texas.
03:26Claro que es importante, nadie va a negar eso.
03:28¿Es determinante? No.
03:30Nada es determinante en una democracia
03:32que por definición es incertidumbre.
03:33Bajo ese argumento, entonces, ya se acabó la discusión.
03:36¿Sabes quién fue el senador
03:38que más recaudó dinero para su campaña en Estados Unidos?
03:42Supongo que Paxton, ¿no? Que perdió, bueno, candidato.
03:47Entonces, primer punto, Talarico tenía muchísimo, muchísimo dinero.
03:55La disputa del Sallent...
03:57¿Pero quién tenía más?
03:59Lo que pasa es que hay dos maneras de contar el dinero,
04:03de dentro y de fuera.
04:05Paxton tenía muy poquito, o sea, él recaudó, él, muy poquito dinero.
04:11Entró mucho dinero de Super PAX y de su partido, el Partido Republicano.
04:19Talarico recaudó muchísimo dinero, él, y tuvo mucho menos dinero de Super PAX
04:26y del Partido Demócrata, aunque bastante.
04:28¿Cuánto dinero tuvo?
04:30Estuvo, yo creo que alrededor de 200 millones.
04:35El otro ha de haber tenido como cuatrocientos.
04:39No, bueno, pero el argumento en contra del tema del dinero no es principalmente...
04:46Y Talarico está impulsando una reforma en el financiamiento de las elecciones,
04:53No es tanto un tema de cantidad, sino de dónde viene el dinero
04:57y del nivel de transparencia de ese dinero.
05:03El Zayet también, de Michigan, menos dinero tuvo que el que perdió.
05:09¿Y sabes en qué número está en recaudación como candidato el Zayet?
05:14¿En el número cuatro en todas las carreras de senadores?
05:18No, no, es que no tengan dinero. Tienen una bestialidad de dinero.
05:22La diferencia es que son pequeños donantes individuales.
05:25Es decir, el dinero que ellos recaudan es su...
05:28Claro, eso fortalece la democracia.
05:30Y la queja es que no es dinero de PACs, de SuperPACs,
05:35que no saben nadie de dónde es.
05:38Nadie sabe de dónde viene ese dinero.
05:39No tiene nombre y apello.
05:43¿Sabes con qué probabilidad gana el candidato que más dinero tiene?
05:47Entre 80 y 90 por ciento.
05:51¿De dónde sacaste ese dato?
05:54Ese es un tema que a mí me interesa.
05:55Si quieres lo vemos desde 2000,
05:57de varía si es al Senado o si es a la Cámara de Representantes.
06:01Este varía año con año.
06:03Por cierto, Obama tuvo más dinero que McCain,
06:07también de pequeños donantes. Exacto.
06:10A ver, pero bueno, perdón, tú querías.
06:12Yo creo que llama la atención
06:15estos procesos precisamente porque son excepciones,
06:19porque está la sorpresa de que gana
06:22quien no tiene la mayor cantidad de dinero.
06:26Lo que a mí me parece muy relevante es que estas elecciones recientes
06:31fueron no solamente un repudio de Trump, del trumpismo,
06:36sino también de la estructura económica que hay alrededor del trumpismo.
06:43Es un voto enérgicamente de repudio a estos oligarcas de la tecnología.
06:49Es un repudio a la asociación con la estructura política
06:53en donde pues me parece que se demuestra que aparece de pronto esta musculatura cívica
06:59que dice no a estos intereses. Y eso pues a mí me parece de las cosas más alentadoras de la elección
07:07del martes pasado, en donde se puede decir estamos en contra de estos poderes políticos y económicos.
07:14Lo que es muy interesante es, sí es muy claro y contundente la victoria de los demócratas,
07:20evidentemente, yo me equivoqué de cabo a rabo,
07:22qué bueno que me equivoqué.
07:25Pero quiero subrayar lo que dijo Chucho al final,
07:28y es un voto en contra de ciertas políticas
07:32por sus efectos en la vida de la gente,
07:36en particular el costo de la vida.
07:39Pero no está tan claro que sea un mandato impositivo
07:43para que sea un mandato impositivo.
07:45Y en ese sentido, me parece que parte de lo que vuelven
07:48también muy interesantes estas elecciones intermedias,
07:51es que a pesar de este resultado tan contundente
07:54y favorable a los demócratas,
07:57lo que abren es un periodo de gran incertidumbre.
08:01No sabemos bien qué va a pasar en muchos de los temas
08:03que ya dejó apuntado, Javier, y que coincido,
08:06que son algunas de las principales preguntas
08:08que tendríamos que hacernos, por varias razones.
08:12Unas tienen que ver con la división adentro del Partido Demócrata,
08:16esa victoria fundamentalmente tiene que ver con candidatos
08:20del Partido Demócrata, digamos, histórico,
08:22pongámosle así, si hubo algunos avances importantes
08:25de los más progresistas, de los más de izquierda...
08:29Reclutaron muy buenos candidatos los demócratas, perdón.
08:32Pero quiero hablar de esta diferencia entre...
08:34al interior del Partido Demócrata,
08:37lo cual sí plantea, y ya está ocurriendo,
08:40una lucha con respecto a quién es el dueño de esa victoria
08:43y qué van a hacer, por tanto, con esa victoria
08:45en el Congreso, una vez lleguen, además, al poder,
08:49que será en enero de 2027.
08:52En el lado de Trump también se abren muchas incertidumbres,
08:55porque lo que sí nos mostró claramente la elección
08:57de los resultados de las intermedias es que no pierde
09:02su base dura, Trump.
09:04Los trumpistas sí, pero pierde...
09:07Se queda con los blancos, hombres blancos.
09:10Ok, que ese es su base dura.
09:11Lo que pierde de manera muy clara es esa mayoría extra,
09:15que le llevó a ganar en el 24 jóvenes menores de 30 años de todos los colores afroamericanos y latinos
09:23y afroamericanos, esto que es lo que le da la posibilidad de ganar a las elecciones, eso es lo
09:29que se perdió, entonces queda la base trompista, ya no hay partido republicano, que no te alcanza
09:36para ganar, ese es mi punto, no te alcanza, pero hay una siguiente fuente de incertidumbre, no te
09:45histórica, si vemos a lo largo del siglo XX,
09:49tú tenías largos periodos de control,
09:50bueno, en particular, demócrata, sobre el Congreso, ¿sí?
09:53Y algunos de tiempos también largos con los republicanos.
09:57Desde 2007, más o menos, ya hay mucha más recambio y
10:04Entonces, en resumen, resultado contundente a favor de los
10:07demócratas, a pesar de eso, enorme incertidumbre hacia
10:11Y yo coincido con Blanca que no exactamente ganó
10:15un programa de gobierno, ganó un voto anti-Trump,
10:19o sea, ganó una sanción a ciertas políticas de Trump.
10:24Particularmente creo que es el costo de la vida
10:26y la gasolina, etcétera.
10:28No estoy segura, Chucho, que todavía ganara la visión
10:32como de la gente versus los oligarcas,
10:35porque no me parece que ahí se diferencien
10:37tan sustantivamente los dos,
10:39ver la cantidad de dinero que también reciben los demócratas.
10:44Y, además, es interesante cuando les preguntas a los...
10:47ahorita, mientras estaban estas elecciones en California,
10:50estaba la propuesta 40,
10:51que era a 200 multimillonarios
10:55ponerles un impuesto fijo del 5 % y fue rechazada.
10:59Fue rechazada en California.
11:03Entonces, yo todavía no creo...
11:04Apoyada por Gavin Newsom.
11:06Es decir, él estaba en contra de la propuesta.
11:09Exactamente. O sea, lo que yo veo es que el voto norteamericano
11:14todavía es un voto más conservador que las ideas revolucionarias
11:18de una élite que rinda más cuentas frente a la gente
11:23o que haya una redistribución de la riqueza.
11:25Todavía no es algo que los norteamericanos
11:28estén abrazando como México, por ejemplo.
11:32Pero yo creo que esa lectura del voto de los norteamericanos
11:36no funciona, porque justamente en una elección como la intermedia lo que se
11:41muestra es la descentralización de los procesos políticos y en ese sentido los
11:46demócratas lo jugaron perfectamente bien, que es usar las piezas que funcionan en
11:52cada espacio territorial, con cada base electoral. Pero van al Congreso Federal y no tienen
11:58un programa de gobierno que todos coincidan, en lo local perfecto. Esa es la
12:03la siguiente etapa. Y los retos, por supuesto, son gigantescos porque hay la gran tentación
12:09de usar esa nueva mayoría para irse en contra de las corruptelas de Trump y hacer ese el único
12:18punto de unidad del partido. Cosa que es una estrategia, me parece, muy riesgosa si los
12:24electores dentro de un par de años ven que esa nueva mayoría solamente está viendo para atrás
12:30y no le ofrece algo hacia adelante, pero en términos electorales creo que lo jugaron con un gran oído.
12:40Hay espacio para distintos grados de progresismo, en donde hay también opciones de centro y hasta conservadoras,
12:50en donde eso es lo que funciona. Ese creo que es el gran éxito de los demócratas ahorita,
12:57con un reto para adelante, complicadísimo.
13:00Complicadísimo, porque cómo lo haces algo nacional.
13:03Porque, a ver, aquí funcionó el musulmán,
13:05aquí funcionó el preacher, el predicador,
13:10allá funcionó el negro, aquí funcionó el indígena,
13:13no va a venir indígena, aquí las mujeres,
13:18unos de más centro-derecha, otros, francamente, socialistas.
13:22El voto de castigo a Trump, me parece que podía...
13:27Y con un tema que fue, y se disciplinaron que fue el de la affordability,
13:32el tema del costo de la vida.
13:35Yo creo que no se puede reducir a una variable la victoria.
13:41Y si bien el voto negativo, el voto en contra de Trump,
13:45es una de las muchas variables.
13:47O de las más importantes.
13:48Yo sería muy cauteloso en decir eso.
13:51Y yo coincido que en Chucho que sí hay, una de las cosas que ganó en esta elección es lo que describe Chucho,
14:00una protesta en contra de un estilo de hacer política que también incluye a parte del partido demócrata, sin lugar a duda.
14:09Por eso los demócratas socialistas.
14:12Los Mandami, los Altagierros.
14:14Rob Sand, el que ganó como gobernador en Iowa,
14:17empieza sus discursos, empezaba, ya ganó, a la gobernatura,
14:21primero pidiendo un aplauso para todos los votantes republicanos
14:25que estaban en el público y aplaudía a todos.
14:27Luego, para todos los independientes y todo el mundo
14:30Y luego decía, bueno, y para ser justos también,
14:32para los demócratas y todo el mundo.
14:33Y luego decía, la verdad, a mí no me gusta esto de los
14:36Tenía un discurso antisistémico.
14:38Por cierto, él se financió con lana propia de su esposa y
14:42Pero una de las cosas que ganaron en esta elección,
14:45además del voto negativo, además de un conservador en Kansas,
14:50fue el populismo de izquierda.
14:53Y ganaron en lugares menos esperados.
14:56Eso es muy importante.
14:58Es decir, que un conservador gane en Kansas no es una sorpresa.
15:03Que alguien como Talarico gane en Texas,
15:06eso sí es impresionante e importante.
15:07Si la disputa de 2028 se va a decidir en siete o diez estados,
15:13¿cómo te fue bien en esos estados?
15:15Y en muchos de esos te fue bien con un populismo muy seguido de izquierda.
15:20Talarijo lo que le ofreció a los tejanos es una república amorosa.
15:24Y su discurso no podría ser más populista.
15:28Impresionante. De izquierda.
15:30Pero eso ganó en Texas.
15:32Y si la disputa en 2028 va a ser Florida, va a ser Texas, va a ser Michigan,
15:37Michigán, híjole, pues en Florida casi ganó una socialista, en Texas ganó un populista de izquierda,
15:43y en Michigán ganó un musulmán, también muy de izquierda, yo diría que también bastante populista.
15:49Entonces, el que alguien te diga, oye, pero qué onda con este otro estado que no importa para ganar la presidencial,
15:55donde ganó un conservador, no todos los estados pesan igual, ¿no?
15:59Entonces, coincido que va a ser un reto gigantesco, gigantesco, Armando.
16:03La que ganó, la que va a ser la próxima gobernadora de Texas,
16:13¿De California, quieres decir?
16:15Ah, perdóname, claro, de Texas.
16:17Es que también el mexicano, sí, el mexicano.
16:19Sí, mexicano, de origen mexicano, Hinojosa, Gina Hinojosa.
16:24Le hicieron una entrevista y le preguntaron
16:27¿Usted es populista o progresista?
16:29Y ella contestó, yo soy populista.
16:31¿Y qué entiende usted por populismo?
16:33Populismo para mí es la lucha entre the people, la gente,
16:38y las corporaciones.
16:40Es eso que tú estás diciendo.
16:41Y los de arriba y los de abajo.
16:42Nada más creo que es muy importante para el público,
16:44sobre todo nuestro público mexicano.
16:46El populismo en Estados Unidos no tiene una...
16:50De hecho, no tiene esa connotación negativa
16:53para tanta gente como lo tiene en México,
16:56y quiere decir básicamente los de arriba contra los...
16:59O sea, el pueblo, ya no, contra el poder concentrado económico.
17:04Es importante y tiene una larga historia y la recuperó
17:09efectivamente Gina Hinojosa, pero también Talarico en Texas
17:12y también el Sayed y muchísimos otros que han estado utilizando
17:18Ahora bien, yo creo que una cosa es ganar elecciones y coincido
17:22con Chucho, que lo hicieron magistralmente,
17:25con diferentes piezas según cómo era el tablero en cada uno
17:28en los estados, pero eso mismo les va a complicar, efectivamente,
17:33el poderse coordinar.
17:35Ya déjate tú para el 28, para ahora enero del 27.
17:39Van a tener dos años controlando el Congreso y va a haber
17:43una batalla por cuáles cosas van a ir,
17:46porque primero tienen que darse cuenta de intentar ver cómo va
17:52Trump ya anunció, yo voy a usar mi poder de veto a todo lo que
17:56y, como ya bien decías tú, su primer y único,
17:59hasta el momento que yo sepa, cambio en su gabinete,
18:01es haber cambiado a su jefe de asesores,
18:06que básicamente es su jefe de gabinete,
18:08que básicamente lo que dice es,
18:10es el más duro de los duros, Stephen Miller.
18:13¿Sabes cómo yo interpreto esto de Stephen Miller,
18:15si quieren entrar en eso?
18:16Yo creo que es, uno,
18:19el típico movimiento de Donald Trump de doblar la apuesta.
18:23O sea, es el típico...
18:25Es como López Obrador, cuando reciben una derrota,
18:29ellos doblan la apuesta.
18:30Pero más importante, creo, es la idea de controlar el partido.
18:35Controlar el Partido Republicano a través del maga,
18:38del movimiento, con este...
18:39Yo lo veo un poco distinto.
18:41Porque él va a estar en el Ejecutivo.
18:43Yo creo que el mensaje es no vamos a echar marcha atrás.
18:47No quiere dar la señal de debilidad.
18:50No hay nadie en el gabinete de Trump que sea de ese nivel de dureza,
18:56ese nivel de persistencia y de lealtad a Trump.
18:59Podríamos agregar ahí perversidad.
19:03Él es el que diseñó toda la política.
19:06Es un perverso de caricatura.
19:08Toda política de anti-inmigración está dura,
19:11de separar familias, de matar gente si hace falta,
19:15de la Guardia Nacional invadiendo Washington.
19:18Agrega eso que le pidió a Miller antes de la elección, le dijo,
19:22si perdemos el Congreso, ve tú haciendo todo lo posible
19:26para ver cómo nos vamos a saltar al Congreso.
19:28Sí, yo creo que así sí.
19:29Esa labor ya se la había pedido al que ahora va a ser su jefe de gabinete.
19:33Por cierto, para la gente, el chief of staff es la pieza más importante del...
19:40Ahora, yo creo que es interesante que Trump se radicalice al tiempo
19:45que él ya no pesa en la boleta.
19:50O sea, lo que demostró esta elección
19:51es que si tú eres candidato republicano...
19:55Sí. Trump, pero es interesante,
19:58él perdió poder con esta elección.
20:00Y perdió poder porque ya no se vuelve
20:03tan atractivo para los republicanos
20:05verse tan vinculado con Trump.
20:06Por eso es importante controlar el partido.
20:09Y entonces, no sé si vaya a controlar el partido
20:12o dobla las apuestas y se vuelve cada vez más impopular
20:16hasta para los propios republicanos,
20:18se vuelven más radiactivos.
20:19O sea, ¿qué hace un narcisista cuando pierde poder?
20:23O sea, ¿qué es más peligroso?
20:25Pues yo creo que es mucho más peligroso un narcisista
20:28que perdió poder a uno que lo hubieran refrendado.
20:31O sea, los dos hubieran sido problemas.
20:32Pero fíjate, al día siguiente ya sale el gobernador de Florida
20:34a decir aquí sí ganamos, o sea, Ron DeSantis.
20:40Está Chris Christie, que ha sido muy crítico de Trump
20:44dentro del Partido Republicano.
20:46¿Empiezan los republicanos?
20:47Hasta van, sí, con la culpa fue la guerra.
20:49Por eso, yo creo que tener a Stephen Miller ahí es para disciplinarlos,
20:57Es para ejercer el poder que le queda.
21:01Más que disciplinar en general el republicano,
21:04lo que es más importante es la candidatura del 28,
21:08Y yo creo que hay una posibilidad de que lo vaya a hacer más
21:11por abajo del agua con Suzy Wiles,
21:13que es buenísima para eso.
21:16Bueno, yo creo que ese es el otro cambio relevante,
21:20que empiezan a mostrarse públicamente
21:23los deslindes del presidente Trump.
21:26El que haya sido, a unas horas de la elección,
21:31esta declaración de Vance,
21:34echándole la culpa, en buena medida,
21:36a la guerra, a los resultados electorales,
21:39por supuesto, ocultando todos los otros elementos
21:42que influyeron en la votación, pues creo que nos habla
21:47de que la elección presidencial empieza a tener imanes distintos,
21:54que ya no son solamente quienes están más cerca de Trump,
21:58sino quien en ciertos elementos cruciales toma distancia.
22:02Y ahí me parece que Vance toma la delantera al decir
22:06yo en esto no estoy con mi presidente,
22:10Yo voy por una línea que es más congruente con lo que nosotros habíamos ofrecido hace dos años.
22:15Y ahí básicamente tirándole al otro, ¿no? A Marco Rubio, al otro puntero para el 28.
22:22Que por lo pronto quedó callado, ¿no?
22:24Steven Miller, que además entiendo que tú le tienes una grada admiración.
22:27Sí, es correcto, es correcto.
22:28Como al verde, al partido verde.
22:32Yo lo veo más como una estrategia de cómo gobernar los próximos dos años que un tema de control del partido.
22:41A menos de que te refieras al partido en el Congreso.
22:46El Partido Republicano en el Congreso es parte importante del Partido Republicano,
22:51ahí está buena parte de su liderazgo, etcétera.
22:54Pero haría esa distinción, ¿no?
22:57Al hablar del Partido Republicano, es el Partido Republicano en el Congreso,
23:01y luego el Partido Republicano en su presencia territorial,
23:05y luego a la base dura y a la militancia.
23:08Lo que sigue teniendo Trump en principio es la amenaza de una rebelión de su base en contra
23:17de cualquiera que se le rebele. Y eso era el dilema en el que estaban la mayoría de los
23:23republicanos. Necesitaban el apoyo de Trump para ganar la primaria, sabiendo que ese apoyo igual
23:29hacía que perdieran la elección. Y estaban atrapados, pero prefirieron tener el apoyo de
23:34Trump a ganar la primaria y correr el riesgo de tal vez no ganar la elección.
23:37Y yo creo que ese sigue siendo su tirada.
23:40Mantener control de la base.
23:43Cómo? Manteniéndose radical.
23:45Con quién? Con la ayuda de Stephen Miller.
23:47Entonces es digamos, es presión, es control del Partido Republicano en el
23:52Congreso y luego dos años de línea dura y de radicalismo para mantener control del
24:01votante radical maga para así indirectamente seguir influyendo dentro del Partido Republicano.
24:08Yo sí creo que parte del problema que tuvieron los republicanos en esta elección es el desencanto
24:15de trompistas. Es decir, no es un rechazo del trompismo, es que los traicionó. Es decir,
24:21siguen siendo trompistas. Pero Trump no es la carta del trompismo. Exacto. Y ya empezaron a
24:28Tucker Carlson y Marjorie Taylor Greene fue una gran señal inicial de esto.
24:36Y ellos lo vieron en el electorado.
24:38Y yo creo que Vance también lo ve y por eso necesita cierta distancia,
24:43pero él sigue dependiendo yo creo que de Trump.
24:44Yo creo que su tirada seguirá siendo que voy a ser el candidato de Donald Trump para esta elección
24:51y no puedo ser otra cosa más que el candidato de Donald Trump.
24:55y lo que tengo que lograr es que ajuste lo suficiente
24:58para que pueda ser con éxito el candidato yo de Donald Trump, ¿no?
25:03Se nos acaba el tiempo y yo si quiero entrar a implicaciones para México.
25:07¿Cómo ves, Ana Laura?
25:09Híjoles, yo veo el momento más delicado para México y para la presidencia.
25:13Con Stephen Miller ahí.
25:14Con Stephen Miller ahí y además, en realidad,
25:17con un Trump que ya tiene poco que perder.
25:21Bueno, puede perder el 28, que también...
25:23Sí, pero después de la sanción que recibió en las urnas,
25:29creo que lo que le queda es su política exterior
25:31donde el Congreso no se va a poder meter
25:34y donde los frenos y contrapesos funcionan mucho más lentos
25:38y son mucho menos firmes que lo que pueden poner
25:41en política interna.
25:43Y creo que desde Stephen Miller hasta el propio Trump,
25:49la idea de irse durísimo contra los migrantes
25:51o mandar bombas a México para el tema de los terroristas,
25:55sigue siendo algo que les seduce enormemente.
25:59Y creo que para México y para la presidenta
26:02vienen unos dos años supercomplicados.
26:05En el libro de Maggie Hagerman sobre Trump,
26:08el del regime change,
26:09es muy claro que Stephen Miller era el de la postura dura
26:14frente a México, no solamente en migración,
26:17sino en el tema de intervenir directamente en México
26:20en contra del crimen organizado, de los terroristas,
26:23como le llaman ellos.
26:24Sí, a mí me parece que ahí hay una amenaza
26:26realmente muy seria, muy delicada.
26:29Para el gobierno mexicano es un desafío extraordinario.
26:34Yo no sé por qué había de pronto voces cercanas al gobierno
26:39en donde sugerían que sería bueno para el país
26:43el hecho de tener a un Trump débil después de la elección intermedia.
26:47Yo creo que nos hace incluso más vulnerables.
26:50a lo que habría sido un resultado,
26:54no hubiera sido positivo nunca,
26:56pero un poco más equilibrado para el presidente Trump.
27:01Yo creo que estamos en una posición realmente muy delicada
27:05y, en efecto, creo que la hostilidad
27:10del gobierno norteamericano frente a México
27:13se va a incrementar sustancialmente.
27:17Aunque es posible que haya algo positivo en el tema de los aranceles,
27:21porque sí fueron rechazados los aranceles en esta elección
27:24como parte del tema del costo de vida.
27:28Sí, yo creo que ahí estaría,
27:30estando de acuerdo con Ana y con Chucho,
27:32en que ahí es la cancha donde tiene más libertad, Trump,
27:36y posiblemente pueda endurecerse,
27:39aunque yo quiero insistir en mi punto central,
27:41resultado contundentemente favorable para los demócratas,
27:44pura incertidumbre hacia adelante, desde mi punto de vista.
27:47pero sí creo que ahí va a ser el lugar donde puede hacer más daño,
27:52en tema específicamente de seguridad.
27:55En el área de comercio sí se abre una ventanita de posibilidad.
28:01Tampoco estaría yo ya celebrando ahorita
28:04una ventanita de oportunidad.
28:06¿Por qué digo ventanita?
28:07Porque no nos olvidemos de que sí hay un tema
28:11en el que sí hay consenso más de base
28:13entre demócratas y republicanos, que hay muy pocos,
28:18es en la preocupación que les produce China
28:21y este giro más del libre cambio,
28:25del libre comercio al proteccionismo,
28:27que los republicanos habían sido en las últimas décadas
28:31los grandes campeones del libre comercio,
28:33los demócratas menos, no nos acordemos que pasó por un voto,
28:37el NAFTA, el original, el Tratado de Libre Comercio.
28:42Entonces, pero sí veo, y creo que aquí dependerá muchísimo
28:45la capacidad para el gobierno, por fortuna ya tenemos
28:47un nuevo embajador, egresado del SIDE, por cierto.
28:51De México, en Estados Unidos.
28:56Bueno, sí, se ha egresado el SIDE, y además de eso,
29:00creo que ha estado haciendo muy buen trabajo,
29:04moviéndose mucho más que el anterior embajador,
29:07y creo que hay un trabajo que hacer con el Congreso,
29:09con el Congreso Demócrata.
29:11Yo sé que está baja la varita, pero es una buena noticia
29:14que tengamos un joven con una muy buena formación
29:17y que en esta ventanita hay mucho trabajo que hacer,
29:22sobre todo a nivel de Congreso, evidentemente.
29:28Y sobre todo que podamos aprobar ya el teleseñor
29:31y no estemos en revisiones anuales.
29:32Bueno, pero eso ya quedó.
29:34Se va a perder 10 años con revisiones anuales.
29:36No, no, no, pero estamos en revisiones anuales.
29:38No, se pueden detener.
29:39Se pueden, si se acuerdan, ahorita ya no.
29:41Ah, bueno, pero también pueden mañana desacordar.
29:45Como lo están leyendo los inversionistas de los tres lados,
29:49Canadá, México, Estados Unidos,
29:51en realidad no tenemos nada de certidumbre.
29:54Ese es el punto clave.
29:55Totalmente de acuerdo.
29:56Y es concretamente la 2.3.2.
29:59Automóviles, aluminio y acero.
30:02Yo creo que es una buena noticia para México este resultado,
30:06Yo creo que la idea de que un tigre herido es peligroso,
30:13yo creo que Trump es peligroso, punto. Empoderado también.
30:16No veo... Lo que lo llevó a hacer una locura en Irán
30:19fue el éxito de Venezuela, en parte.
30:22Yo no veo que esas realidades afecten el comportamiento tanto de Trump.
30:30Pero con Stephen Miller...
30:31En cuanto a que... Pero ahí estaba Stephen Miller.
30:34Pero fíjate que es que otra vez...
30:36Subió una oficina más lejos.
30:40Si tú lees el libro de Mavi Habermann,
30:42el adulto en el cuarto era Susie Wiles.
30:46O sea, Susie Wiles paraba muchas de las bolas rápidas de Steven Miller.
30:51Yo, en fin, yo creo que es una buena noticia.
30:54En cuanto a política exterior,
30:57lo que lo metió en problemas estos dos años
30:59fue enfocarse demasiado en política exterior.
31:02Igual, históricamente, los presidentes que pierden una intermedia en su segundo año
31:08se dedican a la política exterior.
31:10Esos son presidentes normales en tiempos normales.
31:12Este no es un presidente normal y no son tiempos normales.
31:15Pues Bush no era un tiempo tan normal.
31:17Lo que lo metió en problemas con esta elección,
31:20la razón por la cual parte de su base que quiere controlar,
31:23según leo y según yo,
31:25está enojada y se siente traicionada,
31:28es porque se metió en temas de política.
31:29votos en el Congreso, Javier. Su agenda doméstica está muerta, está aniquilada,
31:37teniendo los demócratas el control de ambas cámaras.
31:40¿Quiere controlar su base?
31:43Bueno, entonces, ¿va a seguir haciendo aquello que está distanciando a su base,
31:49que es política exterior, en contra de America First? Yo no creo.
31:54Pero la otra parte, la doméstica, también, ¿qué puede hacer?
32:00Pelearse, pelearse con el Congreso, el tema migratorios es un tema interno.
32:05Yo te diría que tratar de hacer algo por el costo.
32:08Porque Steven Miller, o sea, porque está ahí.
32:10O sea, si no es una radicalidad, yo creo que estaba ese ese.
32:14Todo el equipo desde hace que entró hace dos años es profundamente radical.
32:18No, no, yo no creo que de repente había había.
32:21Te digo, todos son iguales, pues no hay nada.
32:23Bueno, no todos son iguales, pero son muy parecidos.
32:26A diferencia de su primer gobierno,
32:28donde sí había muchas diferencias.
32:31Yo sí creo que aquí Hegsketh, Rubio, Banz,
32:35unos podrán ser cínicos, unos podrán ser más ideólogos.
32:38Pero la moderada era Susi. Susi era, además, tenía esta cosa,
32:42tengo que decirlo, como más de mujer, menos de macho alfa.
32:47Es que es un gabinete macho alfa.
32:49¿Tú sientes estos dos años, los sentiste moderados?
32:51No, no, no, para nada.
32:52Yo no sentí un, como se dijo desde el principio,
32:55un Trump recargado, un Trump radicalizado,
32:58un Trump enfocado en una serie de objetivos profundamente maximalistas,
33:03con un gabinete totalmente alineado.
33:04Yo fue en lo que viví dos años.
33:06Te voy a decir dónde, y está en el libro otra vez de Mavi Habermann,
33:10en el tema de si intervenir directamente en México,
33:13Steven Milder diciendo, claro, hay que intervenir,
33:15hay que resolver ese problema.
33:17Y había otras voces en la Casa Blanca, Rubio, Susi, Walt, etc.
33:21pero están cooperando los mexicanos, como nunca en la historia están cooperando.
33:27No hay que echar a perder esa relación. Ahí está una diferencia, Javier.
33:32No, pero me imagino que hay constantes debates siempre con Trump en la Casa Blanca.
33:35Y no ha habido una acción unilateral de Estados Unidos a México.
33:38Yo creo que hay mucha gente dentro de la Casa Blanca que, en efecto,
33:43quiere cooperar con México bajo sus términos, desde la DEA hasta Rubio.
33:50Exacto, y yo creo que eso va a seguir, yo creo que eso va a seguir.
33:53¿Se va a endurecer hacia México? Esa es la pregunta, ¿se va a endurecer aún más?
33:56Yo creo que se puede endurecer, yo no creo que cambie tanto, yo no creo que cambie tanto.
34:00Bueno, pues ahí está.
34:01Ojalá, ojalá tengas razón, la verdad.
34:03Este, vamos a ver, esperemos.
34:05Pero la verdad nada más, ese punto ha hecho cosas raras, Trump, desde que fue la victoria.
34:12Empezó concediendo, ya concediendo, hoy ya dijo fraude.
34:16Sí, pero quiero decir, pero luego lo empezaron a entrevistar y en realidad quería hablar de las remodelaciones que está haciendo en la Casa Blanca y su legado.
34:26En fin, entonces yo creo que no sabemos bien qué va a pasar con Trump. De nuevo, ha estado haciendo cosas que no son cosas tan lógicas, ¿no?
34:34No, no, no, pero yo chisto, lo más importante es el nombramiento a Stephen Miller y ahí creo que no es buena.
34:40Y si tenemos el antecedente que presidentes que hayan perdido el Congreso para el segundo mandato
34:47después de las intermedias, aceleraron sus acciones en internacionales. Bush, Clinton,
34:52Clinton, Bush y Obama. Entonces no es nada más una cosa, digamos que te tenga que ver con Trump
34:58o no Trump, es una variable más. Tienen menos contrapesos ahí, pero bueno, nos tenemos que
35:02ir porque si quiero regresar. Pero esos son presentes normales, en tiempos normales.
35:05Si, quiero regresar. Bush no era tan normal, ¿no?
35:07Yo creo que era porque una vieja familia política, o sea,
35:10no podrá ser más establemente... Los Bush es lo más establemente desde el Mayflower.
35:16Bueno. Obama también. Perdón, tenemos que hacer una pausa y regresamos a hablar
35:21de la versión de la 4T sobre lo que está sucediendo en el INE.
