00:00hoy en es la hora de opinar comienza la semana como todos los lunes tendremos nuestra mesa de
00:05debate con Javier Tello, Ana Laura Magaloni, Blanca Heredia y Jesús Silva Gersog Márquez primero
00:13vamos a discutir cómo está la situación de la educación en México a raíz de los últimos
00:18resultados de la prueba pista de la OCDE después hablaremos de los peligros de la inteligencia
00:24artificial para la especie humana.
00:27Así que quédese aquí en Enemásforo, que ya comenzó la hora de opinar.
00:42Como usted sabe, es la hora de opinar a lo largo de estos años.
00:46Le hemos dado importancia al tema educativo.
00:49Creemos que es un tema de la mayor importancia para el desarrollo del país
00:53y pues hace unos días se presentaron los resultados de la prueba PISA, después de seis presidentes
01:02de tres partidos políticos distintos, doce secretarios de educación, múltiples reformas
01:08educativas, planes de estudio a la currículum, en fin, la conclusión es que la educación en México
01:15no ha mejorado en los últimos 25 años. 25 años en que nuestro país ha participado en nueve ciclos
01:22de esta Prueba PISA, de este examen que mide las habilidades
01:25y conocimientos de alumnos de 15 años.
01:28Los gobiernos reforman el sistema educativo,
01:31pero no han transformado de manera sostenida
01:34el sistema de aprendizaje.
01:37Estamos muy mal, los resultados realmente son de dar pena ajena.
01:44Y para hablar de cómo está la educación en México,
01:47le pedí que le entráramos a los colaboradores del lunes
01:52a este tan importante tema.
01:54Javier Tello, buenas noches.
01:56Ana Magaloni, buenas noches.
01:57Hola, Leo. Buenas noches.
01:59Jesús Silva Gersog Márquez.
02:01Y Blanca Heredia. Blanca, ¿cómo estás? Buenas noches.
02:04Muy buenas noches, Leo.
02:05Déjame empezar contigo, porque tú eres la experta en educación.
02:08Además, es muy afortunado que te hayas metido a ese tema.
02:12Y conoces los números,
02:14conoces la realidad de lo que está pasando.
02:18Esta entrevista que le hice a Andrea Schleicher,
02:25Schleicher, bueno, Schleicher, que la verdad me decepcionó,
02:30porque de una manera muy diplomática,
02:33para no quedar mal con el gobierno mexicano,
02:35pero esta conclusión de, bueno, muchos países bajaron,
02:39México no bajó, se sostuvo, hay que celebrar que se sostuvo.
02:43Para empezar, ni se sostuvo, así hubo una baja.
02:46y, en segundo lugar, en una calificación muy baja, muy baja.
02:52Es realmente penoso.
02:54Veinticinco años, no se ha podido hacer nada. Blanca.
02:58Efectivamente, digamos, el panorama que nos muestra PISA
03:03no es un buen panorama
03:06para lo que pasa adentro de los salones de clase.
03:11Hay otros indicadores que se han movido favorablemente.
03:14que reconoció el propio Andreas Schleicher
03:17en su intervención grabada en la mañanera
03:20del día que se dieron a conocer los resultados, 8 de septiembre.
03:24También un video que presentó.
03:26Un video, efectivamente.
03:28Pero en lo que hace a los puntajes en las tres áreas
03:32que mide PISA, lectura, matemáticas y ciencias,
03:35hubo una caída en dos de ellos, pequeña,
03:39lectura y matemáticas, y se mantuvo...
03:42Bueno, aumentó un poquitito,
03:43pero dentro, digamos, del margen de error en ciencias.
03:47¿Qué es más interesante? Dos cosas, diría.
03:50Primero, efectivamente, no hay mucho avance
03:53desde la primera medición, que fue en el año 2000,
03:59Si vemos, digamos, los gobiernos que más impulsaron
04:02la conversación y las políticas que buscaban,
04:06de distintas maneras, aumentar calidad educativa,
04:09hubo pequeñísimo aumento en los puntajes
04:15de niveles muy, muy abajo.
04:19No solamente el promedio es muy bajo,
04:22y está muy por debajo del promedio de países de la OCDE,
04:26e incluso de países de similar nivel de ingreso,
04:30como Turquía, Tailandia, Malasia y demás.
04:34Chile. Estamos abajo de Chile y de Uruguay,
04:37Pero lo que a veces es más interesante
04:40es comparar a México consigo mismo en el tiempo.
04:43Y sí vemos una mejora minúscula,
04:47pero algo de mejora, entre el 2000 y el 2018.
04:50No así entre el 2018 y el 2025.
04:55Ahí vemos una caída un poquito más pronunciada.
05:01¿Es atribuible a qué?
05:03Uno puede decir que, digamos,
05:06sí ha venido bajando el gasto en educación,
05:08de hecho, desde 2015.
05:10Ha venido, desde 2019, sí cayendo la importancia
05:15que se le da desde el gobierno en la política educativa
05:19a lo que pasa adentro del salón de clases.
05:22Se han aumentado muchísimo las becas,
05:24pero no ha habido mayor interés,
05:28ni programas, ni acciones específicas
05:30para aumentar los aprendizajes.
05:32Dicho lo anterior, la verdad es que sí vemos
05:36algunas cosas muy interesantes en PISA en su conjunto.
05:40Una caída global en los puntajes en las tres competencias
05:44desde el 2015, pero en el caso de lectura,
05:47que desde mi punto de vista es la más grave,
05:50vemos esa caída en todos los países de la OCDE...
05:54Y que ha resultado un gran debate.
05:57No hay todavía un consenso, digamos, entre los especialistas...
06:02En parte se atribuyó, porque esta caída ya se veía desde el 2022,
06:07se le atribuyó mucho a la pandemia,
06:09pero todo el mundo pensaba que como ocurrió en la economía,
06:11más o menos, digamos, que iba a haber un rebote,
06:13al menos un pequeño rebote, y no solamente no hubo rebote,
06:17sino que se profundizó en muchos países la caída,
06:19con algunas excepciones notables.
06:21Y quisiera nada más mencionar la excepción que me parece
06:23más interesante, que es el caso de Inglaterra,
06:26que se produjo una especie de experimento natural
06:28comparado con Gales y con Escocia.
06:33Básicamente, en 2014,
06:35los ingleses hicieron una reforma de corte muy tradicionalista,
06:39en donde enfatizaron conocimiento, lectura de Shakespeare,
06:42o sea, lectura, escritura y matemáticas
06:46en un sentido muy tradicional.
06:48A diferencia de las otras dos regiones del Reino Unido,
06:54que se fueron más por lo que ha sido
06:57un poco la tendencia desde PISA,
06:59que es enfatizar más procedimientos, habilidades,
07:01sin tanta carga de contenido.
07:04A esas les fue menos bien.
07:06¿Le fue mejor a Inglaterra?
07:07Le fue mucho mejor a Inglaterra, de hecho.
07:09De hecho, por primera vez, desde que se mide,
07:12Inglaterra se ubicó entre los diez primeros lugares.
07:15Esto es consistente con lo que vemos
07:17en los países de menor desarrollo relativo
07:19que han aumentado más sus puntajes.
07:22China se cocina aparte, lo voy a dejar aparte.
07:25Pero Vietnam, que tiene más o menos cuatro veces
07:29menos el PIB per cápita de México,
07:31y más o menos cuatro veces más puntajes que México,
07:35pero no solamente Vietnam,
07:36está muy claro qué es lo que hay que hacer
07:38si quieres aumentar calidad educativa.
07:40Tampoco es, digamos, una cosa tan sofisticada.
07:44Es difícil hacerlo, pero no es muy sexy.
07:49Es básicamente una misma currícula,
07:51súper pautado para que el profesor
07:54pues tenga que enseñarte a todos los niños lo mismo.
07:57Y, Javier, ahí el tema es...
07:59Cuando quieres pasar de muy bajos puntajes
08:01a estar, digamos, en un nivel adecuado.
08:05Pero aquí en México lo que hemos visto es que cambian, son constantes.
08:08Cada gobierno que llega saca sus ocurrencias
08:11o sus descubrimientos o sus grandes proyectos curriculares,
08:17libros de texto, planes, en fin.
08:21Si algo podemos caracterizar es que no ha habido
08:24cierta estabilidad en el sistema educativo.
08:27Yo creo que eso es cierto.
08:29Y yo añadiría que yo nunca he sentido un genuino interés
08:35por la educación de ninguno de los gobiernos.
08:38Yo creo que del de Peña Nieto sí, pero tú y yo perdemos...
08:42Yo creo que la razón por la cual se lanzan con la reforma educativa
08:47era que permitía unir a los tres partidos involucrados en el pacto
08:54en un tema en el que estaban de acuerdo.
08:56Es decir, no podías iniciar el pacto con una reforma energética
08:59porque el PRD se iba a ir.
09:02Tenías que escoger algo en la que todos estuvieron de acuerdo
09:04y por eso escogieron la reforma educativa.
09:07Y por eso, una vez que inicia el pacto
09:09y ya pasan a la siguiente reforma, que es la energética,
09:13se olvida, y te acuerdas, se olvida la reforma educativa
09:17y solamente revive cuando llega de secretario a Aurelio Nuño,
09:24que sí le da importancia.
09:26Yo tenía, una vez más, con una agenda más política
09:28de su proyecto de una posible candidatura,
09:32y tenía que construir esa candidatura
09:34desde donde estaba, que era Educación.
09:36Yo creo que lo hizo bien, y yo creo que es una causa noble,
09:39Pero si hubiera ido él de secretario a, no sé,
09:42de economía o se quedó de otro lado,
09:44no hubiera sucedido eso.
09:46Hubiéramos tenido a un Aurelio Nuno impulsándose con otros
09:50Entonces, yo no siento, independientemente de la reforma
09:54en sí, que uno puede estar de acuerdo o no estar de acuerdo,
09:57no, independientemente de la reforma en sí.
09:59Es decir, sin duda lanzaron una reforma grandota de a de veras.
10:05Podemos estar otra vez de acuerdo o no estar de acuerdo.
10:06Entonces, no quiero negar el nivel de ambición de esa reforma.
10:10Nada más quiero decir que no fue una ambición por mejorar la
10:14Yo creo que fue otra la ambición.
10:15Y la contrarreforma también, digamos.
10:17Cuando entra, llega López Obrador,
10:19quita esa reforma, no con un propósito educativo.
10:24Yo nunca he sentido ni un proyecto, como tú dices,
10:28de largo plazo transeccional, ni tampoco he sentido en los
10:32proyectos sexenales cortitos, un genuino interés por cómo le
10:38hacemos para mejorar tablas porque no es éxito.
10:41Yo creo que hay muchas razones, distintas razones, pero en
10:44Porque no cuesta políticamente a los gobiernos.
10:47Exactamente, ese es el punto.
10:48No hay nadie que esté demandando calidad educativa.
10:51Alguna vez alguien nos dijo que, curiosamente,
10:54los padres de familia, que son los que votan, no los niños,
10:57los padres de familia piensan que cada vez está mejor.
11:01Alguna vez nos dijeron.
11:02No, en las encuestas lo dicen, pero los padres dicen eso porque no saben
11:08qué le están enseñando a sus hijos.
11:09Por la razón que sea. Entonces, si lo que te importa son votos,
11:13los votos dicen que lo estás haciendo bien porque la gente piensa que vota,
11:18que cada vez está mejor.
11:20Yo creo que reformar algo es súper complicado.
11:24O sea, no hay receta fácil para reformar la inercia de muchos años.
11:30Yo lo he visto toda la vida en justicia,
11:32donde yo pensaría que hubiera como una ventaja increíble
11:37con el que reformen la fiscalía y los juzgados de primera instancia.
11:42Nadie se lo propone, en realidad.
11:44O sea, como que no son las características de los proyectos
11:47con los que llegan los políticos al poder.
11:50Primero, porque tienen poco tiempo.
11:53Entonces, quizá todas estas reformas
11:55toman mucho más tiempo en cocinarse y en rendir los frutos.
11:59Y porque no hay nadie que realmente tenga su bandera
12:02y darle continuidad a lo largo de los años.
12:05Y no se crea el contexto para dársela.
12:08Me parece muy importante reconocer que esta baja es mundial.
12:14O sea, del 18 al 25,
12:17salvo algunos países de Asia,
12:20todo mundo va bajando en su comprensión lectora,
12:24en matemáticas y en ciencias.
12:26Mundial y particularmente regional, yo añadiría.
12:33Especialmente pronunciada en Europa.
12:35A mí sí me parece que ahí hay una pregunta empírica muy importante.
12:39O sea, ¿es posible que el COVID haya afectado,
12:44y como te afectó de chiquita,
12:45cuando te vienen a medir a los 15 años, todavía traes unos rezagos?
12:49O sea, no sabemos bien cuál es el tipo de rezagos con los que carga.
12:53Se conjetura que es el papel de las redes sociales.
12:58Y la segunda, ¿hubo una época donde estaba de moda
13:02que usabas el iPad y eso era la política de punta
13:08en cualquier sistema educativo?
13:11Y Fox estaba pidiendo dinero para darle a todos los niños un iPad.
13:15¿Quién les pidió dinero en Uruguay?
13:19Peña Nieto fue una de sus políticas sexys
13:22de campaña y luego de arranque de sexenio.
13:26Pero fue sobre todo de Fox, con enciclomedia.
13:30Enciclomedia, pero luego salió lo de las tablets,
13:32que lo traía Castañeda.
13:37A partir del experimento de Uruguay, creo que fue.
13:41Y del indio, en particular.
13:43Les dejó un iPad ahí en el bosque a unos niños y regresó,
13:47y creo que ya habían encontrado el significado de unas palabras.
13:51y a partir de ahí se generalizó.
13:53Porque todo el mundo anda buscando la bala de plata,
13:56porque, como bien dice Ana, es muy complicado hacer una reforma
13:59en muchas áreas, en educación, es gigantesco el sistema.
14:03Entonces, yo sí creo que hay una pregunta empírica
14:06importantísima que hacer.
14:07¿Qué pasó en estos años?
14:08Del 18 a la fecha, ¿qué ha pasado?
14:11Porque cada vez menos creo que pueden estar involucradas
14:18Y luego hay las asignaturas pendientes de México.
14:21A mí me impresiona, que lo digan,
14:23que la reforma de Peña no tuvo ningún efecto.
14:27A mí sí me impresiona, porque sí se movieron cosas
14:29en la reforma de Peña. O sea, sí se hizo, y yo coincido contigo,
14:33un esfuerzo, quizá por las razones equivocadas,
14:36pero un esfuerzo, tanto por la carrera docente
14:39como por los contenidos de lectoescritura.
14:42Yo no estuve metida, pero Blanca sabe un montón de eso.
14:46Y a mí me parecería importante evaluar
14:48¿Por qué no funcionó?
14:51Bueno, es que llegó el 18 y López Obrador lo echó para atrás.
14:56No hubo tiempo para...
14:57Que esa es una de las razones por las cuales
14:59una reforma educativa es tan poco atractiva políticamente.
15:03Que los resultados tardan mucho en expresarse.
15:09Yo diría, Leo, que, en primer lugar,
15:12qué bueno que seguimos hablando de esto.
15:14porque en general los resultados de PISA duran tres o cuatro días
15:20en la conversación pública y después se pasa a la página.
15:24Es el caso de la actitud del gobierno federal.
15:27Durante un par de días escuchamos las posiciones
15:32de la presidenta de la República frente a los resultados,
15:36trivializando este retrato de la catástrofe educativa.
15:40En lugar de tomar en serio lo que revelan estos datos,
15:46desestimar su pertinencia para el caso de México
15:49y anunciarnos muy orgullosamente
15:52que el proyecto educativo de los últimos siete años
15:57que no hay nada que modificarle
15:59porque, a juicio de Claudia Sheinbaum,
16:02las cosas irán mostrándose mejor en los próximos años.
16:06Es decir, hay una idea de no reconocer
16:12el diagnóstico que se nos presenta.
16:14Es un diagnóstico que, desde luego, no es exclusivo de México.
16:18Yo creo que sí está anunciando
16:22una desgracia de la civilización,
16:25el hecho de que somos, creo, como especie,
16:29cada vez más tontos.
16:30Creo que estamos cada vez más solos,
16:33que tenemos menos instrumentos para descifrar
16:36lo que nos está sucediendo.
16:39Y en el caso de México, de un lugar muy bajo,
16:42estar postrados en esa condición.
16:46Y me parece que, ahora que haces alusión
16:50a la reforma de Peña Nieto,
16:52creo que el gran cambio es que ahora tenemos
16:56muchísimas menos herramientas para imaginar
17:01una reforma educativa.
17:04Se ha instaurado, se ha reforzado,
17:08de tal manera, el veto político al cambio en educación
17:12que creo que nadie imagina, en términos realistas,
17:16que podemos hacer algo.
17:19Y yo creo que este es un espacio
17:23en donde lo que vemos es, francamente, desolador.
17:27en donde vemos la catástrofe
17:29y creo que todos sabemos que no se va a hacer nada
17:32frente a esa catástrofe.
17:34Fíjate que a mí me deprime mucho este tema,
17:37porque sí ha sido recurrente en Es La Hora de Opinar
17:39en estos más de 16 años.
17:42Siempre he comentado, a Javier le consta que me frustra mucho
17:46que siempre que empezamos a hablar de educación con especialistas,
17:50acabamos hablando de política,
17:52acabamos hablando del sindicato,
17:54Acabamos hablando de los intereses del gobierno, ¿no?
17:58Pocas veces seguíamos hablando de la educación,
18:02de lo que hay que hacer en materia educativa,
18:04porque parecería que el tema educativo
18:07está absolutamente condicionado al tema político.
18:11No quisiera caer en esta mesa, en ese asunto, pero precisamente...
18:15Sesgo de profesión, tal vez.
18:18No, pero digamos eso...
18:19Eso pasa en todas partes del mundo.
18:20En todas partes del mundo.
18:21en donde hay sindicatos de maestros fuertes,
18:25y México es uno de los países en donde claramente
18:28no puedes dejar de pensar que la política educativa
18:32se ve influenciada por ese contexto de fuerzas.
18:35Yo simplemente rescataría una cosa,
18:38la respuesta del gobierno de México,
18:40dentro de estar de acuerdo que no se le dio mucha importancia,
18:43es una gran noticia.
18:46Lo del libro de matemáticas.
18:47Sacar un libro de matemáticas.
18:48Cuando se había eliminado el libro de matemáticas,
18:52y por cierto, también el de lectura, que es aún más grave,
18:55se sacaron uno que luego los resultados que vi
18:58no parecían haber sido tan buenos,
19:00pero se anunció que hay un regreso al libro de matemáticas.
19:03Pero, Blanca, ¿te das cuenta que estamos celebrando como un éxito
19:08que haya un libro de matemáticas?
19:11Eso es motivo de orgullo.
19:13¿Cómo es posible que eso se hubiera eliminado
19:16de los salones de clase?
19:17Ese es el nivel del retroceso reciente
19:21en el proceso educativo que celebramos.
19:24¿Hay un libro de matemáticas?
19:25De la nueva escuela mexicana.
19:27Y aquí vaya que lo debatimos, el tema de Max Arriaga
19:31y esta idea de un nuevo sistema educativo.
19:37¿Cuál era, recuérdame, la filosofía que había detrás de...?
19:42Básicamente, había que dejar de pensar
19:44solamente en aprendizajes académicos a nivel individual.
19:48Había que pensar en recuperar la conexión entre la escuela
19:52y los aprendizajes escolares y el contexto comunitario
19:56de los chicos y las chicas.
19:58¿Qué tienen elementos positivos?
20:00Fue todo pasarlo de la educación basada en asignaturas por disciplinas
20:06a educación por proyectos, que suena bien.
20:09El problema es que sabemos, la investigación educativa muestra,
20:13que si tú no tienes los fundamentos,
20:16básicamente lectura y aritmética básica,
20:20las cuatro operaciones de aritmética,
20:22dejémosle de llamar incluso matemáticas,
20:23una cosa más sencilla.
20:25Somar, restar, dividir, multiplicar.
20:26Efectivamente. Y el problema con algunos aspectos
20:29que a mí me parecían bien de la Nueva Escuela Mexicana,
20:32lo que estuvo pésimo fue, de plano,
20:35desdibujar y quitar y sacar del mapa
20:37el asunto de la lectura y el asunto de la aritmética.
20:41Celebro, sí, tienes razón, Chucho, pero dentro de lo malo, es una buena noticia.
20:47Me parece que habría que hacer más.
20:48O sea, sí es un cambio en la 4T, hay que decirlo.
20:50Muy importante y bastante más consistente y bastante consistente con lo que Claudia
20:56Sheinbaum ha, digamos, con su propia trayectoria y lo que ella dijo en varias
21:01entrevistas siendo candidata. Mi impresión, no tengo manera de probarlo,
21:06es que las restricciones políticas han hecho difícil
21:10que ya se mueva mucho en la parte de educación,
21:14pero algunos signos en ese sentido vemos.
21:18Y, finalmente, un elemento que estoy de acuerdo con Javier.
21:21Yo también coincido en que, con muy pocas excepciones,
21:25sobre todo en la etapa más reciente,
21:27no hemos tenido gobiernos especialmente interesados
21:30en transformar la educación.
21:31Peña Nieto sí, en particular Aurelio no.
21:34Insisto, más allá de si te gusta o no te gusta.
21:37Y coincido también con alguien que lo dijo,
21:40¿por qué no vimos más resultados?
21:42Pues porque no se le dio tiempo.
21:44Ya los planes de estudio,
21:45que yo creo que estaban muy bien y en general bien encaminados,
21:51Empezaron a operar, digamos, en el siglo 2017, 2018.
21:56Eso no da tiempo para nada.
21:58Pero ¿por qué no hay más políticos
22:00que estén interesados en el tema de la educación?
22:03Esa me parece una pregunta muy interesante, la verdad.
22:05Y creo que es porque no hay demanda social
22:08por calidad educativa.
22:09Y no hay demanda social por calidad educativa
22:12porque, sobre todo en los extremos de la distribución del ingreso,
22:16que eso está concentrado en el grueso de la población, hasta abajo,
22:20realmente invertir en educación a nivel personal
22:23y a nivel familia no te reporta beneficios.
22:26¿Por qué? Porque no hay empleo,
22:30no ha habido suficiente generación de empleo
22:32que requiera cada vez mayor nivel de calificación.
22:35Lo que te jala, al final de cuentas, en todos los países,
22:39la calidad educativa, es una economía capaz de generar
22:43trabajo que requiera mayores niveles de educación.
22:46Eso es lo que en México hace 40 años no pasa.
22:49Apuesta a mano de obra barata.
22:51No a mano de obra calificada que exige,
22:55y cada vez más calificada, que existe un sistema académico
22:58que genere esa mano de obra calificada.
23:00Entonces, la historia es una historia que va más allá de la política,
23:05que tiene que ver con un modelo económico, un modelo de desarrollo, etcétera, etcétera, ¿no?
23:10Pero sí es muy triste, en efecto es muy triste, porque sí hay otros países donde sí hay
23:18políticos que basan su estrategia y su éxito político en la educación,
23:23donde sí se llevan a cabo reformas ambiciosas de la educación,
23:27Y luego, para no ser tan pesimistas en todo esto,
23:33de repente ves escuelas, y aquí los datos,
23:36es muy importante meterse a los datos de estos estudios,
23:39de repente te revelan que hay, no sé, seis,
23:41creo que eran escuelas públicas buenísimas.
23:45Empiezas a ver cositas que funcionan por aquí, por allá,
23:49y ojalá también la gente se meta a ver
23:53por qué estas escuelas son exitosas.
23:55Aunque parte de los problemas de los resultados es que en el, digamos, en el nivel, en los niveles
24:01es altos, creo que seis y siete, ¿no? En Pisa. Cinco y seis. Cinco y seis. La cantidad de
24:06mexicanos que hay ahí, si no me equivoco, es 0.2 por ciento. O sea, que hay muy pocos. En el caso
24:12de ciencias 0.1, el más bajo puntaje. Tenemos también una élite que le preocupa por educación.
24:18No, 0.2, perdón. 0.2 por ciento están... O sea, dos de cada mil, nada más para ponerlo. Dos de
24:26Yo te diría que, curiosamente, decía Blanca,
24:28que a nivel socioeconómico bajo, no reditúa invertirle
24:34Y luego, en la élite, yo te diría que, históricamente,
24:38hay poco interés en la educación.
24:42Entonces, tenemos un mundo donde abajo no paga invertirle
24:47Y arriba no hay interés por invertir en la educación.
24:50Porque tampoco paga.
24:52¿Eres el heredero del imperio, del negocio?
24:55Solo hay una cosa más difícil en México
24:57que subir del destil de hasta abajo a uno más arriba,
25:04Yo creo que, después de la reforma de López Obrador,
25:10creo que quedó muy poca energía para imaginar un proyecto educativo.
25:15Y eso es a mí lo que me preocupa.
25:18O sea, esa idea de... ¿Cuál es la visión de futuro?
25:21lo que está diciendo Chucho. De estos datos, ¿qué vamos a hacer?
25:25¿Cómo vamos? No hay nada.
25:26¿Un nuevo libro de matemáticas?
25:28Bueno, lo de matemáticas coincido con Blanca,
25:31qué buena noticia, digamos.
25:32Pero sí se queda corto, tienes razón.
25:34Pero nada que ver con qué vamos a hacer.
25:37Además, en la era de la inteligencia artificial que viene todo esto,
25:40¿qué vamos a hacer para que nuestros chavos y chavas
25:43tengan más instrumentos para el futuro?
25:45Eso sería lo más importante.
25:47Pero la economía no la puedes echar a andar
25:49con estos niveles de educación tampoco.
25:50No es un Binding Constraint. No es. No. O sea, no es cierto, Leo.
25:56No tienes trabajadores cualificados.
25:58La mayoría de estos chavos que no enseñan,
26:04que no aprenden, acaban en la economía informal.
26:07Eso es el cuento neoliberal.
26:10No. Los datos, por ejemplo, de Santiago Levi,
26:13que no es, digamos, un comunista del Partido Comunista de Corea
26:19o de China, muestra clarísimamente,
26:21por eso no les gustaron a nadie los datos en esa parte,
26:24muestra que la calidad educativa no es una restricción al crecimiento económico.
26:29Ah, o sea, tú puedes crecer.
26:31O sea, Corea de México, el caso.
26:34Estamos hablando del caso. Bueno, bueno, entonces no.
26:36Yo he leído, yo he leído literatura.
26:39Déjanos escuchar el argumento de Blanca Leo, por favor.
26:43Una si entre las muchas restricciones al crecimiento económico de México
26:47no se encuentra, no figura la de la calidad educativa.
26:52Hay muchas otras cosas que han impedido que se genere empleo
26:56en la cantidad y calidad suficiente para jalar a la economía mexicana,
27:02Entre las cosas que ha evitado que crezca la economía mexicana,
27:05no está la calidad educativa.
27:07Ahora, también déjame contrargumentar ahí.
27:10México, al igual que muchos países,
27:12se encuentra en la trampa de ingreso medio,
27:14de cómo salir de países de renta media y también es cierto y no lo negarás que
27:20uno de estos pocos países que sí logró superar esa trampa de ingreso medio fue
27:25Corea del Sur y lo que explica eso en la mayoría de los trabajos académicos que
27:29yo he leído es su apuesta por una educación de calidad. ¿Es correcto o no?
27:34Fue el crecimiento económico, en el caso de Corea, que generó...
27:39No, pero es que sí importa el huevo y gallina.
27:45El huevo y la gallina.
27:47Primero creció Corea, además hizo una estrategia educativa muy inteligente.
27:52Primero se concentraron en educación básica.
27:54No quisieron entrarle a todo y impulsaron crecimiento económico
28:00que requería cada vez mayor nivel de calificación y fueron invirtiendo
28:04primero primaria, luego secundaria, luego prepa, luego universidad, luego posgrado.
28:09Lo hicieron muy bien, pero sin crecimiento.
28:12Sí, pero para lo que nos falta más que todo en México es el crecimiento económico.
28:17Y un cierto tipo de crecimiento económico.
28:19Sí, que un crecimiento económico que demanda cada vez más empleo calificado.
28:24Si nada más lo que te genera el crecimiento poquito que tienes,
28:28que es lo que pasó en el caso mexicano, es mano de obra no calificada,
28:32pues hay cero incentivo social e individualmente para invertir en calidad educativa, Leo.
28:39No, coincido con Blanca.
28:40¿Quieres terminar, Chucho, para terminar la mesa?
28:44¿No quieres decir algo?
28:46No, pues yo creo que yo insistiría un poco en el panorama tan lúgubre,
28:52tan oscuro que hay hacia adelante,
28:56porque tenemos una catástrofe que la clase política está dispuesta a ignorar,
29:02a cerrar los ojos a lo que tenemos enfrente.
29:05Bueno, vamos a hacer una breve pausa y vamos a regresar con un tema que, por cierto, se está
29:10convirtiendo en el gran tema en todo el mundo, que es qué va a pasar con la inteligencia artificial,
29:17hay la versión apocalíptica de que incluso para el 2030 podríamos acabar con la especie humana,
29:25en fin, qué nos está diciendo esto y que, por cierto, está relacionado con lo que venimos
29:29platicando ahorita, el tema de la inteligencia artificial. Regresamos en un momento más.
29:50¿Cómo va a afectar la inteligencia artificial?
29:57Pues no solamente a los empleos, a la manera en que nos relacionamos,
30:01sino que, últimamente, está esta idea
30:03de que las ventas de inteligencia artificial
30:05máquinas podrían tener su vida propia,
30:10digamos, vamos a ponerlo así,
30:12y que podrían en algún momento decidir acabar con la especie humana.
30:17Una cosa apocalíptica, Javier,
30:19como que suena desde luego a ciencia ficción,
30:23pero en varias mesas lo hemos estado discutiendo,
30:26en estos días es muy interesante.
30:28Creo que la premisa que no acabamos de entender de esto
30:32es que la inteligencia artificial va a ser más inteligente que el ser humano.
30:38Y eso sí tiene implicaciones importantes para el ser humano, ¿o no?
30:44Yo creo que hay varios riesgos que es importante desagregar que representa.
30:50Un primer riesgo es, en efecto, que la inteligencia artificial tome control.
30:56Hoy por hoy quien controla las cosas vamos a decir que somos los humanos,
31:00Pero si en efecto creas algo que es más capaz,
31:04más inteligente que un humano,
31:08hay un riesgo de que tome el control.
31:13Digamos, es el mayor riesgo.
31:16Eso no ha pasado y el riesgo es que a futuro podría pasar.
31:20Ya pasó en el caso de OpenAI con sus agentes
31:24que fueron a hackear un sitio de Internet.
31:27No, no, no. A lo que se refieren con que tomen el control,
31:31sí, esa es algo que todavía no ocurre,
31:34que es que se pueda mejorar solita y ya pierdas el control.
31:39Eso todavía no ocurre.
31:40Que han actuado de manera independiente, eso sí, pero eso es distinto.
31:45En contra de sus instrucciones.
31:47Ahorita entramos a eso. Ahorita entramos a eso.
31:49Pero el primer riesgo a futuro
31:53y que es gigantesco, es perder el control.
31:55El segundo riesgo es que alguien, ya como existen,
32:02Puede ser un gobierno, puede ser un individuo,
32:04puede ser un grupo terrorista, puede ser una corporación.
32:08Que alguien las use para mal.
32:10El siguiente riesgo, y eso es un riesgo humano,
32:12no tecnológico, pero usando la teoría.
32:15El tercer riesgo es un accidente, que chín se me chispoteó,
32:21chín, no me di cuenta,
32:22o no, que cuando uno tiene una herramienta tan compleja,
32:27pues de repente pasan cosas que uno no esperaba.
32:30Eso no te va a pasar con un martillo,
32:31pero con algo tan complejo sí te puede pasar un accidente.
32:36Y el último riesgo tiene que ver
32:41con que nadie sabe bien a bien dónde están las rayitas
32:43y que sin querer crucemos una frontera
32:48y que ya no haya manera...
32:50Que muchos piensan que ya las cruzamos.
32:52El consenso que yo siento entre expertos
32:55es que todavía no se cruza esa rayita,
32:57que es la rayita de pérdida de control.
33:01Pero que ese es el otro.
33:03Que no quedan del...
33:04Esto va avanzando tan rápido
33:07que no queda claro dónde están esas rayitas
33:10y cuándo se cruzan esas rayitas.
33:14Y esto tiene un impacto, y con esto ya termino,
33:17en muchos ámbitos hay un impacto existencial
33:21los escenarios apocalípticos y también utópicos. Los utópicos, claro. Los dos,
33:28destópicos y utópicos. Luego hay un impacto a nivel geopolítico gigantesco en esto. Luego
33:34hay un impacto ecoeconómico-social de todo esto. Y luego está toda la parte bélica de todo esto.
33:42Y como eje transversal en todo esto, las implicaciones políticas de su impacto existencial,
33:48de su impacto en la economía, de su impacto en lo social,
33:51de su impacto en temas bélicos.
33:53Entonces, sí es una cosa abrumadora.
33:55Yo creo que lo que hemos visto estos días
33:57es la preocupación, sobre todo, del número uno,
34:01el punto número uno.
34:02De pérdida de control.
34:03De pérdida de control.
34:04De evitar cruzar esa línea.
34:05A mí me parece que...
34:07A mí lo que más miedo me da de la inteligencia artificial
34:09es que el futuro tecnológico de la humanidad
34:12está en manos de siete grandes CEOs.
34:18Y de Chile, una parte, pero estos van mucho más adelantados.
34:22Y luego, la segunda cosa que me da muchísimo miedo
34:25es que ese grupo de oligarcas
34:29prácticamente han endeudado
34:33a todos los fondos privados.
34:35Hay una cantidad de dinero invertido ahí.
34:39Porque le están metiendo billones.
34:43Entonces, por ahí hay algo donde todo mundo
34:46le está metiendo muchísimo dinero sin saber cuál va a ser realmente el éxito
34:50en términos de utilidades y réditos.
34:54Y a ver qué pasa con eso.
34:56Segundo, este grupo de oligarcas no tiene límites hasta hoy.
35:00Entonces, el Congreso norteamericano no se los quiere poner,
35:05el presidente de Estados Unidos tampoco se los puede poner.
35:09Y ellos, interesantemente, salen a decir
35:13-"Peligro, peligro". -"Sí".
35:14O sea, un poco quizá para eludir su responsabilidad.
35:20Porque a mí me parece que cuando estás tú fabricando algo,
35:24tú eres responsable de los riesgos que esa cosa puede generar a futuro.
35:29Uno se pone a dudar cuando un empresario pide regulación.
35:32O sea, dices, caray, no está en la naturaleza del empresario
35:36que el Estado lo quiera regular.
35:38A menos de que quieras un oligopolio.
35:40Entonces, por un lado, tenemos unas empresas
35:42que necesitan tener una cantidad de utilidades brutales
35:46para poder responder a las deudas.
35:48Chachi P.T. calcula que es un billón de dólares al año,
35:52lo que cuesta el desarrollo de IA,
35:55más la infraestructura que requiere IA.
35:58Porque, o sea, lo que nos vamos a gastar en agua,
36:01en centros de datos, en energía eléctrica, tal y tal.
36:05Entonces, frente a ese grupo de personas,
36:09Ahí es donde tenemos que hacerlos rendir cuentas
36:13de alguna o de otra manera.
36:15No puede ser que siete personas decidan
36:17y el mundo se puede acabar en cualquier momento.
36:20Y son siete estadounidenses.
36:24Creo que es importante la precisión.
36:25En efecto, salieron recientemente estas siete,
36:28vamos a llamarnos que son siete personas,
36:30pero este reclamo de la importancia de regulación,
36:36etcétera, ha sido un reclamo sistemático de una enorme cantidad de gente
36:42involucrado en la industria. Lo que pasa es que si sale un joven matemático de
36:4726 años que se acaba de salir y dice algo, no lo pelan tanto. Si sale Mosk a
36:53decir o si sale... Mi pregunta es si lo quieren o no lo quieren. No, no, pero lo que yo tengo duda es que no
36:58de repente de la nada salieron estos... Sí, ya es un debate. O sea, lo que quiero
37:06Y a mí me parece que, aunque no lo pusiste tú,
37:10pero a mí el riesgo que más veo encima
37:13de la inteligencia artificial es el del empleo.
37:16¿Económico-económico?
37:18O sea, ¿en qué medida estos agentes
37:22van a empezar a desplazar gente que...
37:25Como toda tecnología.
37:26Como toda tecnología.
37:27...que reclama un empleo formal,
37:29y que los seres humanos vamos a estar compitiendo
37:32contra los agentes que a la empresa le van a dar
37:34les salen baratísimos, porque no necesitan salario,
37:38porque no necesitan seguro médico,
37:40porque no necesitan vacaciones, porque no necesitan...
37:42No, no, no, y lo peor del caso es porque trabajan mejor que el humano.
37:46Entonces, yo creo que si viene una crisis ruda rápido,
37:51y yo ya lo estoy viendo en el ámbito legal,
37:54es en la cantidad de empleos...
37:56Pero el Economist de la semana pasada hizo la cuenta
38:00y dijo que se han ganado más empleos con la inteligencia artificial,
38:04El que más han ganado, ¿saben cuál es? Electricistas.
38:08Porque resulta que en todos estos centros de datos
38:11se necesitan un chorro de electricidad
38:13y se necesitan electricistas que sepan conectar las cosas.
38:16El motor de nuestras exportaciones en el año reciente
38:21es generando trabajo.
38:22Claro, generando los centros de datos, el hardware.
38:25Ahora, ¿qué le va a pasar a los médicos?
38:28¿Qué le va a pasar a los médicos? ¿Qué le va a pasar a los abogados?
38:31¿Qué le va a pasar a los financieros? ¿Qué le va a pasar a los...?
38:35Pues goodbye, como a los telegrafistas,
38:37cuando salió el teléfono, adiós.
38:39Y si va a haber demanda por los que se queden pidiendo trabajo.
38:43O sea, la verdad, creo que es demasiado optimista decir
38:46que no viene una crisis laboral brutal.
38:49No, claro que viene, pero cómo se...
38:51Pero van a salir, yo creo, otros profesores, pero en fin.
38:54Y el cambio climático, me parece...
38:56Ah, yo creo que la alarma que nos hace platicar
39:00justamente hoy, de estos asuntos,
39:03tiene que ver con la renuncia de un técnico joven
39:07que dice yo me salgo de Antropic porque aquí puede estar,
39:12aquí, no solamente en esta empresa, sino en esta industria,
39:15puede estar la extinción del género humano
39:20En 2030, creo que. En 36, o 36, sí.
39:25Lo sorprendente a mí me parece,
39:28después de que esto se convierte en el gran tema de conversación,
39:33es que la industria no dice esto es una estupidez,
39:38esto está absolutamente fuera de proporción,
39:41no hay ningún elemento para creer en lo que está diciendo
39:46este tipo que se acaba de ir de nuestra industria,
39:49sino, en efecto, ese riesgo existe.
39:52El riesgo no es de un problema ambiental
39:58de pérdida de empleos.
39:59El riesgo es la extinción de la humanidad.
40:04Eso es lo que están diciendo.
40:08Está toda una explicación concreta
40:09de a qué se refiere.
40:11lo están diciendo quienes están al frente
40:13de estas industrias.
40:15¿Y por qué lo están diciendo?
40:16Porque están dándose cuenta
40:19que están generando una racionalidad
40:23que escapa a la razón humana.
40:26Que hay esta falta de control porque hay una lógica
40:30que escapa de nuestra comprensión.
40:33Y este es el fin de la modernidad
40:38en donde hay esta pretensión
40:40de que nuestra racionalidad descubre el mundo.
40:44Entiende, lo hace lógico.
40:46¿Por qué puede acabar el mundo?
40:47Te dan explicaciones muy concretas.
40:49Si quieres, ahorita entramos a eso, pero acabo.
40:51Por ejemplo, si los humanos son competencia para la electricidad,
40:55pues acaba con los humanos, porque eso nos va a dar más...
40:57Pero yo creo que el argumento más profundo
41:00es por algo que no entendemos,
41:03por algo que no está dentro de la lógica del Homo sapiens,
41:08en donde hay un propósito en la acción de acuerdo a estos criterios.
41:13A mí me parece que la alarma tiene que ver
41:16con el alumbramiento de una racionalidad
41:19inescrutable. Por eso esta visión de Harari, que a los tecnólogos le parece absurdo, creo que tiene
41:30algo de razón. Hay la creación de deidades que son incomprensibles, que lo saben todo, que son
41:39infinitamente más racionales que los seres humanos y que frente a ellos somos lombrices, que no
41:48entendemos de álgebra?
41:50Cómo le vas a explicar a una lombriz
41:55esas operaciones complejas?
41:58Yo creo que eso a mí me parece que lo más
42:02preocupante es la alarma que no se genera en quienes
42:06ignoramos el mundo de la inteligencia artificial,
42:10sino en quienes lo están desarrollando.
42:13con esa gran contradicción de que se pide la regulación y al mismo tiempo se está en una
42:21carrera para perder el control de la tecnología. Déjame, hago una pausa, si me permites,
42:28porque se nos acabó el tiempo de este segmento y regresamos contigo,
42:30Blanca, para que le entres a este debate. Regresamos.
42:49Estamos hablando de la inteligencia artificial, y sí, aquí durante el corte comercial, es
42:54que sí estamos viviendo un tiempo fascinante, ¿no? De una revolución tecnológica, pues,
43:01vaya, no inventamos la máquina de vapor. Esto sí nos puede superar como especie, eso
43:07es lo que está en juego, Blanca.
43:11Siempre hay miedo cuando sale una nueva tecnología.
43:13Yo me acojo cuando salió el Internet también.
43:15El miedo es el seguidor.
43:17Hubo apocalipsis, pero nunca he sentido esto,
43:20de que máquinas que nos pueden considerar
43:24peor que chimpancés a los que creamos.
43:26Pero no hay juicio. Tú lo estás poniendo de un juicio.
43:29De que una máquina decide...
43:30Hay peligro de antropólogo, de volverlo humano,
43:35humanizar al desafío.
43:38Exacto. Lo estoy humanizando, desde luego,
43:41porque esa es la manera de pensar de un humano.
43:44Sí, pero lo estás humanizando sin responsabilizar.
43:47Y me parece que eso no es trivial.
43:49Y creo que casi toda la conversación,
43:52excepto, si entendí bien, Ana,
43:56hablamos de la inteligencia artificial como si fuera un ente
43:59que ya no podemos controlar.
44:02Bueno, así me parece que lo están hablando.
44:05No, ese es el riesgo a futuro.
44:06Bueno, ese es el riesgo que yo veo en el lenguaje.
44:10Lo que hoy sí tenemos es el lenguaje.
44:12¿Cómo hablamos de esto?
44:14Una manera de hablar de esto que, curiosamente,
44:17es la que han escogido, fíjate tú, los siete,
44:19los dos, que son los que importan,
44:21el de Antropic y el de Open AI,
44:24que son los dos líderes en inteligencia artificial,
44:27por mucho adelante China, por muchísimo adelante.
44:32No tiene el poder de cómputo China
44:33para poder estar donde están esas dos empresas en los Estados Unidos.
44:36Pero ya pusieron su poder eléctrico, ¿eh?
44:41O sea, ocho veces menos capacidad de cómputo que los Estados Unidos.
44:45Y eso influye en qué tanto puedes desarrollar
44:48la inteligencia artificial.
44:50Hablar de la inteligencia artificial,
44:52como se suele hablar también del cambio climático,
44:54como algo que ocurre, como un fenómeno
44:56frente al cual ya no podemos hacer nada,
44:59¿a quién beneficia esa manera de plantear el asunto?
45:03A mí me parece que una explicación posible es que beneficia a aquellos que
45:09están buscando desesperadamente ganar la carrera para ver quién efectivamente
45:14logra desarrollar lo que nos han vendido como inteligencia artificial general,
45:19que es esta a la que tú haces referencia como si ya estuviera aquí,
45:23que es aquella que supera a los humanos en todos los ámbitos.
45:28No en todos, pero en muchos ya.
45:29Esto es lo que han vendido los de las empresas de inteligencia artificial
45:32a los que ponen billones de dólares
45:35para que una u otra gane la carrera.
45:43siguiendo aquí a varios que hablan de esto,
45:46recomiendo muchísimo el podcast de Denise Merker con Carissa Bellis,
45:52que va un poco en ese sentido,
45:54es que lo que más les interesa a estas empresas
45:58es estar en las noticias
46:00y ser vistas como imprescindibles,
46:03si somos el origen de la posible extinción de la humanidad,
46:08pero también, si inviertes en mí,
46:10yo seré capaz de evitar esa extinción de la humanidad.
46:12O sea, es marketing.
46:14Entonces, una posibilidad es marketing.
46:16A mí me parece que enfatizar el tema de quién es responsable
46:22me parece a mí más útil, incluyendo para dormir,
46:25Sí, que pensarlo como algo que ya se nos fue de las manos.
46:31Y me parece que hemos estado hablando,
46:33y hay elementos, que son los que han llegado a todo el mundo,
46:37recientemente, que han puesto sobre todo el acento,
46:40como si fuera esta cosa que ya tiene plena agencia autónoma
46:45de los seres humanos y que ya está produciendo todos estos hechos.
46:50Y nosotros, ¿qué nos toca hacer? Pues mirar y ya no hacer nada.
46:54y yo creo que me expliqué pésimo la razón por la cual estamos hablando de
47:00esto es que no se nos ha ido de las manos no se la razón por la cual
47:04estamos teniendo este debate es que algo podemos hacer al respecto sobre todo con
47:09los que son los dueños de las empresas que están desarrollando la tecnología
47:12no se desarrolla en la inteligencia artificial no es en abstracto no es un
47:17error deberían de regular los debería de si estamos hablando porque no se nos
47:22a la mano, porque hay agencia, porque podemos hacer algo, ¿sí?
47:26Es un error pensar que todo esto se debe a dos personas.
47:34Insisto, profesores, académicos,
47:38intelectuales, chavitos matemáticos.
47:40Lleva años. Llevan años diciendo eso.
47:43Entonces, no es que de repente, como una estrategia de marketing,
47:47dos CEOs ponen el tema en la mesa.
47:50El tema ya estaba en la mesa.
47:51de repente se volvió un tema de primera plana en los periódicos que es distinto.
47:55¿Quién lo hizo viral? Todos esos que están diciendo esto que dices, efectivamente desde
47:59los sesentas en California, desde los sesentas, lo están diciendo. Pero, ¿quién lo volvió viral?
48:06¿Por qué lo estamos hablando ahorita? Este ingeniero, lo dijo bien Chucho.
48:09No, pero después salieron los de las grandes empresas a decir que había que ralentizar,
48:16O sea, eso quiere decir que había que bajar, que había, bueno, a mí,
48:20perdóname, piensa mal y acertarás,
48:22porque yo no veo a estos señores dueños de estas empresas que están chupando,
48:27están haciendo que la economía más grande del mundo siga creciendo.
48:33El 75 por ciento del crecimiento de la economía de los Estados Unidos
48:36el año pasado proviene de estas empresas,
48:39de los flujos de dinero entre estas empresas.
48:42Está muy raro porque se compraron búnker si piensan que sus cerebros van a ser
48:47también un disco duro y además ninguna de estas empresas generando utilidad.
48:51Perdón, pero en la historia de la evolución de la tecnología,
48:54en cada momento de la evolución, lo vimos claramente con las armas nucleares,
48:58la energía nuclear. Muchos de los involucrados que empiezan a desarrollarlo,
49:03después dijen híjole, igual esto no es una buena idea.
49:06No, pero no eran empresas privadas.
49:07Yo no creo el motivo de las empresas.
49:13A ver, tú prefieres que el gobierno sea el que controle.
49:17No, a mí me parece que estamos viendo que las empresas privadas
49:20ven por su utilidad y el Estado chino por su poder, por su poder.
49:25Es que es distinto el interés público.
49:27Yo creo que dos empresas que están diciendo ellas mismas que están
49:32poniendo en riesgo a la humanidad lo estén haciendo por buenas razones.
49:36Ok, está bien, se puede, se puede dudar,
49:39pero creo que sí hay un tema de fondo de quién debe de controlar.
49:42Yo creo que hay un problema social en su Congreso.
49:44Hay un problema representado por su gobierno.
49:47O sea, el Estado, el Estado mexicano va a controlar la inteligencia.
49:50No, el Estado mexicano no pinta nada en eso, no cuenta en el juego.
49:54El Congreso norteamericano y la presidencia de los Estados Unidos.
49:58O sea, si el sistema de frenos y contrapesos gringo no funciona,
50:02si podemos estar en problemas. Pero es el sistema de frenos. Eso es lo que hay.
50:08O sea, es Estados Unidos o China, para empezar.
50:10No, no, perdón. Hay un debate al respecto. Perdón. Hay un debate al respecto. ¿Por qué?
50:14Porque hay quien piensa que lo que va a pasar es que esta tecnología,
50:19vamos a llamarla, va a ser controlada por unos poquitos.
50:22Está hoy controlada por unos poquitos.
50:24Hay quien piensa que no, que precisamente la lógica de este proceso de desarrollo
50:30tecnológico, la va a ser mucho más accesible a muchos más jugadores, entonces
50:36que no va a estar concentrada, que va a estar mucho más fragmentada. Si está más
50:42fragmentada, entonces ya no es una mera negociación entre China y Estados Unidos.
50:47Pero hoy la China está más fragmentada porque usan código abierto. Pero si es...
50:52No, pero es que esa es una distinción muy importante. Las empresas gringas no usan
50:56código abierto. Tú no puedes modificar el programa de Cloth,
51:00no puedes modificar el programa de ChatGPT.
51:03En cambio, sí puedes modificar el programa de DeepSeek
51:06y lo están haciendo en muchos países del mundo.
51:08Todos estos detalles en apariencia técnicos absurdos no son absurdos.
51:14Tienes a los líderes, por mucho que son los norteamericanos,
51:18son empresas privadas que están diciendo ellas mismas
51:22que pudiera acabarse la humanidad por una cosa
51:25que ellos desarrollaron. ¿Por qué querrían hacer esto?
51:31Hoy el Financial Times dijo que esto se debería de regular,
51:35como se reguló la aviación en su momento,
51:38o como se reguló el sistema financiero.
51:41Es decir, y es regulación mundial.
51:44Para que haya seguridad en los aviones,
51:46tenemos que tener todos la misma regulación
51:48y la misma forma de ponerlo en su cuarto.
51:50Y lo mismo el sistema financiero.
51:52Tampoco me parece como...
51:56Hoy los restaurantes tienen más regulación que el interior.
51:58Es imposible de poner.
52:00Están pidiendo eso. Están pidiendo regulación.
52:03Chucho, tú no has entrado, ya se nos acabó el tiempo.
52:07Lo que recuerdo ahora con esta discusión de la regulación
52:10es una línea que cita Dario Amodei,
52:16el jefe de Anthropic,
52:19que cita un cuento de Carl Sagan,
52:24en donde hay la posibilidad
52:27de que se dé el primer encuentro
52:30entre el ser humano y otras especies extraterrestres,
52:36y hay como una selección
52:39para ver quién es el que debe ser el representante de la humanidad.
52:44La prueba consiste en cuál es la pregunta que le haces
52:48a la inteligencia extraterrestre.
52:50Y esta persona lo que dice es
52:54¿cómo es que ustedes lograron superar
52:58su adolescencia tecnológica sin extinguirse,
53:02sin aniquilarse ustedes mismos?
53:05Y me parece que esa es la discusión.
53:09Ese te da el pasaporte para hablar con el marciano, digamos.
53:13Yo creo que esto es lo que decía él,
53:16pues justamente estamos en este momento de la adolescencia tecnológica
53:21y tiene que haber una discusión pública
53:24para ver de qué manera se atajan los peligros.
53:28Y se regula, porque no puede ser que los restaurantes
53:30tengan más regulación que la inteligencia artificial.
53:33Suena como una locura.
53:35Me parece que sí debe haber algo de regulación,
53:37no tengo duda al respecto.
53:40La pregunta es qué autoridad internacional, nacional...
53:43No, es que va más allá, va más allá.
53:46hay quien argumenta que la regulación no es suficiente. Si hay un genuino riesgo de pérdida
53:52de control, hay quien piensa que debe, Bernie Sanders, que debe de detenerse. Algo así.
53:59Hay quien piensa que se sigue, que debe de existir un botón para apagarlo.
54:04Hay quien piensa que hay que desacelerar. Es decir, la regulación es una de las cosas
54:11Es un board, es un comité.
54:16Fíjate que hubo este fin de semana un proceso.
54:17Es proceso, no nada más es contenido.
54:20Es la forma de tomar decisiones a lo largo del tiempo,
54:23lo que te genera la regulación financiera, la regulación de aviación.
54:27Es que vas resolviendo los problemas en el día a día
54:29con un grupo de expertos, con un consejo de expertos.
54:33Como un sistema de comunicación.
54:34Ya no tenemos tiempo.
54:35Perdónenme, me está matando el señor productor.
54:37dice que ya hay mucha inteligencia artificial, pero se acabó ya, hasta le está sonando el
54:43teléfono a Blanca. Gracias, gracias a ustedes, gracias a nuestra audiencia. Muy buenas noches.
