Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy, Jueves 28 de Mayo de 2026

Hoy en Es la Hora de Opinar, en nuestra mesa de representantes de partidos políticos con Lilia Aguilar, Hizlali Hernández, Ibran Ramírez y Damián Cepeda, vamos a discutir sobre la propuesta de nobilidad en las elecciones por injerencia extranjera. Después voy a platicar con Aurelio Nuño de las exigencias y manifestaciones de la Coordinadora Nacional de la Educación Lascente en la Ciudad de México y en Oaxaca. Y para terminar, le voy a presentar una conversación que tuve con Mauricio Mechunlán, nuestro experto en materia internacional, sobre cómo está el tema del cese al fuego de la guerra en el Medio Oriente. Así que quédese aquí en NMásforo, que ya comenzó la hora de Muy buenas noches. En este momento el Congreso está en periodo extraordinario, entre otras cosas para aprobar una iniciativa en el que se permitiría la anulación de una elección en caso de comprobarse una injerencia extranjera. El caso de esta reforma ha generado mucha polémica, por lo que implicaría. Y hoy hemos decidido traer este debate a nuestra mesa de representantes de partidos políticos. Saludo a Lilia Aguilar, del Partido del Trabajo. Lilia, muy buenas noches. Muy buenas noches, Leo. Gibran Ramírez, de Movimiento Ciudadano. Gibran, muy buenas noches. Buenas noches, Leo. Citlaly Hernández, de Morena. Buenas noches, Leo. Y Damián Cepeda, de Partido Accionario. ¿Qué tal, Leo? Buenas noches y saludos a todos. Bueno, les toca... te toca hablar a... comenzar a ti. Pobre Lilia y Gibran vienen desveladísimos de... Prácticamente en blanco, porque además ya si te duermes después de esta desvelada, bueno, o ya dos días de pie, es peor. Así es. Bueno, pero es que hay la prisa de sacarlo, porque, pues, si no empieza ya el proceso electoral, serían seis meses antes del proceso electoral. Pero comencemos contigo, Lilia. ¿Cómo estás viendo esta iniciativa de injerencia extranjera que se puedan anular las elecciones? Mira, yo, de entrada, empezaría diciendo que yo creo que no es la medida óptima, pero entiendo que es la medida posible, empezaría por ahí. Porque yo, el día de ayer, quedé un poco decepcionada el debate de la Cámara de Diputados, porque hay dos discursos solamente polarizados. Uno, que señala esta irresponsabilidad, y lo digo así, del narcogobierno como si la institución completa estuviera cooptada, pues, por el crimen, hablando de los tres poderes del Estado y una generalización completa. Y el tema de traición a la patria, centrado en el asunto de Chihuahua de Marucampos. Pero lo cierto es que los dos, como dijo la presidenta hoy en la mañana, tienen que ver con la soberanía. Una con la soberanía interna y otra con la soberanía externa. Dicho eso, esta es una iniciativa a la que, por cierto, nosotros ayer propusimos, bueno, en la madrugada ya ni sé, una adición a un artículo para que en la medida que se puedan anular las elecciones por injerencia extranjera, también por injerencia del crimen organizado. Porque la amenaza del PT, la propusimos, desgraciadamente no fue ni siquiera discutida, valorada. Pero nosotros insistimos dentro del movimiento que eso es necesario, porque justo por lo que ha dicho la presidenta hoy en la mañana, la soberanía tiene estos dos frentes abiertos. Está amenazada. A mí me parece que hay elementos objetivos claros de los que hablaré posteriormente, entre ellos la estrategia de seguridad de los Estados Unidos, las mismas declaraciones, el repartimiento de la doctrina Monroe que tiene el corolario Donald Trump, que básicamente dice que para ellos la seguridad se hace en Latinoamérica. O sea, no hay duda, no hay tampoco ningún recato del gobierno de los Estados Unidos para hablar de su necesidad de intervención en nuestro país. No, sin lugar a dudas, ayer en tercer grado decíamos pues esta iniciativa tiene dedicatoria, es por Trump, es por lo que está pasando. Decíamos los ejemplos de Honduras, de Hungría, cómo se han metido hasta la cocina en los procesos electorales, Gibran. Sí, y hay un ejemplo que también ponían mucho los promoventes, que es el caso de Rumania, y me llamaba mucho la atención que pusieran ese ejemplo, porque muestra, justamente, como una figura ambigua y mal legislada que permite que se anulen elecciones por injerencismo puede generar una ingobernabilidad de años. Ahí lo que pasó, por ejemplo, fue que se acusó intervención rusa a favor de un candidato ultraderechista, con TikToks y cosas así. Sí, ahí la intervención fue rusa. Ajá, se cerró el caso, luego se reabrió porque los militares desclasificaron archivos y pruebas fehacientes, así se dijo. Entonces, quitan al aspirante presidencial favorito de la gente, cambia el resultado, se habla de golpe militar, se impugna por injerencia a quien había quedado ganador en las elecciones, y ahí se dice que las pruebas no son fehacientes. Era muy claro que era el candidato de la Unión Europea, y entonces estamos ante un escenario donde hay injerencismo de dos lados, que se puede comprobar. Pero se deja todo en manos de dos actores, que no es el pueblo, son los militares y son los jueces. Y si la manera de defender la soberanía es generar un esquema así, donde los que tienen la capacidad de grandes aparatos de inteligencia y los que tienen la facultad de juzgar, y solo así se puede hacer el diseño institucional, pues entonces estamos ante la defensa de la soberanía, quizás sí del país, pero no la soberanía del pueblo. Es una defensa muy distinta que creo que es antidemocrática, directamente se puede prestar a la construcción de un régimen autoritario. ¿En esta iniciativa en México lo ves? Sí, sí. Citlal. Bueno, yo discrepo, me parece que hay muchos elementos en la mesa que nos permiten afirmar, como lo hemos dicho en otras mesas, Leo, que hay un ambiente global de amenaza, de profunda injerencia, intervención. Podríamos hablar de casos en Europa, del caso de Rumania, que ya se ha mencionado, pero de América Latina, que además es como una lucha constante, la defensa de los pueblos, de la soberanía, versus esta visión imperialista de Estados Unidos, basada en la doctrina Monroe y en esto que decía Lilia, la política de seguridad interior, basada en combatir al enemigo fuera del territorio estadounidense. En su momento fueron los comunistas, luego el terrorismo, hoy el narcotráfico. Yo ahí dejo una nota al pie. La vez pasada yo decía que creo que deberíamos estar discutiendo seriamente como nación y como continente, en el marco de cooperaciones y de espacios internacionales, cómo combatir un problema real, que es el crimen organizado que se vive en Estados Unidos, en México y en América Latina. Pero creo que es evidente, y el pueblo de México tiene que saberlo, que Estados Unidos ha estado interviniendo en las últimas elecciones. El caso de Honduras es muy conocido. Y un llamado muy claro a detener, digamos, a la izquierda. Entonces, en México me parece que es un acto responsable plantear una iniciativa de este tipo, prever que es como una especie de detente, ¿no?, a cualquier intento extranjero de intervenir. Evidentemente, el reto es como de muestras, pero me parece que el financiamiento a través de redes sociales, la intervención en la cosa política de funcionarios estadounidenses o de cualquier otro país. Entonces, a mí me parece que eso tendría que, de verdad, provocar un cierre de finas. Eso queda en manos del tribunal, ¿no? Queda en manos del tribunal, queda en manos de las autoridades electorales. Y me parece, y con eso termino, pienso que todas las fuerzas políticas, más allá de nuestras diferencias, de que estamos prontos a elecciones, de los detalles técnicos, etcétera, sí tendríamos que ser muy contundentes en que en México tenemos que atender los asuntos mexicanos y que la democracia está basada en lo que decide el pueblo, no en las narrativas, no en el financiamiento en redes, no en el papel de gobiernos extranjeros. Sí, yo ayer decía, o sea, a mí me parece un debate fascinante porque de que hay intervención, injerencia extranjera, no hay duda. El tema es cómo parar eso. En fin, es de verdad, no es un problema fácil de solucionar, Damián. A mí me parece que es un tema que debería de generar consenso, pero que, como en otros temas, Morena lo plantea de manera engañosa, con trampas incluidas, que te evitan que lo puedas apoyar. En términos generales, como concepto, ¿hoy es indebida una intervención extranjera? Pues sin duda. Oye, se debe anular una elección. Si hay una intervención que resulte determinante, sin duda. Pero el determinante ahí. Exactamente. Hoy en día tienes herramientas para hacerlo. Si tú recibes financiamiento ilegal y es doloso, determinante y grave, te anulan la elección. Un financiamiento ilegal extranjero te anula una elección. Eso ya está en la ley. Claro, sin duda. Si contratas propaganda también. O sea, no es necesario. No. Más bien presentan una iniciativa primero constitucional y después secundaria. Hoy solo se aprobó, digamos, la constitucional venía en conjunto, ¿no? En donde claramente te deja ver la intención, hay que leerla en integral. Se plantea que cualquier gobierno, organización o individuo que tenga una intervención te da como resultado la nulidad. ¿Cambiaron la redacción para poner intervención en términos generales? No se especifica qué significa, pero así estaba planteado. Y la ley secundaria sí viene. Entonces yo digo, espérame tantito. ¿Cómo va a ser que porque un individuo en el extranjero opine algo, me van a anular una elección acá? ¿Una organización cuál? ¿No te gustó que la ONU te dijera, por ejemplo, que tienes una crisis en materia de desaparecidos? Es intervención, según tú, porque ese es el discurso con el que saliste. ¿No te gustan las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? La redacción ley secundaria, repito, no se ha aprobado. La genérica dice intervención en general. Pero la secundaria, esto dice, vamos a ver cómo queda, finalmente, te abre la puerta por presión política. Ah, caray, pues, ¿qué no es lo que dicen ahorita que es lo que está existiendo con el caso de Sinaloa? Por ejemplo, por presión diplomática. Diplomática y mediática. Por presión económica. Cuando salieron los aranceles por tema de falta de actuación por el crimen organizado, decían que era una presión económica. Entonces, dices tú, no, espérame, más bien parece que quieres una herramienta genérica para anular la elección cuando la oposición te gane. Yo estoy pensando Chihuahua, por ejemplo. Muy bien. Lilia, tú eres de por allá, por cierto. Y, por cierto, no voy a dejar de mencionar que la gobernadora, que ayer le hicieron un muy bonito acto, que viene a quejarse de autoritarismo el día de hoy, por temprano por la mañana, en el Congreso local, utilizando las peores estrategias de autoritarismo, negó el matrimonio igualitario en Chihuahua. Pero fíjate la falta de talento, porque vienen acá a victimizarse y son unos tiranos, ¿dónde gobiernan? Dejando sin la posibilidad de votar a los diputados de oposición, les cerraron el sistema. Solamente pudieron votar los del PRI y los del PAN. Y los diputados de oposición quisieron hacer uso de poder votar de viva voz y no los dejaron. La presidencia del PRI en acuerdo con el PAN. Porque al pobre coordinador de la mayoría, le habrían jalado las orejas porque no controlaba y su forma de controlar fue inmediatamente el autoritarismo. Ese es bueno. Yo he dicho que esta no es la medida óptima porque creo que había que hacer otros ajustes legales antes. Voy a denunciarlos. Primero, un sistema financiero que nos permita hacer el seguimiento del dinero, porque ¿cómo vamos a comprobar de manera electoral que el dinero que entra viene de PACs internacionales? ¿Cómo vamos a el track del dinero si no tenemos un sistema financiero que lo permita. Segundo, una legislación para limitar el uso de plataformas de manera indiscriminada. Bueno, con este asunto que no existe en las fronteras, pero que sí debe haber una responsabilidad de las plataformas. Se ha hecho en otros países, incluido Estados Unidos. Perdón, por ejemplo, si tuiteara Trump algo, sería responsable la plataforma X? No, no me refiero específicamente a ese tipo de cosas, sino, por ejemplo, videos específicos para llamar al voto, utilizando inteligencia artificial, o sea, ese tipo de responsabilidades que además tiene que ver con la legislación de la inteligencia artificial, que esa es otra historia. Un fortalecimiento de traición a la patria, no voy a hacer referencia al tema de Chihuahua, porque en la realidad, quien está cometiendo traición a la patria en este asunto es quien reside el apoyo y el recurso, y yo creo que eso tiene que estar fortalecido también en materia electoral. Y con esto culmino, y eso terminaría con la con el retiro de la candidatura. ¿Por qué? Porque yo sí creo que puede ser utilizado este en contra de la propia soberanía, porque la soberanía también recae en el proceso electoral y anular la elección es renunciar a esa soberanía. Muy bien. Gibran Ramírez. Bueno, quiero reconocer primero que sí es una necesidad importante esta de prevenir la injerencia. Claro. Básicamente porque se ha reconfigurado el orden internacional y ya no está claro el respeto entre los estados y el multilateralismo que tenemos, ya no sirve para nada, por una parte. Por otra parte, lo que ha dicho el papa recientemente, la transformación digital ha cambiado la forma en que nos relacionamos y ha cambiado radicalmente la forma en que se busca y se ejerce el poder. Y, naturalmente, esto lo saca de sus fronteras físicas y ya no puede controlarse. Entonces, es un debate muy amplio que tenemos que dar. pero no me parece que se esté dando ahora un debate en esas alturas, en esos términos de Estado. A mí me parece que se da en un momento donde se está acusando al Estado mexicano de proteger a un senador y a un gobernador con licencia, Enrique Insusa, y a Rubén Rocha Moya, en un proceso de mucha presión como para lavarse la cara y para prepararse para, como decía Damián, decir nos estamos defendiendo en lugar de resolver en lo material estas cosas por cierto quiero celebrar aunque haya sido de manera irregular que el senador enrique insunza por fin haya pedido licencia me parece que debe ser un triunfo de la gente decente al interior del oficialismo al interior del mal gobierno debe haber buena gente para que hayan obligado a este señor tan soberbio, que primero se sentía un estoico y ayer o anterior tuiteaba como espartano y abandonó el campo de batalla. Me parece una buena noticia para la recuperación, digamos, del tono del debate que tiene que haber en el Congreso. A mí me pareció, como a Lilia, que estuvimos entre extremos. Y esa parte fundamental de debatirlo como política de Estado estuvo ausente porque todo mundo se fue por lo coyuntural. Otra vez, ¿no? Bueno, hubo un momento de los coordinadores ahí con cierto tufito de machismo, pero que hubo ahí un intercambio interesante, pues... Amable. Hasta un tufo de machismo, pues, pero señalado por la coordinadora. Pero yo creo que ese es el reto. O sea, yo pienso que... A ver, aquí tenemos diferencias políticas, ideológicas, seguramente de origen, etcétera. Pero a mí me parece que una nación que sigue en construcción, en el fortalecimiento de sus instituciones, de la democracia, y que me parece que en América Latina es una constante construcción de la democracia, defensa, etcétera, tendremos que tener una discusión nacional con mucha altura, que yo pienso que es lo que se merece el pueblo de México. ¿Cuál es la lógica que empezamos a ver en el mundo? ¿no? Esta eterna debate de los pueblos, muchas veces entre la derecha que piensa que los derechos no son para todos, una lógica de privilegios donde el Estado tiene menos intervención en la garantía de sus derechos, y la izquierda que enarbola libertades, los derechos para todas y para todos, etcétera. Pero las izquierdas van cambiando, las derechas también, y hoy tenemos derechas que están construyendo y apostándole a las narrativas basadas en la mentira, en el miedo, en el odio. Y ahorita hay una gran narrativa en México, en América Latina, y es Estados Unidos el todopoderoso que está combatiendo al narco. ¿Qué pasó en Honduras? Que vale la pena decirlo. En Honduras se detiene a un expresidente, se le acusa de narcotraficante, de lo peor, se le libera antes de las elecciones, y Trump sí tuitea, y empiezan a llegar mensajes estadounidenses al pueblo hondureño de que quien vote por la izquierda, si vota y gana la izquierda, se van a detener las remesas. Eso es claramente una injerencia. No, totalmente no. Me parece que aquí en México tendríamos que estar discutiendo cómo fortalecemos la democracia, porque a mí me parece muy autoritario que el PAN le está apostando a eso, a la mentira, o sea, es muy responsable hablar de un narcoestado, de una narcopresidenta, de un narcopartido. Yo no me atrevería a señalar, insisto, lo decía la vez pasada algún partido de narco, aunque haya en sus filas integrantes ligados al narcotráfico. Porque todavía en este país no hay una estructura de Estado vinculada al narco. Seguramente hay complicidades. Sí, sí. Está infiltrado en distintas estructuras, pero no somos un Estado criminal. Y me parece que con esa responsabilidad tendremos que estarle apostando a un pueblo más informado, más consciente, que decida libremente en elecciones y no a través de este miedo de son narcos, Estados Unidos está poniendo orden, entonces nosotros somos los buenos, no importa si nosotros dejamos que entre la CIA, como es Maru Campos, y tan perdido está, perdón, el PRIAN, que ahora su presidencial nueva es Maru Campos, quien le abrió la puerta a la CIA y quien a nosotros hemos señalado con mucha responsabilidad, pues de traición a la patria, porque eso no se hace. Que no gobierne en su estado, por supuesto. Damian Cepeda. Me tomo los tres minutos. Perdón. Fíjate, déjeme abrazar el debate. Eso es lo preocupante, que muestra lo que quieren detrás de esta reforma. Tal cual, eh. Igual lo dijo la presidenta en la mañana. Cuando le preguntan sobre el tema y ella que conteste, es que sí, mexicanos contra la corrupción recibió financiamiento internacional y hacen investigación contra la corrupción. Entonces, ¿no quieres que te destapen la corrupción? O sea, no se puede hacer reportajes contra corrupción. Dice es que vean el contexto actual. Estados Unidos. Ah, caray. Entonces, si se señala de narcogobierno al Estado de Sinaloa, formalmente un país extranjero, que eso es lo que está pasando, yo no estoy generalizando con todo morena, pero un señalamiento legal de que son un narcogobierno en Sinaloa. Sí, no de una persona, de 10 personas puestas de acuerdo para llegar al poder a través del apoyo del narco y después ayudarlos a delinquir. Entonces no podemos decir que eso está pasando en el país o cómo está la cosa. Es que es bien peligrosa la línea claramente. Y si lees la redacción de sus leyes secundarias quieren eso, presión política, presión económica. Es más, viene una fracción que dice cualquier otro acto que la autoridad lo considere. Qué autoridad? Los magistrados electorales a los que les acaban de regalar que se van a quedar 17 años, Leo, en el poder. Les acaban de regalar Morena la posibilidad de que se reeligen. Esos magistrados van a decidir eso. No, parece un traje a la medida. Es que si pierdo la elección, pues nulidad, porque no le van a aplicar la nulidad a Morena, ¿verdad? Le van a aplicar la nulidad en un distrito, en un estado, en un municipio, a donde digan que hubo una injerencia. Perdón, pero hay libertad de expresión y hay libertad de pensamiento. No, no puede ser que por un tuit de un ente externo. Si a esas vamos, en España a Podemos le documentaron que transfirió recursos aquí, a México, a Morena, a la campaña de López Obrador. Están las declaraciones con Perú, están las declaraciones con Bolivia. Por favor, o sea, sí, claro, una intervención directa, con participación de la parte inculpada. Oye, ¿le muestras que recibe un financiamiento? Claro, pero para eso la ley actual basta. Pero un comentario genérico. Ah, claro, pues quieren que entonces que México esté encapsulado y que no pueda haber un debate serio de gente corrupta que se alió con el narco. Muy bien. Vamos a dar una última ronda de conclusiones de este tema que, insisto, a mí me parece no solamente importante debatirlo, sino fascinante. Porque, pues, ¿cómo le hacemos en este nuevo mundo, no?, para tratar de que no haya injerencia extranjera en las decisiones tan importantes como las de que tenemos los mexicanos de elegir a nuestros propios gobiernos. Lilia. Yo creo que tenemos que tener cuidado, por eso insisto que no era la salida óptima, pero sí la posible, porque tenemos que tener cuidado nada más que no se utiliza en contra de la propia soberanía. Es un poco lo que de manera muy caricolada dijo ahorita Gibran sobre Rumanía. Pero yo quiero pedir una disculpa a la mesa y al público, porque también está hablando de una reforma que no existe. O sea, la aprobada dice, artículo 41, inciso de, bueno, número 6, inciso de, se acreditan actos de intervención y gerencia extranjera que influyan en los resultados electores. Chirrin con chirrin. Eso es lo que cambiaron, ¿verdad? Eso es lo que se aprobó. Y el dictamen de la ley secundaria, ¿qué dice el libre? Esa reserva fue presentada por el coordinador de la mayoría y por su servidora y por el coordinador del PT. ¿Por qué? Porque nosotros hemos insistido en que tiene que afectar la determinancia. Y como está redactado originalmente, teníamos que cambiar una O para una I, y entonces no había efectos sobre la determinancia. Nosotros creemos, y lo hemos propuesto así en el interior del movimiento, que además un paso intermedio tiene que ser el retiro a la candidatura. Porque yo insisto cuando tú. Pero eso ya no pasó, ¿no? Lo que pasa es que puede estar en la secretaria. Y esa es la que va a construirse. Entonces yo por eso digo que están. Es como el debate. Este debate. Dieron un debate de cuatro horas. Yo no la presenté. Cuatro horas, Leo. Hablando sobre una reforma que no existe. Entonces creo que no debemos de caer en esa trampa. Yo quiero cerrar con esto porque hablábamos la semana pasada sobre la posibilidad de un pacto nacional. Yo creo, yo he opinado que sí. Deseo que sí. pero a veces esta misma mesa, como tú lo habías dicho, pues nos muestra que no necesariamente hay altura de miras. Yo he hablado de Chile como una loca en el desierto, pero es... la CIA no ha cambiado sus manuales. Fíjate, track uno de la intervención en Chile, general desestabilidad social, cambiar la percepción del gobierno, financiamiento de medios opositores, financiamiento de opositores, y está en la estrategia de seguridad. Entonces, ellos están jugando ese juego y es ahí donde yo pongo dudas. Quiero pensar que lo hacen de manera ignorante, o con ignorancia, o los están llevando al baile, pues, para decirlo de alguna manera. No quisiera decir, no quisiera pensar que lo hacen de manera perversa, pero hay que abandonar ese plan de un gobierno extranjero para poder construir un acuerdo nacional. Muy bien, Gibran Ramírez. Primera cosa, la verdad es que la formulación de la iniciativa original era un espanto, y quiero reconocerle al presidente de la Junta de Coordinación Política, a Monral, por hacer la corrección, que muchos nos acercamos con él y tuvo a bien hacer esas consideraciones. La propuesta... Era de él, por cierto, ¿no? Sí, la propuesta original, que era de él, decía que tuvieran como intención influir. O sea, íbamos a tener que evaluar la intención y la influencia que pudieran tener. Entonces ahora, por lo menos, ya no quedó tan de espanto. Igual creo que es algo que tenemos que construir con mucho tiento y con mucho cuidado en las leyes secundarias. Desde luego que, dado la circunstancia en la que se legisló, también la posibilidad de reelección de los magistrados hace sospechar un poco que sea una facilidad para anular arbitrariamente la elección que se quiera. ¿Los magistrados de tribunal electoral? Sí, sí, y por segunda vez en esta mesa quiero coincidir con Lilia en el diagnóstico que está haciendo sobre el ambiente golpista e incluso sobre el ambiente militar. Pero me pregunto si no viene más bien de ese lado. La Sedena... ¿De cuál lado? del lado del oficialismo, la Sedena se ha empoderado estos años como nunca y se percibe cierto malestar porque ciertamente en este gobierno no están teniendo las consideraciones económicas que tenían en el anterior, hay desde hace unos años y sí sobre todo desde el gobierno de Felipe Calderón cada vez un trabajo más coordinado con el comando norte, entonces lo digo con toda seriedad no es para volteársela a Lilia o algo así. Puede ser que se esté operando eso, y puede ser que se esté operando desde el oficialismo, y creo que tienen que hacer un examen también, y tenemos que pedir cuentas y transparencia a toda la política militar que se hace para que no se esté colando por otro lado. Muy bien. Citlal, una última intervención. Mira, regresándosela un poco a Gibran de la vez pasada, que decía que confía en su generación haciendo política. Yo pienso que eso tendríamos que discutir, es decir, yo decía la vez pasada que el sistema político mexicano y el Estado en general se ha ido construyendo bajo distintas coyunturas y momentos, y hay mucho que transformar para que la democracia que queremos, las instituciones que queremos, estén a la altura de muchas necesidades del país, ¿no? A mí me parece que la ley general puede ser, la ley secundaria puede ser una oportunidad de que nos encontremos en torno a una lógica de unidad nacional. Porque si estamos de acuerdo en que hay injerencia, en que hay un orden global extraño moviéndose, en que el uso de las tecnologías, las redes sociales, la puesta a la desmemoria, la desinformación, las fake news, las redes sociales, no sólo como empresas que generan ganancias, sino como dueños de empresas que juegan políticamente con algunos gobiernos y potencias, Si estamos como claros en eso, creo que la pregunta, y que la venimos discutiendo a lo largo de las mesas pasadas, es cómo encontramos un punto común. O sea, ¿dónde está la unidad nacional en torno a la que todas y todos podemos decir discutamos, debatamos, enfrentémonos electoralmente, pensemos diferente? O sea, la libertad de expresión yo no creo que esté en riesgo. Claro que hay mucha gente que no piensa como la Cuarta Transformación, son millones, como millones que nos apoyan, y hoy somos mayoría. Pero en esa diversidad, en esa pluralidad de visiones, lo que no tendría que trastrocarse es que las decisiones se tomen fuera de nuestro país. Y ahí hay un punto de unidad nacional que tú lo has dicho, no lo hemos logrado porque quizás no hay confianza. Yo no confío en Damián, quizás, sí, pero no confío en Maru Campos, no confío en algunos panistas, en que Alito le apueste a ganar un voto yendo a Washington. Ellos piensan que esa es como ellos gobernaban, entonces no confían en las propuestas que hacemos y dicen que hay una mala intención. No, yo creo que tenemos que ir construyendo una unidad nacional que nos permita enfrentar los nuevos retos de esta modernidad. Muy bien, pues te toca terminar a ti, Damián. A ver, yo coincido plenamente en que podemos encontrar puntos de acuerdo. De hecho, viendo el debate, tuve un momento de esperanza que luego se convirtió en desilusión. Escuché al vicecoordinador de los diputados de Morena criticar este regalo que se le daba a los magistrados electorales en un claro acto casi de corrupción, de qué darte más, cuando ha habido ahí claramente temas de intervención. Están queriendo dominar el órgano. Pero luego se me quitó esa ilusión porque escucho a la presidenta decir no, no, no, no está mal, no, no es reelección, No, no pueden nomás reelegirse por 17 años en total. ¿Se van a quedar o no 17 años? Respuesta sí. Bueno, eso es dominar el tribunal. Entonces, me puede mucho. Dos, claro que conozco el documento, lo tengo aquí impreso, pero no soy ingenuo. Tengo mucho tiempo en política. O sea, el camino al infierno está lleno de buenas intenciones. Presentó el coordinador de Morena un paquete. No presentó una reforma constitucional. Dijo lo que quiere hacer abajo. Yo no lo inventé. Ahora quieren que le aplauda porque corrigió dos, tres palabritas de algo que está dañino. No. Su iniciativa, respaldada por su grupo parlamentario, dice que quieren hacer esto, convertir una herramienta de posible nulidad cuando gobiernos, organizaciones o individuos, según ellos, intervengan con cosas tan genéricas como presión política, diplomática, económica o cualquier acto. Eso dice, cuando lo cambien, les acepto. Pero hasta en tanto esté redactado así, por supuesto que no. Eso no es defender la soberanía. Eso es escudarse una soberanía para querer abusar democráticamente acá. Y tres, yo lo que veo es un gobierno morena tocado. O sea, el tema central es la intervención del crimen organizado. Y han buscado desesperadamente un distractor y lo han encontrado en el tema de Chihuahua. Taneza sí que empatan este tema y por eso sacan esta iniciativa. Yo les digo, a ver, por supuesto que cuenten con nosotros para no permitir ninguna intervención, Pero eso no quiere decir un cheque en blanco para que aquí gobernadores corruptos se puedan aliar con el narco y que un sistema los proteja. Hoy, para mí, la principal amenaza a la soberanía nacional se llama gobiernos aliados con el crimen organizado. Y de eso está acusado, al menos el gobierno de Sinaloa, y tiene acusaciones otros gobiernos fuertes de Morena. Bueno, pues ahí está el debate. Un debate que, insisto, creo que aquí no se va a terminar. vamos a tener que hablar mucho porque evidentemente lo que se apruebe le va a valer a un sorbete a Donald Trump y vamos a ver su intervención sin lugar a dudas. Y de nuevo le vamos a sacar la constitución, deténgase señor Trump. No, bueno, no se detiene y vamos a tener que estar hablando de esto desde el domingo. Gracias Itlali, Tamián, Lilia, gracias Gibran. Vamos a hacer una breve Luego de pausa, voy a platicar con Aurelio Nuño de las exigencias y las manifestaciones de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación rumbo al Mundial de Fútbol. Regresamos. ¿Qué alguien sabe sobre el tema educativo en México? Ese es Aurelio Nuño, quien fue secretario, precisamente, de Educación Pública, y lo invité para hablar de lo que está pasando con la Coordinadora Nacional Trabajadores de la educación, cómo tienen estrangulada la Ciudad de México y también varias movilizaciones allá en el estado de Oaxaca. Hay la amenaza de que van a estar movilizándose intensamente durante el Mundial de Fútbol. Vamos a tratar de entender qué quiere la gente, cuáles son sus demandas, si son factibles o no. ¿Cómo estás, Aurelio? Buenas noches. Gracias por venir. Al contrario. Encantado, Leo. Muy buenas noches. Gracias por la invitación. Bueno, ¿qué quiere la SEPTE? Pues mira, lo que siempre quiere, que es siempre un poco más. Tomar más control del sistema educativo, tomar más control sobre la vida profesional de los docentes, más dinero y además en esta ocasión quieren derogar la ley del Issste, que, digamos, regula las pensiones del sector público, incluido el de los maestros. Ahora, la presidenta, y creo que con toda razón, dice no hay manera de derogar la ley del Issste porque eso quebraría las finanzas públicas. Pues sí, aunque en el último comunicado que le dieron a la CENTE, el lenguaje que utilizó el gobierno fue decirles que están de acuerdo con que esa ley es una ley que está mal, pero que no la pueden derogar de inmediato. Entonces están empezando a cambiar el lenguaje, no vaya a ser que les acaben cumpliendo el capricho. Bueno, Entonces a ver si se le cumple el capricho, qué significaría esto? Tú lo has de tener muy claro. Bueno, yo primero pienso que en la parte económica sería sumar a los inmensos problemas que Morena se ha creado a sí mismo para que no haya crecimiento económico en el país. Tú imagínate si se deroga esa ley, lo que implica en términos de costo para las pensiones y migrar a otro régimen. Yo creo que sería una debacle económica o un punto más muy complicado para la parte económica. Y por el otro lado, es estarle siempre cumpliendo los caprichos a la Sente. Al final del día, el problema que tenemos hoy es autogenerado por Morena. La reforma educativa que habíamos hecho, el corazón de la reforma educativa fue hacer a un lado un problema que tenía muchos años en México, que era el control que ejercían los líderes sindicales, tanto de la Sente como del Sente, sobre la vida profesional de los maestros. Es decir, ellos definían sus contrataciones, sus promociones, sus pagos, los cambios de adscripción de escuela que son tan valiosos para los docentes, y ese control lo usaban de manera clientelar. ¿Qué significa eso? Significa que condicionaban, si un maestro quería una promoción, un aumento salarial, etcétera, a que hicieran trabajo político en favor del sindicato. Correcto. En el caso del CENTE con S, el sindicato más grande, implicaba normalmente trabajo electoral, como el que hoy están haciendo por Morena. Y en el caso de la CENTE, normalmente eran movilizaciones. por eso era más visible, pero los dos tenían una gran capacidad de movilizar, uno electoral y otro de protesta. Cuando quitamos eso en la Reforma y creamos un servicio de carrera profesional que hizo un lado ese control de los líderes sindicales y los maestros ganaban sus plazas a partir de su propio mérito y esfuerzo, pues se quebró ese control político. Y entonces los líderes sindicales ya no podían, de manera clientelar, hacer la movilización. Te pongo un ejemplo. La Sente, los líderes de la Sente, tienen un instrumento que se llama cartilla sindical. Y en esa cartilla sindical llevan el control de las asistencias de los maestros, no a sus salones de clase, sino a las marchas. Y si un docente no tiene 80 % de asistencia, no puede aspirar a una promoción porque ellos las controlan. Esa es una movilización coaccionada que les permite generar una gran movilización que termina teniendo un gran daño para la educación y que, además, es muy injusto para los docentes porque viven bajo una estructura de dominación terrible. Eso se había acabado. Ahora, la gente ya estaba muy disminuida a finales del sexenio en el que tú participaste de Peña Nieto, ¿no? Sí, claro. Precisamente, como les quitamos esos controles, ya no podían hacer una movilización coaccionada o forzosa de los maestros, y eso disminuyó esa capacidad de movilización, porque los maestros ya se ganaban su plaza, ya no les hacían caso y estaban en las escuelas. Te doy un ejemplo con cifras. Cuando inició la Reforma Educativa en 2013, que todavía tenían esos controles, la CENTE tuvo la capacidad de traer a la Ciudad de México cerca de 80.000 maestros y sostenerlos por seis meses, que estuvieron acampando en el Zócalo hasta previo del grito, que fue cuando la policía los movió. Eso era 2013. En 2018 solo podían movilizar cerca de 10.000, O sea, de 80.000 pasaron a 10.000 y ya no los podían traer a la Ciudad de México. Ya no tenían la capacidad de hacerlo. Entonces, pues, se había arreglado un problema de gobernabilidad fuerte para el país. Pero lo más importante, se había arreglado el nudo del problema educativo del país, que era esta dominación tan injusta sobre los docentes que impedía su profesionalización y que tenía un impacto en la calidad educativa. Ahora regresó, entonces, este sistema donde se movilizan, piden, les dan algo, se desmovilizan, pero luego se vuelven a movilizar para pedir más. ¿No? Un ciclo que, además, para ellos ha sido tremendamente eficaz. Claro, ellos... Ese es su lema. Movilización, negociación, movilización. Se movilizan, ponen al gobierno contra la pared, hacen una mesa de negociación en donde extraen más cosas, dinero, control sobre la educación, lo que se les ocurra, hacen un repliegue táctico y vuelve a empezar el ciclo. Y es un ciclo que no termina. Fue un ciclo que dañó muchísimo a la educación pública del país. y quebró las finanzas públicas de los estados del sur. Michoacán acabó quebrado, Chiapas tuvo muchísimos problemas, el propio Guerrero. En el caso de Michoacán, que es donde más daño se hizo, pues terminó sucediendo que Michoacán era uno de los lugares del mundo con más maestros por alumno, lo cual era una ficción porque no eran realmente maestros, eran clientelas que estaban en la movilización pero que se pagaban como comisionados, que eso fue otra cosa que acabamos con la reforma educativa y que Morena regresó. Entonces, encima subsidias la movilización porque tú pagas los salarios de los comisionados sindicales que no están en las escuelas, no están dando clases, además de a quienes movilizan por la fuerza y son los que organizan todo, pero no pagados por el sindicato, pagados por el gobierno. Entonces, ¿qué fue lo que pasó? Pues Morena decidió restablecer el viejo pacto corporativo y sindical. ¿Por qué? pues pensando en que les iba a ayudar en la movilización de los votos y por eso quitaron la reforma educativa y fue el premio que le dieron tanto al CENTE como a la CENTE. El CENTE ya está a favor de la reforma educativa pero se les presenta esto y les dicen oye, te voy a regresar este control, nada más que ahora tu aliado va a ser Morena. Hoy el líder del CENTE es senador por Morena y son quienes hacen la movilización por Morena y la CENTE también, nada más que la CENTE cobra caro. La CENTE no la vimos muy movilizada en el gobierno del presidente López Obrador, porque su pago fue haber echado atrás la reforma de Bogotá, y fueron aliados de Morena. Y en el gobierno de la presidenta Claudia Shemón volvieron a ser aliados, movilizaron votos a favor de Morena. Sin embargo, pues el pago de la reforma fue en el sexenio anterior, y ahora están cobrando la reforma del Issste. Entonces son aliados, pero es un aliado que chantajea muy duro. Sí, sí, y desmiénteme, pero creo que en algún evento la propia presidenta siendo candidata se mostró a favor de revisar lo de la ley del ISIS. Así es y es lo que le reclaman. Exacto. Le dicen, oiga, usted no está cumpliendo su palabra porque a usted nos dijo que se iba a revisar, etcétera. Así es. Y bueno, pues lo que pasa es que frente a este nuevo poder que tienen, pues tienen enfrente un dulce extraordinario, que es el mundial. A ver, me queda un minuto. Háblanos de cómo estás viendo eso. Si va a ser una pesadilla. Pues mira, lo están perfilando hacia allá. ¿Ya desde ahorita están movilizados? Claro, porque están empezando a presionar. A dos semanas, ¿no? A dos semanas. Y el lunes empieza una huelga general en todos los estados donde la gente concentra su poder. Sí. Y yo creo que van a traer más maestros, o eso es lo que han anunciado. Y van a ejercer una presión de aquí a que empiece el Mundial Brutal para ver qué es lo que logran sacar. Y si se sienten satisfechos, pues harán un repliegue táctico. Y si no, pues seguirán aquí durante el Mundial y se correrá el riesgo de que rodeen el Estado de Azteca para enviar a Doctor Tlalpan. En fin, no lo sabemos. Ahí el gobierno va a tener que medir qué es lo que va a hacer. En cualquier caso, lo que les den va a ser algo negativo para la educación, porque van a ser más recursos o más controles que, en lugar de ayudar, van a hundir más la calidad de la educación, suponiendo que logren resolver el problema de que tengan asfixiada la ciudad. Entonces, por donde lo veas, la solución es mala. Si no hay solución, también es malo, Leo, desafortunadamente. ¡Ay, Aurelio, qué barbaridad! Llevamos 16 años, vamos para 17. ¿A quién es la hora de opinar? Y este tema educativo no acaba de resolverse. La verdad, yo siempre lo admito y lo seguiré reconociendo, que ustedes en el sector de Peña Nieto sí trataron de hacer algo diferente, pero pues ya viste. Y habíamos avanzado mucho, pero desafortunadamente lo echaron para atrás. Así es. Gracias, Aurelio. Al contrario, a ti le gracias. Le voy a presentar ahorita una conversación que tuve el día de ayer con Mauricio Mechoulam, nuestro experto en materia internacional, para hacer un recuento, un corte de caja de cómo va la guerra en el Medio Oriente. Regresamos. A continuación, le voy a presentar una conversación que tuve ayer con nuestro experto internacionalista Mauricio Mechoulam sobre lo que está ocurriendo en la guerra en el Medio Oriente. ¿Cómo estás, Leo? Pues es difícil abordar otros temas internacionales que sí los hay cuando tenemos pues esta situación todavía. Pero siento que el mundo ya se quiere... Bueno, pues es que... No sé por qué hasta hay un deseo de ya lo dirán y ahí... Bueno, es natural el desgaste mediático, pero si ahí observa dónde están los precios del petróleo, observa las repercusiones cómo van encascadas. No, no, sí, claro, claro. Y al final del camino, en la medida en que esto se quede en un impasse, en un atorón, en una situación irresuelta, estos efectos de cascada se siguen prolongando y ya está pegándole al crecimiento económico de decenas de países y está pegándole a los niveles de inflación y le está pegando a Trump, y es importante señalar que el nivel de aprobación del presidente está bajísimo. Número uno. Número dos. La desaprobación de la guerra es enorme. La el costo financiero percibido por la gente en sus bolsillos por la guerra es enorme y esto tiene un inconsiderable impacto y va a tener un impacto electoral a Donald Trump. Ya terminar con esto, darle la vuelta a la página. Pero los iraníes ya entendieron que no, que lo que les conviene a ellos, a los iraníes, es seguir estirando la liga. No? Sí, mira, aquí lo que sucede y lo hemos tratado de describir, pero estos vaivenes que vemos en el sentido de que un día nos anuncian que están a nada de conseguir un acuerdo y que todo va a terminar inmediatamente. Ni les ni los pelan ni los creen por un lado y por otro lado. Esta misma semana puedes ver que Estados Unidos reanuda operaciones militares en contra de Irán, las llaman operaciones defensivas, pero se cuidan de decir que el cese al fuego continúa. Entonces ves estos vaivenes, no? Y claro, el fin de semana pasado estuvo a punto de firmarse un acuerdo y esa es la realidad. Lo que pasa es que llegaron todas las críticas por parte del sector más conservador dentro de Estados Unidos y en otras partes del mundo, diciendo que lo que está firmando Trump era una verdadera humillación. Y era una serie de concesiones que estaban haciendo lo que era muy mal. Mira, lo que pasa es que Trump no la tiene fácil. O sea, aquí tenemos que partir de esta base. Es fácil. Qué acuerdo tendría que estar firmando Trump después de haber abandonado el pacto nuclear que había firmado uno mejor y qué acuerdo tendría que estar firmando después de haberse parado de la mesa de negociaciones en febrero de este año y haber atacado a Irán, tendría que ser un acuerdo mejor. Y lo que está sucediendo es que Irán no le está presentando un acuerdo mejor. Ahí está el tema nuclear. O sea, lo que se estaba más o menos pactando es un una extensión del cese al fuego por 60 días. Se libera completamente el Estrecho de Hormuz. Estados Unidos, en teoría, elimina también su bloqueo sobre los puertos iraníes. Pero los temas de fondo, que son los temas nucleares, se sigue negociando. Trump había anunciado que ya Irán había acordado deshacerse de más de 400 kilogramos de uranio enriquecido. Irán dice No es cierto. Primero, lo que queremos es liberación de sanciones y liberación de activos congelados iraníes. Y Trump dice De ninguna manera lo voy a permitir si no te deshaces del uranio enriquecido. Y así es como sucede la cosa. Entonces, ¿ante qué escenario nos estamos acercando? Aparentemente un escenario en donde no se reanudan las hostilidades del todo. Digo, es uno de los escenarios en los que necesariamente vaya a ocurrir un escenario en donde no se reanudan las hostilidades, pero tampoco se encuentra una solución definitiva, que es el escenario en el que hemos estado las últimas semanas. No hay una reanudación de la guerra y como bien lo dices, se reduce el efecto mediático de esta situación porque no hay una guerra activa, pero tampoco hay una paz. Tampoco está el asunto resuelto. Ahora, si quieren romper este callejón sin salir, es un equilibrio. O sea, ha llegado a un equilibrio inestable, último, desde luego inestable, pero un equilibrio al fin y al cabo. Sí, pero un equilibrio en donde está estrangulada el 20 por ciento del tránsito en la energía global. O sea, pero eso le afecta fundamentalmente a Asia, no? Le afecta a Asia en cascada, a Asia, a Europa, Estados Unidos. Es que hay que dejarme poner este tema sobre la mesa. No hemos resentido todavía el impacto de esta escasez del 20 por ciento de energía porque Estados Unidos tiene reservas importantes que ha estado sacando, que ha estado exportando. Y China tiene reservas importantes que ha estado utilizando. Si esto se prolonga, si este impas del que estoy hablando se prolonga por más y más semanas y semanas, esto se agota y esto va a llegar a los mercados de una manera más considerable. Pero a pesar de eso, incluso si esto no sucede de manera inmediata, los efectos vienen de Asia, luego Europa y también Estados Unidos. Está empezando a padecer los efectos y con ello obviamente toda una serie de países en todo el espectro. Y además, perdón, Este el tema del Líbano es lo que es lo que me adelantaste a mi pregunta, no? Porque, porque la guerra, porque ya sabemos que Israel va a hacer lo que le diga a Estados Unidos en el caso de Irán. Sí, aunque no le convengan los intereses de Israel, pero pues ya. No, no. Y también yo te diría en el caso del Líbano también lo que sucede es que en este, en este, en esta situación que se encuentran las cosas hoy en día, Netanyahu conversa con Trump y le dice yo tengo que ir por Hezbollah, porque lo que Israel encuentra es que Hezbollah tiene enorme capacidad de infligir daño bajo las nuevas circunstancias de guerra con los drones, con los drones de fibra óptica. Y entonces dice Israel me voy y me voy con todo y sobre todo, si es que de verdad se llega a firmar un acuerdo, Israel está aprovechando este margen de maniobra que todavía tiene en este momento para golpear duramente a Hezbollah. pero esto está teniendo un efecto considerable sobre Líbano. O sea, ahorita hay cese al fuego o no en Líbano? No, de ninguna manera. O sea, formalmente sí y supuestamente... Es que por eso te digo, porque yo leo la prensa y veo que están atacando, ta, ta, ta. No, pero no, no. ¿Cuál cese al fuego? Estás hablando de decenas y decenas de muertos todos los días. Estás hablando de que Israel ha extendido la zona que controla en Líbano y está atacando más allá de esta zona que controla en Líbano. Bueno, estás hablando de fuego activo, tanto por parte de Israel en contra de Hezbollah como por parte de Hezbollah en contra de Israel. Entonces justo eso se vincula con el otro tema que es el tema de Irán, Estados Unidos, porque Irán para Irán, es muy claro que un cese al fuego definitivo debe incluir también el cese al fuego entre Israel y Hezbollah. Y esa parte no está totalmente clara por parte de Trump y por supuesto por parte de Israel. Déjame preguntarte, me queda un minuto. Pero te quiero preguntar sobre Israel. Israel es un país chiquito de nueve millones de habitantes que lleva, o sea, que primero se echó dos años de guerra en Gaza, luego la guerra en Irán, ahora la guerra en el Líbano. ¿No hay un desgaste en Israel? Sin duda. Hay una cantidad enorme ya... O sea, ya llevan guerras por todos lados y por mucho tiempo. Mira, hay una cantidad de estudios psicológicos que están saliendo en este momento y de estudios psicosociales de toda esta afectación, porque esta aparente normalización de un estado de guerra tiene a la población en en en vilo en muchos sentidos. O sea, se vuelve ya una situación normal, pero está teniendo afectaciones emocionales considerables, no en toda la población, obviamente, pero sí cada vez en sectores más crecientes y un desgaste emocional. Y por supuesto, también un desgaste económico, un desgaste en muchos sentidos. Hay elecciones este año. Hay elecciones este año y fíjate las últimas encuestas en Israel hablan de que el apoyo de la sociedad israelí a la guerra con Irán y con Hezbollah se ha venido disminuyendo. Sigue siendo mayoritario, pero ha venido. Hay un desgaste, hay un desgaste y la desconfianza en el gobierno ha venido incrementando. Pues bueno, gracias Mauricio, seguiremos acá, pues digo, no se nos olvide. Y ojalá podamos también abogar otros temas, está el tema de Ucrania que no lo debemos soltar. Es que exacto, o sea, yo estoy viendo que esto puede terminar como Ucrania, en Ucrania llevamos cuatro años, querido. Sí, no, yo creo que hay que hablar de Ucrania a ver si hay oportunidades. Si nos dejan, como dice el clásico. Qué bárbaro. Hasta aquí la conversión que tuve con Mauricio Mechoulam, muchas gracias por habernos acompañado, hasta mañana, muy buenas noches. Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org

Transcripción

Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy, Jueves 28 de Mayo de 2026

Transcripción

Resumen del video

Más Episodios