¿Se Ha Recrudecido la Polarización Política en México, En Vista de los Hechos Recientes?

Hoy en Es la Hora de Opinar comienza la semana. Como todos los lunes tendremos nuestra mesa de debate con Javier Tello, Ana Laura Magaloni, Blanca Heredia y Jesús Silva Gersog Márquez. Primero, vamos a discutir sobre la polarización en la política mexicana. Analizaremos los discursos de la presidenta Claudia Sheinbaum en su evento por el segundo aniversario de su triunfo electoral y del expresidente Felipe Calderón en apoyo a la gobernadora de Chihuahua Maru Campos. Después hablaremos de la reforma de nulidad de elecciones por injerencia extranjera y el regalo a magistrados electorales que les permitirá permanecer en el cargo hasta el 2033. Así que quédese aquí en NMASFORO que ya comenzó la hora de opinar. Muy buenas noches. Este fin de semana se llevaron a cabo dos eventos que me parece son muy relevantes para lo que está pasando en la política mexicana. El sábado, por un lado, el Partido de Acción Nacional organizó un mítin en Chihuahua en apoyo de la gobernadora Maru Campos, que contó con la participación de los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón. quien emitieron sendos y discursos de respaldo a la mandataria estatal. Un día después, el domingo, le tocó a la presidenta Claudia Sheinbaum, quien celebró en el Monumento de la Revolución el segundo aniversario de su triunfo electoral y aprovechó, según ellas, para rendir cuentas de su gobierno. En realidad, lo importante de su mensaje fue un llamado a la defensa de la soberanía nacional, el rechazo a la injerencia extranjera en referencia desde luego al gobierno estadounidense porque la presidenta criticó las acusaciones contra funcionarios de su partido por tener vínculos con el crimen organizado en referencia al gobernador con licencia Rubén Rocha de Sinaloa. Para debatir esto que parece ser un nuevo esfuerzo o no sé cómo lo llamaríamos de polarización de la política mexicana. Saludo a la Mesa de los Lunes, Javier Tello, muy buenas noches. Leo, buenas noches. Ana Magaloni, muy buenas noches. Jesús Silva Gerson Márquez, Jesús y Blanca Heredia. Buenas noches, creo que te toca comenzar a ti. ¿Cómo viste? Empecemos, si te parece, por el gobierno, por el acto del gobierno. ¿Cómo viste a la presidenta? Pues sí, un cambio de tono en el discurso de la presidenta muy notable frente a los Estados Unidos, que en términos generales, si bien venía ya hace muchos meses defendiendo la soberanía, diciendo que sí, colaboración, pero no subordinación, sube muchos decibeles el tono y dice frases como que, por ejemplo, estas acusaciones de un departamento, de una oficina del Departamento de Justicia de los Estados Unidos contra diez sinaloenses mexicanos, bueno, ya los sinaloenses que están varios en el gobierno, pues en realidad ya no era cooperaciones o sino injerencia. La primera vez, hasta donde yo recuerdo, en donde ya de manera clara y abierta dice que lo llamó los sectores de ultraderecha en los Estados Unidos, estaban queriendo meterse a opinar e influir sobre la vida política en México, dijo que es posible que estén buscando influir en el de las elecciones del año que entra, de las intermedias mexicanas, que sus movimientos contra México están motivados en mucho también de cara a sus propias elecciones intermedias de fines de este año. En el camino, aprovechó de esta especie de informe que dio ayer el Monumento a la Revolución, pues se lanzó contra Felipe Calderón y antes contra Vicente Fox, acusándolos de no demócratas, en particular a Fox y a Calderón directamente, que él era el representante, bueno, espurio, pero además el del narco gobierno había sido su gobierno. Correcto. Por su parte, pues los del PAN, en particular Felipe Calderón, pues sin mencionar por nombre a Claudia Sheinbaum ni al gobierno de Morena como tal, pues sí, en múltiples ocasiones en su intervención, señaló que estaba muy mal que el gobierno protegiera a los criminales, a los delincuentes vinculados con el narcotráfico, y que lo que tenía que hacer es cuidar a la ciudadanía. Yo lo que percibo ayer en la noche, viendo los dos discursos, sobre todo el de Calderón del sábado, y el de Claudia Sheinbaum de ayer, domingo, como que sí subió también varias rayitas la intensidad de la confrontación política interna, en un tono y con argumentos que me recordaron más bien como las peleas de lodo, de a ver quién echa más lodo al contrincante, y que nos muestra que están adelantándose ya los tiempos de cara a las elecciones intermedias, que Acción Nacional, que parecía ya muerto en vida, un zombi, pues ha revivido gracias a las acusaciones contra Maru Campos y ahora, digamos, rodearla con su defensa. Y pienso que a ambas lados les es conveniente, por tanto, por diferentes razones, el centrarse en esa confrontación tan vociferante. Tú adelantabas la semana pasada, Ana Laura, que se estaban configurando las dos narrativas de la elección por parte del gobierno en contra de la injerencia extranjera, de parte de la oposición en contra de la intervención del crimen organizado en la política. Unos son los traidores, otros son los narcopolíticos. Pues es increíble, pero Trump lo logró y el caso Rocha lo logró. O sea, lograron adelantar el proceso electoral en México, cosa que no es buena noticia. Ya de por sí, los procesos electorales son agotadores y paralizan todo el resto de las decisiones importantes. A mí me parece que adelantar la elección no son buenas noticias para México. No, pero esto ya empezó. Este fin de semana fue el banderás. Pero además fue el caso Rocha. O sea, fue una decisión de la administración de Trump. Y además revivió a la ultraderecha. O sea, lo que tanto temíamos, como que de verdad hubiera un debate entre izquierda y ultraderecha, pues Trump sí lo logró. Porque cuando oyes ayer a Calderón, a mí se me vino la sensación de... A ver, señores, ya vivimos esta película. O sea, Calderón reivindicando su guerra, diciendo, yo no me equivoqué, y vámonos duro contra los del... Se está con la gente o se está con los delincuentes, y a los delincuentes se les enfrenta, y todo es un asunto de las víctimas, sin hacerse cargo del desastre que generó esa narrativa en México. O sea, sí tenemos fosas, detenidos, torturados. Yo revisé lo que escribía en esos años, porque yo estaba muy metida en el tema de fiscalía y lo que hizo Calderón es sacar la fuerza y punto. Y parece, ayer en el evento de Maru Campos, que se reivindica por el PAN esa estrategia que después de algunos años de tenerla, o sea, ya había como una especie de consenso que por ahí no iba. Y la presidenta a mí me parece que lo que ella vio es que si manda Rocha vienen por otros. Lo dijo. Y que esto es inacabable. Y eso es lo que le parece que es una... Y que se vuelve Estados Unidos el gran elector. Exacto. Y además, o sea, a mí me vienes a desestabilizar el clima electoral sin pisas con un carrusel de acusaciones. Y lo que la presidenta dijo es no, y así no vamos a jugar y voy a preservar la unidad del partido. Yo esperaría, y tiene razón en ese sentido la presidenta, Entonces, es brutal que empiecen las acusaciones desde Estados Unidos. Ustedes se pueden imaginar a México acusando a un senador en funciones de Estados Unidos, a un gobernador en funciones de Estados Unidos y a un presidente municipal de Estados Unidos en funciones por delitos que sucedieron en Estados Unidos y que quieres extraditarlos a México. O sea, es una acusación brutal la que hizo. Pero eso no quiere decir que no tenga una responsabilidad morena de limpiar sus tiendas. Pero totalmente. O sea, a mí lo que me falta es ver qué va a ser morena y qué va a ser la presidenta. No parece haber esa voluntad. Y a mí eso es lo que me preocupa, porque sí me parece que es excesivo Estados Unidos y es ingerencista, y yo sí creo que Trump no le gusta a un gobierno de izquierda y no le gusta a Claudia ni le gusta a Morena, y posiblemente quiera eso. Pero a mí la pregunta sigue estando en la mesa. ¿Qué van a hacer los morenistas para limpiar la casa? Y que eso no sea parte de esta enorme polarización entre Morena y Trump y Maru Campos. No, pero ya está, ya está, porque incluso lo que vimos también la semana pasada en el Senado, que creo que lo aprovecharon muy bien los panistas, esto de las camisetas que llevaron ellos. Es buenísimo. Yo con Maru y invitándoles, a ver, pónganse la de, ¿qué dice aquí? Yo con Rocha. Pásenle aquí, ya se las compramos. Y sí, pues es que es eso. Nadie quiere abiertamente defender a Rocha. Y los panistas sí están defendiendo a Maru. Y las acusaciones van a venir, el carrusel de acusación. Y la única forma de blindarse morena frente a ello es ordenando su casa. Pero no parece haber esa voluntad, Javier, ¿o sí? Yo quiero regresar a otros temas, perdón, pero todos, yo creo que hay que entrarle a todos. Yo regreso al tema del nacionalismo que vimos en el discurso de la presidenta Sheinbaum. No sorprende para nada el componente nacionalista en un discurso de un obradorista. Un elemento central del obradorismo es el nacionalismo. Correcto. Lo que sorprende es el perfil de ese nacionalismo. Es decir, el nacionalismo que escuchamos cuando López Obrador fue presidente o incluso antes cuando fue ya sea candidato, líder, etcétera, era un nacionalismo, lo voy a llamar benigno, es decir, era comunitario. Era la idea de que la comunidad importa y la comunidad que importa es la nacional. ¿Por qué? Porque compartes historia, una historia de la que hay que ser orgullosos. pero no era un nacionalismo chauvinista y mucho menos antigringo. Es más, en su libro Oye Trump es una defensa del Tratado Libre de Comercio y de la relación bilateral en contra de alguien que viene a meter ruido a esa maravillosa relación. Lo que vimos el fin de semana en el discurso de Claudia Sheinbaum es un nacionalismo de otro perfil. Es un nacionalismo chauvinista, es un nacionalismo antigringo. En ese sentido, es un racionalismo muy distinto. Y la pregunta es qué es lo que realmente vimos y por qué lo vimos. Y ahí no lo tengo yo tan claro. Este, cuál era el objetivo. Era seguir echando este rollo para ganar tiempo porque todavía no tiene una decisión. Yo creo que ella ya radicalizó. ¿Te acuerdas cuando hablábamos de López Obrador que tenía problemas, se radicalizaba y regresaba a su base? Ah, no, bueno, eso lo hacen todos los políticos. Sí, sí, bueno, y ella está siguiendo ese guión. No, de acuerdo, pero es para ganar tiempo, es porque esta es una nueva estrategia en su relación bilateral con Estados Unidos, o porque escogió que en la coyuntura la prioridad es morena y ya después verá qué hace con la relación bilateral. Es decir, no me queda del todo claro por qué vi lo que vi. Me queda claro lo que vi. Lo que vi fue un discurso nacionalista, chauvinista antigringo, antiyanqui, que si la lógica es bilateral, no tiene ni pies ni cabeza. O sea, ningún presidente de México desde la Segunda Guerra Mundial ha tenido una postura antigringa. No es posible. Hombre, a nivel retórico, de repente en la plaza pública, en una cierta coyuntura. López Portillo. Muy poco, pero muy... Y en corto, no. En corto, no. Y ella fue bastante cuidadosa en su discurso, nunca mencionó a Estados Unidos, nunca mencionó el gobierno, nunca mencionó a Trump. ¿Te pareció cuidadoso el discurso? No, no, no, lo estoy describiendo como chauvinista y lo estoy escribiendo como antigringo. Aún así, si tú lo comparas con alguien como Trump, que él sí usa ciertas palabras que no cuida. Aquí habló de una oficina del Departamento de Justicia. No, no es una oficina del Departamento de Justicia, pero yo creo que ella lo sabe. Pero yo creo que ella, incluso con un discurso nacionalista, chovinista, antigringo, cuidó eso. Porque sabe que hay un límite. Hoy dijo, hoy dijo, no creo que sea el presidente Trump el que esté detrás de eso. Bueno, pues ahí está. Y medio que se echó para atrás un poquito. Bueno, por eso lo digo, porque insisto, Se echó este discurso agresivo, chauvinista, antigringo, pero no es posible desde la Segunda Guerra Mundial, sino es que desde mucho antes. Pero no le encuentras racionalidad, es lo que estoy entendiendo. No, no me queda claro. ¿Cuál es la utilidad? Se me ocurren distintas posibilidades. ¿Qué lo detonó? Detrás de este discurso. Yo te voy a decir mi hipótesis. Yo creo que estábamos acostumbrados a la idea de la Claudia, la científica, la tecnocrática. Cabeza fría. Cabeza fría. Y lo que vimos es que salió el otro lado de Claudia Sheinbaum, que es la activista de la UNAM, del CEU, que nos tocó, por cierto, a nosotros, ¿no? ¿Y por qué salió? No, eso lo vimos, estoy de acuerdo. ¿Pero por qué salió? ¿Qué es la pregunta de Javier? Yo creo que esa es otra parte de la personalidad de la presidenta. Pero ¿por qué no había salido antes y ahora salió? Porque ella yo creo que sí se cree que hay una injerencia extranjera. O sea, creo que ideológicamente ella sí cree que Estados Unidos está en el en la labor de derrocar al al gobierno. Si quieres, ahorita yo le entramos ese tema. Yo creo que sí, pero en fin, a ver, Chucho. Bueno, yo pensaría en primer lugar que el paralelo de los dos discursos es insostenible. Hay un discurso en el Zócalo que es de una enorme trascendencia para la historia del país. El otro es un evento de partido que es en el fondo anecdótico y que regresa a la Tierra un par de fantasmas y que revela que el Partido Acción Nacional no está teniendo capacidad para renovarse. Pero lo que importa es lo que pasó en el Zócalo, que es en el monumento a la revolución, perdón, en el monumento a la revolución. Yo creo que eso que pasó en el monumento a la revolución es de una enorme trascendencia. Es el discurso más importante de la presidenta Sheinbaum. Yo creo que es el discurso más importante de un presidente en mucho tiempo, porque es una declaración de una estrategia confrontativa con los Estados Unidos. Y en donde, como decías tú al principio, hay esta convocatoria en donde simultáneamente están enlazados por televisión en distintas plazas del país, en donde está todo el régimen, en donde está el ministro de la Suprema Corte de Justicia, en donde en un acto evidentemente partidista están seis ministros de la Suprema Corte de Justicia declarando esa unidad autoritaria del régimen. Te puedo agregar a alguien más que es muy importante en esa ecuación. Las Fuerzas Armadas. El por supuesto, eso es gravísimo que en un acto de partido esté partido del general, el secretario de la Defensa Nacional. Y hay una idea de convocar a las masas, a una defensa de la nación, de la soberanía, de la autonomía, en estas frases de que México no es piñata de nadie. Pero lo que se dice a lo largo del discurso es que el emblema de la soberanía son diez sinaloenses en este momento, que la presidenta de la República está dispuesta a arriesgar su presidencia y el futuro del país en defensa de estas diez personas y las que vengan después. porque lo que convirtió Claudia Sheinbaum en el monumento a la revolución ayer es a Rubén Rocha Moya en el símbolo de la dignidad nacional frente a esos miserables de la ultraderecha de allá y de acá. Y esa es una gran convocatoria a defender todos a Rubén Rocha Moya porque después vendrán otros. Y esa no es solamente la estrategia de la abogada de Rocha Moya, que ha sido Claudia Sheinbaum desde la acusación, cómo se lee el tratado de extradición, cómo se encuentran estas lecturas muy rigurosas del tratado de extradición. No solamente es una mujer que se convierte desde Palacio Nacional en abogada de Rocha Moya, sino que se ata políticamente a él, en donde está vinculando la dignidad del país a este señor. ¿Por qué lo hace? Todos sabemos que tiene vínculos con el narcotráfico. Claudia Sheinbaum no estaba en coma en 2021. Sabe cómo fue la elección de Rocha Moya. No es que no se hubiera enterado. Bueno, lo hace a mi juicio porque Donald Trump finalmente dio en este golpe en el centro de gravedad del régimen. no es un gobernante de un estado por ahí que tiene una cierta dinámica en ese espacio, sino que es la representación de una estrategia política y de la alianza entre Morena y el crimen organizado. Y esa vinculación tiene un padrino, y el padrino es Andrés Manuel López Obrador. No, yo estoy de acuerdo contigo. Yo creo que el miedo es a que llegue Rocha Moya algún día a Nueva York y el siguiente, o sea, les entregue a López Obrador. ¿Tú crees que sea sin miedo? Yo creo que sí es. O sea, que esto signifique ya el derrumbe de Morena, y uno de los posibles derrumbes es que involucren a López Obrador en todas estas historias. Pero yo sí creo también que ella está cada vez más convencida de que lo que pasó en Honduras, lo que pasó ahorita en Colombia, cómo están interviniendo en Estados Unidos, Estados Unidos, Brasil, etcétera. Que hay una evidente estrategia de la ultraderecha internacional para derrocar a los gobiernos de izquierda y que ella, siendo gobierno de izquierda, tiene que defenderse. Creo que sí hay una lectura ideológica por parte de ella. Yo coincido contigo. Digo, yo creo que es estrechamente real. Y tú no crees que sea cierto, además. Yo creo que hay fuerzas de la derecha que están, como hay fuerzas de la izquierda que también operan. Trump, que está lidereando Trump. No, yo no creo que Trump. Ese sea el interés de Trump para nada. Pero, en fin, la verdad es blanca. Digamos esto, que yo a conocer una estación de radio, Radio Red, los audios que comprometían al expresidente de Honduras y que mostraban cómo el expresidente de Honduras, junto con Miley y apoyados por los estadounidenses, querían crear un medio de información para desacreditar a los gobiernos de izquierda. Más allá de que aquí no nos... En fin, sí hay una cosa en la que siento que son dos universos, los molinistas y los no molinistas, es que para los molinistas este sí es un tema. Sí es un tema y te pueden dar evidencias del tipo de la que acabo de dar, también cómo ha tenido un trato diferenciado... Marcos, un ejemplo rápido. Aquí Lili Aguilar del PT ha argumentado cómo está en el manual de la CIA lo que está pasando en México, digamos, replicando lo que hicieron en Chile en 1973. O sea, sí están convencidos de eso. Lo que quiero decir es que yo creo que sí hay un elemento ideológico, pero eso no es lo único que hay, hay ese elemento, hay esa manera de mirar las cosas que enfatiza el que parte o un elemento muy importante de la injerencia de los Estados Unidos en la política mexicana tiene por objeto pues terminar con ya uno de los poquísimos gobiernos de izquierda que quedan en la región. Ese no es todo el tema, el otro tema y lo hemos platicado aquí en diversas ocasiones, es qué tanto estas acciones unilaterales por parte de los Estados Unidos desestabilizan a México y esa desestabilización, bueno, desestabilizan a México para hacerlo más concreto, desestabilizan a Morena y qué tanto es porque puedan estar amenazando, prefigurando la posibilidad de que intentasen llevarse o acusar al expresidente Andrés Manuel López Obrador. Yo no sé si eso está sobre la mesa, seguro que puede haber quien piense que esto es un tema muy complicado y amenazante, efectivamente, pero creo que hay muchísimos otros políticos, de los cuales depende la estabilidad del régimen político que hoy está dominado por Morena y la posibilidad del triunfo en 2027. Ni siquiera necesitamos ir a Palenque para darnos cuenta cómo otros gobernadores. Sí, otros gobernadores, senadores, bueno, muchísimas personas a todos los niveles. Esa estructura, si ven que tú ya entregas, digamos, a Rocha Moya, pues posiblemente ya no van a estar tan dispuestos a apoyarte. Y supongamos que la presidenta sí tenía por objeto limpiar la casa, pero hacerlo en sus tiempos. Esta injerencia de los Estados Unidos le complica los tiempos y en política los tiempos son fundamentales. No quieres tener a todos los enemigos al mismo tiempo juntos. Entonces, yo creo que la defensa soberanista, estoy de acuerdo con este giro negativo, en particular muy impresionante antiestadounidense que esconde me parece si o bueno está motivado por un convencimiento de que uno si hay un interés del gobierno de los eeuu por acabar con el gobierno morena y dos que esto si le desestabiliza a claudia schainbaum la casa porque además como también ya lo dije antes, el Morena es tan grande que una desestabilización de Morena muy posiblemente implique una desestabilización política más general. Yo coincido con Blanca. A mí me parece que sea injerencista o no sea injerencista, como lo queremos llamar, lo que está haciendo Trump desestabiliza México y lo que planea hacer Trump desestabiliza. Y no creo que que sean tan ingenuos como para no saberlo. O sea, están las declaraciones del Secretario de Defensa diciendo vamos a ir durísimo con los carteles, todos los países de América que son de derecha aquí en el escudo. Está la declaración del fiscal diciendo que como la acusación de Rocha vienen varias más y ya las están haciendo. Hoy la declaración de la juez que lleva el caso Rocha, acaba de salir hace poco, diciendo la evidencia es abrumadora. Porque hoy compareció el general que se entregó a Estados Unidos. Exactamente. Es tanta evidencia que le voy a dar a la defensa 60 días. O sea, que eso es atípico. Ven tantas pruebas que necesitan repasar. O sea, viene de Estados Unidos esta campaña contra principalmente políticos de Morena. ¿Cómo lo gestiona la presidenta para seguir manteniendo la gobernabilidad interna? A mí esa es la que me parece la gran pregunta y la gran... Y esto, esto ayuda... A mí me parece, a mí me parece que lo que hizo ayer Claudia, es decir, la unidad del partido, o sea, vamos a atrincherarnos nosotros, porque no ve cómo va a aplacar a Trump. Y no me parece que es mandar a Rocha y a Díez. Por eso no pondría en riesgo lo que está poniendo en riesgo Claudia. Es porque viene una serie de acusaciones que sí tienen la posibilidad de desestabilizar al país y a Morena y a la siguiente elección. Y esa puede ser injerencismo o no. Eso lo han dicho. Yo creo que eso es injerencismo, digamos. Y creo que Trump se caracteriza por ser injerencista. No nada más contra México, lo hemos visto desde que tomó, desde que empezó su segundo mandato. Entonces, ¿qué harías como Claudia Sheinbaum? Primero, estabilizar adentro. A mí lo que me parecería... Adentro es Morena. Adentro es Morena porque Morena gobierna 23 entidades federativas y vamos a entrar a una elección por 17 entidades federativas. O sea, ahí hay mucho poder, hay muchos intereses. Pero tienes que tomar en cuenta en esto cuál va a ser la reacción de Estados Unidos. Ah, no. Seguro. Seguro. Ellos, vaya que tienen fichas, ¿eh? Pero, ¿sabes la que yo creo? Que la presidenta se sintió acorralada porque tomara la decisión que tomara, Trump iba por las que iban. Pero Trump mañana tranquilamente puede decir... No había forma de aplacarlo. Ya oyeron a la presidenta Sherman su bonita voz. Pues ya sabemos, sí, claro que le tiene miedo a los carteles. Ya está, los está apoyando, los está defendiendo. No ha salido, ¿no? No, no. Interesante. ¿O van a filtrar algo? O sea, va a haber reacción, claro. Claro que va a haber reacción. No va a ser inmediato, porque Trump es Trump, trae muchas cosas. Javier. Voy a hablar un poco del injerencismo, porque yo creo que sí es importante el tema, sobre todo dado que va a ser parte de su campaña rumbo a las intermedias. la defensa de la soberanía en contra de los vendepatrias. La pregunta no es si Trump es injerencista o si Estados Unidos es injerencista. Creo que sí. La pregunta es si este caso puntual es un caso de injerencismo. Las amenazas rocha, pero vienen con otras amenazas. La solicitud de extradición. La idea de que se encontra un gobierno de izquierda, perdón, Esto empezó en 2015, cuando según yo gobernaba el PRI y era Peña Nieto. El discurso de que esto era un país de narcos y que estaban invadiendo Estados Unidos porque era un país de narcos viene desde 2015. A Trump no es un tema de que de repente llegó al poder la izquierda en México. Este discurso de Donald Trump viene desde antes y no creo que tenga que ver con México. Lo que sí es cierto es que llegando a la Casa Blanca, la DEA, la CIA han aprovechado este discurso no para desestabilizar a un gobierno de izquierda, para hacer algo que siempre han querido hacer en contra del crimen organizado en México. Y habrá ellos a encargarse. Sí, y yo creo que como una tercera derivada... Si fuera mi ley, no lo haría. O sea, México gobernado por mi ley. ¿Una ultraderecha, tacatrana? Este, no sé, no sé, no sé. No lo hicieron con Peña Nieto. No hay ningún indicio de que lo hayan hecho, ni lo harían, ni con mi ley, ni con Bukele. No lo hicieron con Orban en muchos momentos, o sea, en fin. Yo no creo que es un tema de la izquierda en el caso de Trump. Además, en este caso puntual, no si Trump es injerencista, lo es. No si Estados Unidos es injerencista, lo son. El caso puntual de la solicitud de extradición, insisto, perdón, solamente es injerencista si es arbitrario. Me cuesta trabajo pensar en esto como arbitrario. ¿Por qué? ¿Por qué es ingenesista si es arbitrario? O sea, también puede ser ingenesista y no arbitrario. No, bueno, porque si tú como país aceptas, exacto, si aceptas... Lo han hecho kosher hasta ahorita, digamos. Hay un tratado. O sea, lo han hecho... Sí, pero hay otras formas de integerar. By the book, por la ley, lo que dice la ley. No solo, no solamente hay un tratado que tú firmaste, hay, yo lo que describiría, una política de estado de extradición desde por ahí de 1990 y no sé qué. Nunca habían ido contra un gobernador en funciones ni un senador en funciones. Estoy hablando del gobierno mexicano. Hay una política de Estado, pri, pan, morena, a lo largo de distintos sexenios. Una política transexenal de extradición. Luego, hay un gobierno, el actual gobierno, que ha seguido esa política de Estado transexenal con singular alegría. Entonces, hay un tratado, hay una política de Estado en general, Y luego hay una política puntual de este gobierno a favor de la extradición. Eso no significa que tengas que extraditarlo. Tú puedes negar una extradición puntual. Lo que no puedes argumentar de repente, desde mi punto de vista, es que esto es ingerencismo. No porque Estados Unidos no lo sea. Sí. Y lo curioso también no solamente es este antigringuismo en su discurso nacionalista, sino también en un tema puntual. Es decir, el discurso antigringo de soberanía siempre había sido en dos temas. En el tema de que te estás metiendo con nuestro sector energético, un sector fundamental, etcétera, etcétera. Pero no había tocado el tema electoral. No, aquí lo están usando para un tema. Es que quieren manipular las elecciones y el proceso electoral para que gane la extrema derecha. Híjole, este cuál? No sé. Sí, déjame, déjame. Pero en fin, termina antes de irnos una pausa. Mira, yo creo que sí abre un episodio muy distinto, lleno de incógnitas. La gran pregunta es cuál será la respuesta del gobierno norteamericano, que desde luego debe haber escuchado esas palabras de la presidenta de la República como lo que fueron, como un gran respaldo a quienes son señalados por sus vínculos con el crimen organizado, con lo que se describe en los Estados Unidos como el narcoterrorismo. Entonces sí hay un cambio en donde después de esta gran apuesta a la conciliación, al diálogo, a la cooperación con los Estados Unidos, a placar la ira de Donald Trump, el día de ayer se anuncia que eso se terminó y no sé hacia dónde pueda ir a partir de ahora lo que escuchamos hoy por la mañana es un poco el intento de la Presidenta de la República de mantener a salvo la imagen de Donald Trump como si las decisiones de su gobierno fueran libres y espontáneas, pero sí creo que hay un intento de moderar lo que fue este discurso tan furioso de la Presidenta el día de ayer. Así es. Déjenme hacer una pausa y regresamos, todavía hay mucho que discutir. En Trotas Cos también ya se aprobó la reforma para anular las elecciones en caso de injerencia extranjera, dándoles un enorme regalo a los… bueno, es que qué escándalo lo del regalo a los magistrados, ¿no? A los magistrados que se han portado bien con Morena. En fin, regresamos en un momento más.

Transcripción

¿Se Ha Recrudecido la Polarización Política en México, En Vista de los Hechos Recientes?

Transcripción

Resumen del video

Más Videos