Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy Viernes 5 de Junio del 2026

Es viernes, ya empezó el fin de semana, y hoy en Es la Hora de Opinar, con Marilu Rojas, Bernardo Barranco y Luis Gustavo Meléndez, vamos a hablar de la primera encíclica del Papa León XIV, titulada Magnífica Humanidad, donde aborda uno de los principales retos actuales, la inteligencia artificial y su uso responsable. Así que quédese aquí, en NMásforo, que ya comenzó la hora de opinar. Muy buenas noches. Ha sido publicada la carta encíclica del Papa León XIV titulada Magnífica humanidad, donde se hace una reflexión sobre la inteligencia artificial y su uso responsable en diversos ámbitos. El pontífice describe que en el mundo actual este tipo de tecnología se utiliza en conflictos bélicos y asegura que ningún algoritmo puede hacer lo que la guerra sea aceptable. León XIV señala que la inteligencia artificial incide en la política mediante la manipulación de fotos y videos que pueden engañar a la gente con perspectivas sesgadas. En el documento, el Papa hace un llamado a los desarrolladores de la inteligencia artificial, a quienes dijo que tienen una enorme responsabilidad tanto ética como espiritual, pues cada elección de diseño refleja una visión de la humanidad. Para hablar de la primera encíclica del Papa León XIV y el debate que ha puesto en la mesa, que me parece fascinante sobre la regulación, la etica, los riesgos de esta nueva tecnología de la inteligencia artificial. Le doy la bienvenida, en primer lugar, a Marilú Rojas. Marilú es doctora en Teología, profesora de la Universidad Iberoamericana y de la Universidad de La Salle. Marilú, ¿cómo estás? Muy buenas noches. Gracias por venir. Muchas gracias, Leo, por la invitación. Es un placer poder acompañarte en tu programa. Gracias. Gracias. También está nuestro querido Bernardo Barranco. No podía faltar, especialista en religión. ¿Cómo estás, Bernardo? Muy bien, Leo. Gracias por venir. Y, finalmente, nos acompaña Luis Gustavo Meléndez. Él es doctor en Teología, director de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad de La Salle. Gustavo, ¿cómo estás? Gracias por venir. Muy bien. Muchas gracias, Leo. Encantado de estar aquí. Bueno, un tema fascinante. Yo tengo muchas preguntas. Creo que el papa le ha dado al clavo. en escoger su primera encíclica. Pero comenzaría contigo, Marilú, ¿qué es una encíclica? Para primero sentar, digamos, las bases de qué se trata un documento de este tipo. Bueno, es un documento doctrinal. Cada papa, cuando llega a su pontificado, siempre emite un documento donde orienta la doctrina de la Iglesia. Esta encíclica, particularmente, es para celebrar el 135 aniversario de una encíclica anterior de León XIII, llamada Rerum Novarum, dedicada a la doctrina social de la Iglesia. Ok. Entiendo que es muy importante. Es muy importante porque esa encíclica anterior se refería un poco a enfrentar la modernidad de la Iglesia con todas las situaciones que en aquel momento se daban. Y hoy se trae... A raíz de la Revolución Industrial. A raíz de la Revolución Industrial y de todos los cambios de la modernidad que llegó a la Iglesia en ese momento. Y ahora, esta encíclica va a dar respuesta al reto nada menos que tenemos de la era de la inteligencia artificial y todos sus avatares. Cuando dicen doctrina, ¿a qué se refiere, Bernardo? Es un corpus, la doctrina. El corpus doctrinal significa que es parte de un todo, y en este caso sería el pensamiento social de la Iglesia. Esta encíclica, hay que decirlo, de manera paralela y de manera simbólica, rememora una revolución industrial poderosa que se dio a fines del siglo pasado, en 1891. Bueno, dos siglos, el 19. Y ahora lo que plantea es una nueva revolución, que es la era digital. Y entonces ahí es donde dice cuál es el pensamiento, Quizás es uno de los grandes logros, porque reactiva la doctrina social de la Iglesia en los tiempos actuales. Los grandes parámetros, los grandes principios están, digamos, plasmados acá. Ahora, hay que decirlo, en 1891, que es la primera encíclica, el papa... León XIII. León XIII tenía una actitud antimoderna, en cierto sentido, porque no solamente era la revolución industrial, sino, de manera paralela, la creación de sindicatos socialistas y comunistas. Correcto. Ya venían los aires de la Revolución. Venía una doble confrontación que tuvo en ese momento el Papa, y que fue muy interesante sus conclusiones. Plantea el inicio de la doctrina espiritual de la Iglesia, León XIII, pero también desencadena un poderoso movimiento social cristiano. Correcto. Que lo hemos hablado acá, en los hospitales católicos. Y todavía hay partidos, incluso. Partidos católicos, sindicatos, hospitales, universidades, la Ibero, en fin, toda una serie de cuestiones que son desatadas a partir de eso. Entonces, es muy interesante porque la gran pregunta que es, después de leer, es qué vienen para los católicos, qué van a hacer los católicos. No solamente es la denuncia, sino qué es lo que va a ser el poderoso aparato religioso de la Iglesia frente a un hecho como este. Gustavo, en ese sentido, ¿No es gratuito que el Papa haya elegido el nombre de León XIV? Definitivamente. Desde el inicio de su pontificado, cuando él habló primero en el cónclave diciendo por qué las razones de llamarse León, está diciendo que está ligándose definitivamente a la tradición que ya había iniciado León XIII. O sea, ya lo tenía pensado él. Lo tenía pensado porque León XIII, como se venía diciendo, está enfrentándose a una revolución a la cual no saben cómo responder, pero dice que tenemos que plantarnos ante ello para defender ciertas cosas. El derecho al sindicalismo, el derecho de los trabajadores, etcétera. Porque la tecnología del momento y la máquina de vapor, etcétera, están trayendo un nuevo modelo para la sociedad, para el trabajo, al cual están viendo como una amenaza porque va a desplazar a la persona, al trabajador. En ese contexto es donde León 3 está hablando. León 00está diciendo hay otra gran revolución, pero es definitivamente una revolución tecnológica a la cual también tenemos que responder. Y lo vemos en este primer documento de su encíclica con la que va iniciando ya su periodo, su pontificado. Tengo que decir, Marilú, que me encanta el nombre que le puso. Magnífica humanidad. Uno no se espera entonces una encíclica sobre la inteligencia artificial, ¿no? Sí, hay una exaltación de la humanidad y también una denuncia. Por un lado, el reconocimiento que la humanidad, hemos creado esta nueva especie artificial, cibernética, tecnológica. Pero, por otro lado, también los riesgos que existen a quedar sometida la humanidad a la inteligencia artificial. La parte apocalíptica de la que muchos hablan. Pero lo interesante de esta encíclica es que no es una encíclica que censura, no es una encíclica que nos invita al temor al terror de la inteligencia, sino más bien a aprender de la inteligencia artificial sin perder la dignidad humana, a trabajar con la robótica y con el algoritmo, pero sin en menoscabo de nuestra propia capacidad de reflexión crítica, de discernimiento, de utilizarla como una herramienta de mediación, no que quedemos sometidos a esa herramienta que hemos creado. Por eso la encíclica va en torno a la línea de invitar a los pedagogos, a las personas, a las instituciones educativas, a formarnos para saber utilizarla. Y me parece que ese es el acierto. Ahora, tampoco es que la humanidad lo hemos hecho tan bien. ¿Verdad? Porque el nombre... De repente no somos tan magníficos. No somos tan magníficos, y ese es un elemento que aparece ahí. O sea, es una invitación, pero a la vez es un reto para decir y recuperemos la capacidad de sensibilidad, de relaciones, la capacidad crítica que tenemos para no quedar sometidos en nuestra propia creación. Ahí, lo que me parece muy interesante, y hemos tenido mesas aquí sobre la inteligencia artificial, digamos que está la visión apocalíptica, Bernardo, de autores como Yuval Harari, que dice que las máquinas van a desaparecer a la especie humana y las visiones utópicas, tipo Elon Musk, de que vamos los humanos a ser mucho mejores y con la inteligencia artificial no podemos imaginarnos cómo vamos a mejorar nuestro bienestar. ¿Dónde se pone el Papa en ese debate? Bueno, lo primero que hay que decir, Leo, es que el Papa no es un improvisado. El Papa es matemático. Sí, lo decíamos antes de empezar. El papa estudió una licenciatura en matemáticas, o sea, sabe de lo que está hablando. Correcto. Antes de meterse a teología y antes de ser religioso, él hizo matemáticas. Por lo tanto, entonces, él es consciente de eso. Lo que dice Mariludo es muy correcto. No está en contra de la tecnología, no está en contra de la inteligencia artificial, sino está en contra de cómo se usa la inteligencia artificial. Dice que la inteligencia artificial está en manos de poderosos intereses económicos privados. Lo cual es absolutamente cierto. Por supuesto. Y entonces, el tema es, en el fondo, es como regular, pero no solamente dicen los gobiernos, sino la sociedad civil, los intelectuales, los medios, de tal manera de que se aproveche y tenga. No es casual que la encíclica que se llama, que te gustó el nombre, Magnífica o Magnitas, no me encantó, pero me encantó más el subtítulo. El subtítulo es la dignidad humana en tiempos de la inteligencia artificial. Es un poco la esencia. Y es un problema, yo diría, civilizatorio el que está planteando el Papa. Después entramos en este tema apocalíptico que parece que te ha choqueado. No, no, es que... Hay algunos que están en ese... Y con muy buenos argumentos, o sea, ¿no? Déjame decirte que la cuestión importante acá es que no solamente tiene que haber una regulación, sino tiene que haber, sobre todo, una cierta restricción en el uso de la inteligencia artificial, particularmente en la guerra. Ahí es donde... Y los intereses que está tocando. El último capítulo, que está precisamente sobre el tema de la guerra, muchas voces dicen que sufrió ajustes finales provocados por la confrontación entre el Papa y Donald Trump. Y en donde si uno lo lee es tiro por viajes, es golpeteo hacia Donald Trump. ¿En qué sentido el golpeteo? No usar la religión para fines de violencia. Es inadmisible cualquier tipo de religión. Dos, guerra justa. La guerra justa es obsoleta. Incluso la guerra justa la iglesia lo promovió, no solamente en la defensa. Bueno, en las cruzadas. Así es. Y entonces, dice, ya con el nivel de armas que tiene, incluso ya se puso en cuestión desde los años 60, con la, con la, con la poderosísima bomba atómica, ahora menos. Y otro aspecto importante es que se tira contra los grandes intereses de, de los, de los magnates. Y ahí entramos al tema de esta especie como de, de terrorismo ideológico, apocalíptico. Uno de estos grandes magnates, Peter Thiel. Sí, sí, que es tremendo. Además, no solamente es multimillonario, maneja muchas empresas, sino se las da de ideólogo y de teólogo. Correcto. Estuvo en Roma y en Roma dijo que este papa es un hereje. Y este papa no solamente es un hereje, sino este papa es el anticristo. Es decir, un actor del fin de los tiempos y del Apocalipsis. Entonces, sí, me va muy ligado a esta idea de que la tecnología usada por estos grupos, que son muy sólidos, van a crear una nueva humanidad. Y, por lo tanto, lo otro se va a quedar muy al estilo de Matrix. Sí, sí. No, no, es que la verdad, se los comento, me encantó que el Papa se metiera en un tema tan contemporáneo y tan candente, ¿no? O sea, como que la Iglesia siempre deja pasar los tiempos para tomar una postura. ¿Acá se metió en medio del caldero de lo que se está debatiendo en este momento, Gustavo? Sí, porque resultan, parecían evidentes algunas problemáticas, tanto dilemas éticos como cuestiones que están en riesgo. Ahorita que decían la palabra apocalíptico, es curioso que la encíclica se firmó el día 15 de mayo Y el día 14, un día antes, salió el número de The Economist, la revista, y justo el tema de la revista es el apocalipsis del trabajo a consecuencia de la inteligencia artificial. Y lo que está diciendo es que, claro, la inteligencia artificial está generando temores en algunos contextos laborales. Y no solo eso, sino también en la cuestión, por ejemplo, medioambiental. Hablaba de Estados Unidos, los centros de bases de datos ¿Gastan en este momento 4.1 porcentaje del consumo de energía? ¿Está destinado solo a esto? Es una locura el consumo de energía que se necesita. Impresionante. Uno para los procesos y dos para enfriarlos. Exacto. O sea, son las dos cosas. Y por eso están hablando de esta cuestión apocalíptica. Es decir, ¿quién va a llegar aquí a usar toda la cuestión manufacturera, la cuestión de procesos en las empresas, en las fábricas? todo eso definitivamente puede ser reemplazado por la inteligencia artificial. Por cierto, en la visión apocalíptica, muchos hablan de que va a haber una competencia por electricidad y las máquinas nos van a quitar la electricidad a los humanos para ellos mantenerse, digamos, prendidos. Activos. Digo, es el tipo de cosas que se debaten, que se discuten. Sí, y ese, entre otros, pero sí, definitivamente, el más candente, la cuestión de la guerra, los intereses que están detrás, Pero con todo esto, lo que dice, por cierto, el Papa hace un mea culpa ahorita que se hablaba de la guerra justa, y dice, nos equivocamos garrafalmente, no hay manera en que se pueda justificar una guerra. Y cuando está detrás la cuestión de la inteligencia artificial, cuidado porque puede ser un medio para fácilmente desligarnos de culpas morales, no de responsabilidades éticas, es decir, ¿dónde quedó la orden? Pues un algoritmo fue el que hizo el cálculo, ¿verdad? Y entonces, ¿quién sabe quién fue el responsable de tal ataque, de tal lanzamiento de un misil, etcétera? Eso es lo que está habiendo ahí. Y en otros planos también, la cuestión de cómo se está falseando la verdad, ¿no? Esa es otra parte, digamos, apocalíptica. Es decir, ¿qué es la verdad? Pues la que digan las redes sociales, la que nos dicen en qué momento podemos falsear una información, etcétera. Y estas son las cosas que se van aventurando, que dicen que esto a lo mejor no va a terminar bien. El que tengan toda nuestra información biomédica, ¿qué uso se le va a dar a esa información? Es que la parte ética, y déjenme poner sobre la mesa este tema de la parte ética. Yo, hace diez años, vino a México el gran profesor sobre inteligencia artificial que había en ese momento, que se hablaba poco todavía hace diez años, el profesor Nick Bostrom, de Oxford. Y una de las cosas que hablamos es esta parte, porque él decía, mira, es que con la inteligencia artificial tú le puedes poner, oye, tengo tal problema, ¿qué me recomiendas para solucionar? Y entonces la máquina puede hacer con la inteligencia artificial sus cálculos y decirte, pues mira, lo que te conviene es matar. ¿No? O sea, yo tengo tal problema con fulanito. No, pues lo que te conviene es matarlo. O sea, con eso minimizas costos, maximizas beneficios. Entonces, lo que él decía es que tenemos que poner en los algoritmos los valores, la ética, de que no se valen soluciones, como matar a la gente. ¿No? Eso hace diez años me lo dijo. ¿No? O sea, y ahora... Ahora el documento lo dice. El documento, la encíclica, lo dice claramente. O sea, no se permite que en nombre de Dios tú crees enemigos ficticios. Sí. Y no puedes tampoco usar el nombre de Dios para crear una guerra, para hacer un exterminio, para hablar de daños colaterales, como se menciona en la guerra. Ah, bueno, un daño colateral, pues son las víctimas, los niños... Pero ¿dónde quedan, Marilú, los valores en la inteligencia artificial? ¿Qué es lo que dice la encíclica? Que nosotros somos los que ponemos los valores. Nosotros le tenemos que enseñar a las máquinas. Exacto, le vamos a enseñar a las máquinas, vamos a programar a la máquina, justamente a partir de los valores éticos. El problema que está planteando la encíclica es justamente que nosotros hemos sido incapaces de colocar esos valores éticos en la inteligencia artificial, en los algoritmos. Pero ahí es muy tajante el Papa. Dice, la inteligencia artificial no tiene valor. No tiene valor. No tiene corazón. Por eso Nicófron te decía, exacto, porque no siente. No tiene experiencia. No hay ternura, no hay nada. No hay humanidad. Hay un conflicto, digamos, bifronte ahí. Aunque en la misma presentación, este joven, que es también multimillonario, La de Antrópica. La de Antrópica. Christopher Olag dijo que hay cosas misteriosas ahí adentro y que están empezando a percibir que hay ciertos valores que se están empezando a autogenerar. Correcto. Incluso contradijo el planteamiento del papa. Pero el papa fue muy claro. La inteligencia artificial no tiene ternura, no tiene corazón, no tiene amor, no tiene compasión. Y por lo tanto, entonces, ahí sí, totalmente de acuerdo. Cuando ella es libre, por ejemplo, en términos bélicos, nadie se hace cargo. Es como una especie de descargo ético. Sí, la inteligencia artificial me dijo que lo que conveniera matar a 100.000 personas, van y arrasan a 100.000 personas. O lo que pasó al inicio de la guerra con Irán, que destruyeron un colegio de niñas, por ejemplo. Dijeron que hubo un error, pero nunca se ha afrontado dónde está, quién apretó el botón, cómo se hizo, nada. La inteligencia artificial no tiene capacidad de discernimiento. Entonces el documento dice que necesitamos una capacidad de discernimiento y de pensamiento crítico para poder colocarla dentro de los algoritmos. De otra manera, esto sería un terrible desastre. La elección de la inteligencia artificial es a partir de un análisis de datos, a partir de ellos que se toma la elección. Y lo que dice el documento, tajantemente el León 14 dice, la inteligencia artificial no puede tener códigos éticos porque simple y sencillamente no es capaz de tener la experiencia propia de la condición humana. Aprende lo que es el dolor, aprende lo que es el sufrimiento, aprende lo que es la felicidad, la alegría, pero no lo experimenta. Entonces, por lo tanto, también, de aquí se desprende, el juicio ético es nulo en esto. Pero ¿cómo que le aprende si no lo sientes? Es que ahí hay un tema filosófico, supongo, ¿no? No, lo reproduce, más bien. Lo reproduce. Lo reproduce. Si en esta especie de imperio de los algoritmos tú introduces el tema de satisfacción, etcétera, la inteligencia artificial, yo no soy un experto, pero lo que estuve leyendo, digamos, lo interpreta, no es que lo haga suyo, sino simplemente lo reproduce, ese tipo de cuestiones. A lo mejor en el futuro esto puede cambiar, pero en el presente, en el presente no lo es. Entonces, aquí sí hay ciertamente un dilema ético que se maneja más bien a nivel de nosotros. Cómo nosotros, críticamente, es lo que plantea la encíclica, tenemos una actitud de presión, porque lo que dice es que no es mala la inteligencia artificial, pero la inteligencia artificial no es neutra. ¿Dónde está el núcleo de los motivos o las aristas de la inteligencia artificial? los intereses. Entonces, por lo tanto, tenemos que presionar a esos grandes magnates de la tecnología. Es que, Gustavo, a ver, y por cierto, lo platicábamos ayer, el otro día, vienen las colocaciones de dos de las empresas de inteligencia artificial, OpenAI y Antropi, y con unas valuaciones de locura. O sea, al parecer, 800 mil millones de dólares, 900 mil millones de dólares la otra. Es que son negocios. A ver, el tema es que detrás de la inteligencia artificial hay intereses, claro, ¿cuáles? Los del maldito y cochino capitalismo, Gustavo. Sí, estamos... Bueno, ya saben que yo estoy a favor del mercado, pero lo voy a poner sobre la mesa, porque la Iglesia siempre ha luchado con ese tema. Bueno, fíjate que esto es muy interesante, porque no son solo intereses económicos, son intereses también políticos, y lo deja clarísimo el documento. También, claro, desde luego. La cuestión es también que lo que va diciendo el documento es interesante porque uno pensaría, como lo que acabas de decir, pareciera que la iglesia siempre está en contra de esta cuestión. No en contra, ha luchado contra el tema de la avaricia, del egoísmo. Eso sí, de la concentración desmesurada de la riqueza, sabiendo que hay personas, que hay sociedades que están en la miseria, pero no es que condenen a la riqueza. Es más, hasta Cantinflas lo dice, citando en una película al padrecito, citando a la doctrina social de la iglesia. El problema no son los ricos. El problema es que haya pobreza. Y eso es lo que está diciendo el documento. Al contrario, está a favor, cuando habla de la cuestión de la economía, de las implicaciones de la inteligencia artificial en la economía, dice necesitamos que siga habiendo crédito. Necesitamos que siga habiendo financiamiento. El asunto está en que cómo está entrando incluso ya la inteligencia artificial a Eso ahorita ya hay bancos que es la inteligencia artificial, la que dice a ti si te doy un crédito, a ti no, por X. Análisis para ser un humano, ser un humano. Ahora es esto. El asunto está en que el problema no es ese. El problema es que haya criterios de equidad para las personas y para las sociedades para poder tener acceso a los recursos y poder generar un desarrollo, poder generar, etcétera, etcétera. No. Habla también ahí de la importancia de la función del estado. El Estado, como un mediador, no como una imposición, sino como un mediador que diga, a ver, vamos a jugar todos con partes muy claras. La cuestión aquí ética y de cómo vamos a... Las responsabilidades de cada uno, los límites de cada uno, eso es importante. Y entonces, y el problema sigue diciendo, el problema no va a ser la acumulación, la generación de riqueza, sino la acumulación desmesurada. Y ahí se toca un punto nodal de la doctrina social de la Iglesia, que es lo que se conoce como la distribución universal de los bienes. ¿Cómo? ¿Cómo se está repartiendo la riqueza? Si dos contra ocho, pues no es equivocativo. Sí. O sea, sí es un viejo tema de la Iglesia católica, ¿no? Digo, porque en la Revolución Industrial también hubo los Robert Barons, que también se papearon. En fin, que concentrar mucho el capital. Siempre que hay una disrupción tecnológica, hay estos ganadores y algunos perdedores. Y muchos perdedores, la mayoría. Porque aquí entra el otro reto. Entonces, ¿quiénes tienen acceso a este nuevo mundo, a este nuevo sistema? Entonces, se habla de una colonización de la inteligencia artificial, hay un neocolonialismo tecnológico y entonces... ¿Esto se habla en la encíclica? Sí, sí, claro. Y entonces, si hay esta neocolonización de la inteligencia, ¿quiénes son los que están detrás? Los grandes. Los grandes, obviamente, y hay un problema también ético, porque también la guerra vuelve al asunto, pero la guerra no solamente es la guerra armada, sino la producción de pobreza es un medio de guerra. Entonces, si estás produciendo pobres y estás contaminando el medio ambiente, y hay solamente unos que son los que tienen la capacidad de acceder a estos medios, ¿qué pasa con la Inés Amoyarí? ¿Pero se pone el Papa del lado de los pobres, digamos? O sea, ¿es una visión...? ¿Se van a enojar con ustedes de izquierda del Papa? Bueno, la encíclica es política. A ver, ¿en qué sentido es política? Hay una crítica a los estados paternalistas, por ejemplo. Hay una crítica a la inteligencia artificial, a la guerra que está produciendo gente vulnerable. Y los vulnerables de la historia siempre son niños, mujeres y personas de los pueblos originarios. Hay una situación medioambiental que está en crisis, no lo menciona tanto, solo en dos números, pero sí habla, por ejemplo, de estos vulnerables. El Papa anterior, si no mal recuerdo, tenía una encíclica, la Udatosi, que era dedicada justamente al medioambiente. Aquí no se toca de fondo tanto los efectos medioambientales, pero los estamos viviendo. Y entonces, es una encíclica política, es una encíclica que toca la dimensión económica y también que cuestiona a los Estados, vuelvo a insistir, porque los hace responsables de las decisiones de lo que se están tomando ahora. Yo coincido totalmente. Sí habla de pobreza y habla, continuando con el pensamiento del Papa Francisco, de los descartados. Ahora, lo fascinante es que uno pensaría quiénes son los descartados. Pues los que no tienen acceso a Internet, los que viven en lugares rurales, aislados, etcétera. Pero no solo ellos. El nivel de desempleo de los nuevos jóvenes formados en grandes universidades es tremendo. Es un problema muy serio en Estados Unidos y en Europa. Entonces, por lo tanto, el nivel de descarte de estas nuevas formas también son un sector que anteriormente forman parte de las élites. Es decir, hay efectos colaterales muy importantes. Ahora, lo curioso es también que habla de nuevas formas de esclavitud y cuestiona la encíclica los sometimientos de miles y miles de empleos, de gente muy joven, muy mal pagada, con jornadas muy duras, sobre todo, él dice, para extraer... Minerales. Los minerales y la tierra rara, ¿no? Tierra rara, sí. Es un problema de salud, es una nueva forma de esclavitud. Y ahí aprovecha para decir, no tenemos tanto derecho a hablar del tema de esclavitud porque no fuimos capaces de cuestionar la esclavitud que la Iglesia, en siglos anteriores, legitimó. Me parece muy interesante porque también hay fórmulas. Ahora, ¿qué impacto está teniendo esto? Veamos a la presidenta Sheinbaum, siendo muy interesante, ¿no? Hay que revisar y tal. Y también lo hizo Petro, y también lo hizo Lula. Y en el caso acá, está en debate sobre el tema de las elecciones, de nivel que no es tan dramático como en Brasil, que todo está computarizado, pero sí puede haber manipulación en, por ejemplo, el PrEP, que tú conoces muy bien, o otras formas, ¿no? Entonces, tiene consecuencias, sí tiene consecuencias políticas, como lo ha señalado muy bien Marilú, pero sobre todo es cómo regular a esta élite tecnocrática, a este nuevo tecnocapitalismo, que se llama. Ahora, no hemos hablado de un tema que es muy importante, que para mí es central, que es el tema civilizatorio. Él empieza la encíclica diciendo, muy al estilo de San Agustín, escribió un libro sobre la Ciudad de Dios diciendo que hay dos ciudades, una ciudad que es Babel, que es la tecnocracia actual, autoritaria, unitaria, etcétera, y la otra es la reconstrucción de Jerusalén, donde había una participación comunitaria y había una convivencia con Dios, y la otra no, la otra es atea. Entonces es muy interesante porque es esta comparación, esta dualidad que me recuerda mucho a Bordiou en los años 80, la teoría de la dualidad, en la que permanentemente está en cada capítulo retoma esta disyuntiva, o Babel o el tema de la reconstrucción de Jerusalén. Déjenme, tengo que hacer una pausa, pero quiero regresar con esos dos temas, porque uno, cómo regular ese capitalismo voraz, por cierto, ya con la colocación de SpaceX, que será en unos días, Elon Musk se convertirá en el primer trillonario del mundo, va a tener un millón de millones de dólares este señor, una persona, una barbaridad. Cómo regular, por cierto, metido en el tema también de inteligencia artificial. Y el otro que decías, que el tema civilizatorio, si les parece hacemos una pausa y regresamos con esos dos temas. Estamos analizando la encíclica de Magnífica Humanidad del Papa León XIV. Regresamos. Estamos teniendo una mesa muy interesante acerca de la nueva encíclica del Papa León XIV. Y nos quedamos, Gustavo, con el tema, dos temas en la mesa. Vamos a empezar con el primero. ¿Qué propone el Papa para regular este tema de la inteligencia artificial y, en particular, estos empresarios hiperpoderosos que van a ser los que van a controlar a estas pocas empresas con esa capacidad tecnológica? Claro. Justo ahí es donde habla de la importancia del Estado. Que sea un ente regulador, no un ente que imponga, sino un ente que regule pero también que dé certezas legales, fiscales también, para que las empresas puedan generar empleos, porque la generación de empleos a criterio del documento, y ahí es donde yo decía, quizá no es tan de izquierda la postura del Papa, porque lo que dice es lo único que puede lograr esta equidad socioeconómica es una adecuada generación de empleos, Y lo único que puede generar empleos es que las empresas intervengan. Y hasta ahí, pues eso es lógico. Y entonces ahí entra el papel del Estado como interventor para asegurar que la pista esté pareja para todos, para velar que no sea una dinámica en donde la voracidad de unos termine devorando a otros, y asegurar estos ritmos más o menos equilibrados, procurando siempre una justicia social en este contexto. Y ahí es donde es lo que está proponiendo. No entra de lleno a poner como puntos clave para esto, simplemente dice que hay que poner atención. O sea, no lo baja a políticas públicas. No, dice, más bien, lo que dice es que el Estado deberá encargarse de generar políticas públicas que sean capaces de velar por una justicia social, por el bien común, para que no haya voracidad de unos con otros, donde estipula un poco más de puntos en el último capítulo cuando habla de la cuestión de la guerra. Ahí sí da criterios pocos, no enlista demasiados, pero él simplemente va diciendo como que grandes pautas para decir, digamos, que cada quien haga lo que tiene que hacer de la mejor manera posible. No sé si quieras agregar algo. ¿Cómo no? El Papa coloca la corresponsabilidad, ¿no? O sea, no solamente es la responsabilidad de los estados, que sí lo menciona, pero también de la gran sociedad, es decir, la familia, los educadores, las instituciones, las universidades, que son las encargadas de crear el pensamiento en la sociedad, de contribuir a la reflexión crítica. Entonces, ahí se coloca un parteaguas muy importante. No voy a dar yo la solución, sino realmente el Estado debe estar regido también por una sociedad de pensamiento educado que sea capaz de responder a estos retos que hoy tenemos en las manos. Entonces, sí nos regresa la responsabilidad, pero una responsabilidad social, al igual que la Rerum Novarum, que habla de una doctrina social responsable con lo que estamos haciendo. Pero, a ver, tú lo mencionabas, la de León 13 llevó a consecuencias muy importantes para la Iglesia. ¿Tú visualizas algo así en esta? No, yo creo que le faltó, en esa encíclica, bajar un poco más el valor. Queda como muy... Por ejemplo, en el caso de la intervención del Estado para regular, dicen no solo el Estado, sino también tienen que participar asociaciones, sociedad civil, otros sectores, de tal manera que no sea... ¿La Iglesia? La Iglesia también, de tal manera que no sea una cuestión autoritaria. Entonces, yo, en el caso de León 13, y quizá no el tanto en el documento, sino después, pero en el documento yo tuve la curiosidad de releerla, reanudaron hace unos días, y ahí dice, tenemos... El planteamiento era muy preciso. La Iglesia y la fe católica están amenazados por el pragmatismo de una nueva burguesía industrial y por el comunismo y el socialismo con los sindicatos y con la sociedad civil. Estamos amenazados. La modernidad nos está acechando. Entonces, ¿qué es lo que tenemos que hacer? Es no dejarnos conquistar por esa modernidad y, más bien, conquistar la modernidad misma. Es decir, a través de los tejidos sociales, esto, universidades, hospitales, grupos de jóvenes, la acción católica. La acción católica todavía en los años 70 tenía más de 500 mil en este país. No, no, pero es que fue un exitazo. Todas esas iniciativas de la iglesia siguen siendo una. Y la idea ahí es, vamos a, digamos, revertir el proceso. Si nos quieren liquidar, nosotros, es una contraofensiva. Sí. La encíclica no plantea en concreto. Se queda corta. Yo creo que hay que bajar, ahí va a depender mucho. Quizá no era su intención. A lo mejor no era su intención. Quizá no era su intención dar criterios específicos, quizá nada más dar pautas. Bueno, de que él logró algo, lo logró, que es abrir el debate. Pero es muy importante que no quiera ser otra vez la iglesia mater et magistra, o sea, madre y maestra, sino es más bien la que va reorientando, va encaminando, va haciendo la invitación a la carresponsabilidad, pero ya no es la voz cantante de la sociedad. Y eso sí es un cambio importante. Y eso es un cambio importante. Porque, inclusive, ahí habla de una... Ya no estamos en tiempos de sostener verdades, sino de buscar la verdad poliédrica, con muchos aspectos, con muchas dimensiones, y a mí me encanta esa posición, porque entonces hay una invitación a la búsqueda de la verdad y no a que la iglesia o la cierta institución o cierto Estado tenga la única verdad absoluta. Bueno, pero eso es revolucionario, no te iba a decir. Porque la Iglesia, doctrinalmente, es madre y maestra, es la que tiene la verdad absoluta. E incluso dice, bueno, para entender la inteligencia artificial, no me atrevo a definirla, porque esta está cambiando constantemente y ha sido apropiada por generaciones de manera diferente. Igual, el tema de la doctrina también dice lo mismo, hay cambios. ¿Cuándo íbamos a escuchar esto en pontificados anteriores? Y Máxime tratándose de una encíclica. Y Máxime... Ahora, yo tengo otra hipótesis también, que no está... Y es un poco cómo llega el Papa. El Papa no llega con un consenso amplio, con una legitimidad absoluta, sino está con muchas tensiones, con muchas tensiones internas, es decir, hay sectores muy conservadores, ligados a Estados Unidos, a Bannon, a Trump, ¿no? Que buscan... Bueno, JD Vance, que se convirtió al catolicismo, ¿no? Y claro, y está vinculado con estos grupos de inteligencia artificiales. Sí, totalmente. Bueno, entonces, yo creo que el Papa ahí es moderado, ¿no? Y entonces no quiere meterse en mayor hondura. Sabe muy bien que está poniendo el dedo en la llaga y que está provocando, digamos, una conmoción internacional sobre el tema de la inteligencia artificial. El ir más allá, de manera de decir, ¿qué vamos a hacer? Pues no. Pero yo me pongo a pensar en los obispos mexicanos, que están pensando en reivindicar a los cristeros y a este papa le sale con la inteligencia artificial. Es que exacto. Es un tema muy actual, o sea, muy contemporáneo. Dirían los católicos, diríamos, profético, en cierto sentido. Profético. A ver, Gustavo. Sí, bueno, tan revolucionario, en el sentido de que, por eso yo enfatizaba que al tratarse de una encíclica, se supone que está, no se supone, una encíclica está convirtiéndose en un documento que orienta a la doctrina para los católicos. Y en este caso, claro, ya desde hace varios años, desde la encíclica Passion Interris, se añade a los destinatarios, se añade y a todos los hombres de buena voluntad, mujeres y hombres de buena voluntad. ¿Qué significa esto? Bueno, puede ser o no cristiano, puede ser o no católico, pero esto es para toda aquella persona que se siente identificado con este mensaje y quiera unirse. Claro, y creo que aquí está clara, bueno, no tan clara, pero sutilmente hecha como sugerías, Bernardo, esta postura del Papa de decir, no vamos a hablar dogmáticamente, sino proféticamente. Por lo tanto, somos una voz más de estos que estamos reconstruyendo, siguiendo la metáfora de Jerusalén, reconstruyendo esta ciudad, no solos, sino junto con otros, en equidad con otros, porque ya no es una sola la voz cantante, somos muchas, es una verdad poliédrica. Qué interesante está esto. Déjenme hacer una pausa y quiero regresar ahora con el tema civilizatorio, este contraste entre Babel y Jerusalén. Por cierto, yo no sé por qué toman el tema de Jerusalén porque si ha habido una ciudad que se la han peleado, quién sabe cuántas civilizaciones en la historia de la humanidad ha sido precisamente Jerusalén. Pero regresamos en un momento más. ¡Venga, venga, venga! Oiga, qué buena mesa estamos teniendo en torno a la encíclica del Papa León XIV sobre la inteligencia artificial. Desgraciadamente, se nos está terminando el tiempo, pero sí quiero tocar esto que decía Bernardo. Este contraste de adónde vamos a vivir si en una ciudad tipo Babel, la torre de Babel famosa del Génesis, si no me equivoco, y Jerusalén, que, por cierto, yo no sé por qué usan Jerusalén, porque si hay algo en que se la siguen disputando hoy en día. O sea, en fin. Bueno, sí, es una metáfora peligrosa usar Jerusalén, porque puede darse para muchos... Preciosa ciudad, por cierto, de las más bonitas del mundo. Sí, pero puede darse en una línea fundamentalista para decir, vamos a regresar a reconstruir Jerusalén, que dicen ciertos sionistas, y entonces vamos a hacer una ciudad solamente para algunos privilegiados. Claro, claro. Yo iría más en la línea de pensar que la encíclica está proponiendo una ciudad apocalíptica en el amplio sentido de la palabra. ¿Qué es una ciudad apocalíptica? Una ciudad apocalíptica es donde la justicia y la paz se besen, siguiendo la dinámica bíblica, donde la equidad, el amor, la relacionalidad, la ausencia de la pobreza, y el reino de la justicia y de la verdad sean los que primen. Digo, es una ciudad utópica. Es que es otra vez, es apocalíptico versus utópico. Es una civilización utópica donde aprendamos a vivir en relación con la inteligencia artificial, sin verla como enemiga, sin crear enemigos, sin usarla para establecer guerras. Pero no solamente es una utopía ingenua, sino es una utopía política. Una utopía política donde se hace un llamado a los Estados y un llamado a la sociedad a realmente ver por los vulnerables, a realmente responder a los retos que nos está planteando la tecnociencia. Y entonces, me parece que eso está siempre por construirse, que no está acabado, que siempre es un llamado a hacernos responsables del bienestar común de todos los que vivimos en este planeta. Ahora, la analogía de la Torre de Babel, si no mal recuerdo, es que todo el mundo hablaba en distintos idiomas. No, al principio. Es decir, la Torre de Babel es una metáfora bíblica en la que se pretende construir una nueva ciudad con una cierta unicidad, un cierto autoritarismo, hasta totalitarismo. Y uno de los aspectos era crear una gran torre. Que llegara a Dios. Que llegara al cielo y tocara a Dios. Un poco como diciendo, podemos llegar a ser dioses también. Dios se da cuenta, según el relato bíblico, y entonces les pone lenguas distintas. Y ya no pueden avanzar, no se entienden, entra el caos, etcétera, y se derrumba todo ese proyecto, digamos, soberbio del ser humano. Y la analogía de la construcción de Jerusalén es todo lo contrario. Los muros están destruidos, el templo está destruido, y entonces Nemías es el que empieza a dialogar de cómo cada uno, desde su especificidad, desde su diversidad, va colaborando para reconstruir el muro y reconstruir el templo. Entonces... ¿Y eso traído ahorita a la inteligencia artificial? Eso lo que representa es lo que planteó Mary Lou, lo que se ha planteado acá. Es decir, es construir una cultura, una nueva cultura civilizatoria, basada en lo que se llama también, en el texto, el humanismo cristiano, valores cristianos, que son el respeto, la dignidad, la diversidad, en fin, toda una serie de cuestiones, el amor, la cercanía, la comunitaridad, que es un poco el reflejo. Y como decían, es una cuestión ideal, utópica, pero contrastarlo con una perspectiva, digamos, autoritaria y, sobre todo, con una soberbia en donde el hombre se puede convertir en Dios a través de la inteligencia artificial. Ya se habla, Elon Musk está con proyectos en donde prolongar la vida a 150 años, por ejemplo. La longevidad. La longevidad, sí. Llevarnos a Marte y... Ese tipo de cuestiones. Entonces, es muy interesante el planteamiento en donde lo que dice es que la Revolución Industrial significó una nueva burguesía pragmática sin Dios también. Sí, o el Dios del dinero. El Dios del dinero. Y ahora lo que estamos teniendo es una nueva, digamos, tecnoburguesía, que igual es insaciable. Y vemos los números que son impresionantes. Te digo que Elon Musk va a ser el primer trillonario. Va a tener un millón de millones de dólares. Imagínate lo que es eso. Una persona. Sí. Entonces, es un llamado a regular y a regularlo de manera, digamos, más colectiva. Los programas como este, donde se debaten, son valiosos, son importantes. Y yo creo que lo importante también es que la gente lea. No es un texto paradigmático, complejo, lleno. No, no es un texto sencillo, con un lenguaje muy actual, incluso utilizando a muchas referencias, generalmente, esas encíclicas, son autorreferenciales. Porque el papa fulanito de tal hace 200 años dijo esto, el huérfano no sé qué. Acá no, acá hasta el autor del Señor de los Anillos lo ha citado. Entonces, es un texto abierto. Yo creo que sería muy interesante que tu auditorio tenga la oportunidad de leerlo. Lo puede bajar de internet de manera muy sencilla. Sí, así es, y circula en las redes, sin lugar a dudas. Además, está en español. Sí, sí, sí. Bueno, está en todos los idiomas. Eso lo hace muy bien la iglesia, tengo que decir. Y la inteligencia artificial. Claro, totalmente, Gustavo. Fíjate, siguiendo un poco con este de las metáforas que utiliza Babel y la otra de la reconstrucción de la ciudad, más que Jerusalén, la metáfora que es la reconstrucción de la ciudad, es decir, la reconstrucción de la ciudad. De la civilización, como decís. Cuando yo leía esto, recordaba, hay otro profeta, aquí estás haciendo alusión a Nehemias, hay otro profeta que se llama Mos, que para él era muy importante la cuestión de la justicia social. Y tiene una expresión en el texto que dice justicia en las puertas. Y claro, la reconstrucción es acá no hay puertas, no hay murallas. Es decir, no hay, no existe ya ese lugar en donde se impartía la justicia, se ha derrumbado. Y la invitación de esta metáfora es a que entre todos, entre todos, reconstruyamos la ciudad, Reconstruyamos este contexto en el que estamos todos insertos y que cada uno pueda aportar en esta idea de corresponsabilidad, y también frente a la metáfora de la perfección, de ser como dioses de Babel, aceptar, y lo dice el documento, aceptar nuestra vulnerabilidad, aceptar que como condición humana somos finitos y que nuestros sueños de omnipotencia infantil pueden causar también problemas. No es la IA, somos nosotros. Claro, nosotros la inventamos finalmente. Y nuestros sueños, estos de grandeza, también pueden generar problemas, causar dolor, causar división. Claro. Y quizá la diferencia más notable entre Babel y la reconstrucción de Jerusalén es que es convivir con Dios en esta segunda hipótesis. Es decir, no solamente es una nueva manera de vivir la comunidad, sino también la convivencia con Dios. A mí lo que me parece muy interesante es que estamos entrando en esta nueva revolución tecnológica y el papel que va a jugar la espiritualidad en eso. O sea, al final del día, los hombres sí sentimos, a diferencia de las máquinas, y sí tenemos una necesidad espiritual de creer en cosas. Y yo creo que esa invitación que nos hace el Papa a hacernos esa reflexión es fundamental. Pero se me acaba el tiempo. Tienen un minuto cada uno para terminar como se les pegue la gana. Bueno, pues a mí me gustaría terminar con el final de la encíclica, que es el canto del Magnífico. El canto del Magnífico es un canto profético de las mujeres, curiosamente, y de las mujeres de la antigua tradición bíblica. Es un canto que se hacía ya Débora, Ana, Juldá, las antiguas profetizas. O sea, está en el Viejo Testamento. En el Viejo Testamento. Y ahora en el Nuevo Testamento también se coloca a María, la madre de Jesús, cantando esa poesía. Pero es una poesía profética y el documento dice eso. María es una mujer profética y poetiza. que clama por la justicia, que clama por el derribamiento de los poderosos y el enaltecimiento de los humildes y de los sencillos de corazón. Entonces, me gustaría colocar eso para terminar, porque realmente ese es el camino que nos toca nosotros como cristianos. No olvidar nuestra dimensión profética y espiritual, al estilo de María, siempre del lado de los vulnerables. Muy interesante. Gustavo. Pues mira, primero, un poco continuando esto, este, me parece a mí, no es un documento programático, es un punto de arranque, está partiendo aquí de algo y seguramente se va a discutir. Lo que para mí me queda claro es que una de las preocupaciones de León XIV es la doctrina social de la Iglesia, es decir, aquellos aspectos socioeconómicos, políticos, que tienen que ver con el día a día en la construcción de una sociedad más justa, más digna, más humana. y precisamente ahí es donde encuadra todo esto de la inteligencia artificial. No hay que demonizarla, dice Prevost, lo importante es ver en qué medida la inteligencia artificial nos ayuda a ser mejores personas, más humanos, más plenos. Por eso, termina él y recoge ahí parte de su documento al final, que tenemos que tener la capacidad de seguir siendo arquitectos sabios que sigan construyendo y recuperando la belleza de este mundo. Y creo que eso es importantísimo. Y termino con una frase también que dijo el Papa Pero días antes de que saliera este documento en la Universidad de la Sapiencia, en donde les dice a los jóvenes, en donde por cierto no pudo entrar Ratzinger Benedicto XVI porque le negaron el paso, cuando fue, ahora lo reciben muy bien, y dice jóvenes, no somos consecuencia de una suma de algoritmos, somos deseo. Y me parece que ahí está la clave también. ¿Con qué terminamos? Terminamos en donde el Papa se expone frente a estas grandes empresas. Si ya ha habido estos empresarios tecnócratas que le han pegado duro al Papa, le han dicho hereje, le han dicho anticristo, etcétera. Francisco sufrió de muchas de estas, podemos decir, historias falsas, historias que lo desprestigiaban, lo caricaturizaban. Yo me pregunto si esta encíclica no va a despertar, digamos, cierto rencor por parte de estas grandes empresas y va a tener, va a ser sujeto de cierta violencia digital o de formación. Y es una cuestión que a mí me preocupa, sobre todo porque no es nuevo. Ya le han dado a Francisco, le dieron con todo. Y entonces, ¿qué significa que el Papa tiene que prepararse para sufrir campañas de debilitamiento? Y por lo tanto, entonces, ahí sí, la filigresía, los teólogos, la gente tiene que estar muy atento a estas campañas digitales que pueden marchitar o malograr la imagen de un pontífice que, por lo menos, ha tenido mucha valentía al hacer estos planteamientos a la humanidad. Pues ojalá que no, porque al final del día, si se sienten amenazados de esta tecnoburguesía y su reacción va a ser pegarle a gente inteligente, como es León XIV, con toda la feligresía que tiene, Pues yo creo que estarían cometiendo un gran error, ¿no? O sea, un error de arrogancia, de soberbia, como dicen los cristianos. Se tiene. ¿Qué pasa con los candidatos que no son fieles, en este caso, a Trump en las últimas elecciones? Les han dado con todo. Totalmente. Entonces, por eso es que yo más bien lo que quiero advertir es este peligro que está ahí subyacente. Bueno, cambiarán las persecuciones, ya no serán las catacumbas, ahora serán los algoritmos. ¡Hijo! ¿Con qué conclusión nos estamos yendo, Marilu? ¡Qué barbaridad! ¡Vámonos a echar un whisky, mejor! Gracias, Marilu, por haber venido. Muchas gracias, Gustavo. Gracias. Bernardo, muchas gracias. La verdad, aprendí muchísimo. Creo que es un tema fascinante. Y los invitaré próximamente para seguir hablando de esto, porque me parece un tema fundamental. Gracias, gracias. Gracias. Y gracias a usted por habernos acompañado. Muy buenas noches. Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org

Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy Viernes 5 de Junio del 2026

Transcripción

Resumen del video

Más Opiniones de Redacción N+

¿En Qué Punto se Encuentra la Guerra entre Rusia y Ucrania, a Más de 4 Años?

¿Qué Tanto Representa una Amenaza para México el Nuevo Brote de Ébola en África?

¿En Morena Están Preocupados por los Efectos de las Investigaciones en EUA?

Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy Jueves 4 de Junio de 2026

Tercer Grado | Sheinbaum y la Radicalización del Discurso frente a EUA

Tercer Grado Programa Completo: Episodio de Hoy, Miércoles 3 de Junio de 2026