Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy Jueves 4 de Junio de 2026

Hoy en Es la Hora de Opinar, en nuestra mesa de representantes de partidos políticos con Lili Aguilar, Iraíz Reyes, Damián Cepeda y Guillermo Santiago, vamos a discutir sobre la publicación del diario Los Angeles Times que habla de nuevos señalamientos de Estados Unidos contra los gobernadores de Sonora y Tamaulipas por posibles nexos con el crimen organizado. También analizaremos el discurso de la presidenta y la carta del expresidente López Obrador. Luego va a estar con nosotros Antonio Lascano para analizar el nuevo brote de ébola en la República Democrática del Congo y en Uganda. ¿Qué tanto representa esto un peligro, una amenaza de salud que podría eventualmente llegar a México? Y para terminar con Mauricio Mechoulam, examinaremos los más recientes eventos en la guerra entre Rusia y Ucrania. Así que quédese aquí en NMAS Foro, que ya comenzó la hora de opinar. Muy buenas noches. Siguen apareciendo múltiples noticias sobre el presunto involucramiento de de varios políticos mexicanos con el crimen organizado. Esta semana salieron noticias importantes, como, por ejemplo, que los gobernadores de Sonora, Alfonso Durazo, y de Tamaulipas, Américo Villarreal, se les habría revocado su visa para entrar a Estados Unidos y que estarían entrando a ese país con un permiso especial en donde está reservado para gente que está cooperando con las autoridades de Estados Unidos. También lo que vimos el domingo pasado, el discurso de la presidenta Schainbaum, un discurso muy importante que también hemos estado debatiendo esta semana, y desde luego ayer la publicación en la red X de una carta larga del expresidente López Obrador apoyando a Claudia Schainbaum y pidiendo o esperando que el presidente Donald Trump de Estados Unidos regresara a lo que fue en el pasado cuando le tocó a López Obrador tener que lidiar con él como presidente de México. Son muchos temas, vamos a debatirlos el día de hoy, estos nuevos señalamientos con los representantes de los partidos políticos. Lilia Aguilar, del Partido del Trabajo. Lilia, buenas noches. Muy buenas noches, Leo. Muy cruzazulista, si es así. Sí, no, seguimos con la fiebre, Cruz Azulina, claro. No, bueno, estamos insoportables porque... Oye, si gana México el mundial, no nos va a parar nadie. Pero bueno, eso es más difícil acá que cruzarse con un campeonato. No hay que perder la esperanza. No, claro, eso es, no, totalmente. Iraíz Reyes, de Movimiento Ciudadano. Iraíz, buenas noches. Buenas noches, Leo. Damián Cepeda, de Acción Nacional. ¿Qué tal, Leo? Buenas noches, compañeros. Y nos acompaña en esta ocasión Guillermo Santiago, él es de Morena, es diputado federal en este momento. Guillermo, ¿cómo estás? Gracias, León, muy contento de estar aquí. Gracias. Iraíz, te toca comenzar. La semana pasada tuvimos en la Cámara de Diputados el debate de la reforma constitucional de nulidad de elecciones y ahí todo era muy abstracto. No hablaban de la posibilidad de interferencia extranjera, que el caso de Rumania, que las campañas de desinformación digital por gobiernos, el extrema derecha, pero no decían específicamente cuál era la preocupación que tenía el Gobierno, aunque sí lo dijimos desde otros grupos legislativos. Pero ahora con el discurso de la presidenta queda muy claro que Morena está preocupado por los efectos que pueden tener las investigaciones que se están dando contra funcionarios en los Estados Unidos y los efectos que éstas pudieran tener en el siguiente proceso electoral. Es decir, en lugar de estar legislando legítimamente para proteger las elecciones de interferencia extranjera, como lo han hecho otros países, aquí se centraron en la nulidad de elecciones, es decir, evitar que no se les quite el triunfo electoral si el día de mañana sale alguna sentencia contra estos funcionarios. Ahora, esta semana fue la comparecencia del que fue secretario de Seguridad en Sinaloa y ahí la jueza habla de que hay pruebas suficientes y abundantes y que ya han dado a entender que vienen más funcionarios. Sabemos que en el caso de Sinaloa no van a ser los únicos funcionarios. Evidentemente, seguramente en la lista de Estados Unidos vienen más funcionarios de la 4T. Ahora, la presidenta prácticamente habla de que estas investigaciones afectan la soberanía de México. Y la carta que hace el expresidente, que creo que no le ayuda en nada a la presidenta que se tenga que meter en esto, prácticamente es una defensa no solo de la soberanía, sino del movimiento de la 4T. Yo creo que una cosa es generar herramientas que protejan elecciones, pero otra muy diferente es que él desde el gobierno se quiera construir una herramienta para protegerse ante un escenario hipotético. La realidad es que nos hemos quedado corto en todo lo que tiene que ver con la defensa de nuestra soberanía interna, que de esto hablaré en mi siguiente intervención. Muy bien, Guillermo. Gracias, Leo. Pues yo creo que hay que dejar muy claro que existe una operación sistemática, visible y tangible del gobierno de Estados Unidos para intervenir México y América Latina. Ya ocurrió en Argentina, ya ocurrió en Bolivia, ya ocurrió en Honduras, que por cierto hay un gran escándalo ahora y ahora está ocurriendo en Colombia. Y hay que entender la selectividad de Washington. No es un tema de justicia, sino es un tema político. Hay un doble rasero. Por un lado, dicen combatir el crimen organizado, combatir esta famosa lucha contra las drogas, pero, por otro lado, el presidente Donald Trump exoneró al expresidente de Honduras, Juan Orlando, que estaba sentenciado a 45 años por el trasiego de 400 toneladas de droga, de cocaína en específico. Entonces, ¿realmente hay un combate o es un combate ideológico y político que estamos viendo que Estados Unidos ha tomado un papel de un país imperialista y ha querido ahora, no es la Operación Cóndor, sino es una Operación Cóndor remasterizada con el uso de las redes sociales y con el uso selectivo de la justicia? porque resulta interesante ver cómo ahora Estados Unidos se quiere poner como el paladín de la justicia internacional cuando ha sido un país que ha apoyado el genocidio en Palestina, que ha bombardeado niñas en Irán y que ha hecho una serie de acciones ilegales, por supuesto, pero también inmorales. Entonces, creo que todo hay que ponerlo en su justa dimensión. Desde nuestra parte, quien sea culpable que enfrente la justicia, por supuesto que sí. Nadie que haya cometido un delito puede quedar en la impunidad, pero siempre respetando el debido proceso y nuestra soberanía, porque sí lo que está en juego es nuestra soberanía. El presidente de Movimiento Ciudadano, por cierto, anunció en su Twitter que justo estaba en contra del intervencionismo, porque hay que decirlo también. Héctor Astudillo le quitaron la visa anterior gobernador de Guerrero, ahora militante de Movimiento Ciudadano y coordinador territorial de Guerrero, y le quitaron su visa por una circunstancia política, por haber dicho que estaba en contra los aranceles a materia que producía Guerrero. Entonces no hay que perder de vista esto. No es un tema de justicia, sino un tema político que está haciendo Estados Unidos. Muy bien. Damián Cepeda. Yo veo mucho esfuerzo de parte del gobierno y de Morena por tratar de distraer del tema central. El tema central es muy sencillo. Es una acusación de que el gobierno de Sinaloa, un gobernador en funciones emanado de Morena y funcionarios tienen en un narcogobierno en Sinaloa. Esa es la acusación. No es de una persona. No, no es equiparable a ningún otro caso. Es un sistema que se pusieron de acuerdo antes, durante y después para ayudarlos a llegar y para después ayudarlos a delinquir. Esa es la acusación y hay señalamientos, no acusación formal, públicos en muchos estados, entre ellos Tamaulipas, Colima, Guerrero, Michoacán, Baja California, de esquemas similares ligados a crímenes organizados o a huachicol fiscal y demás. Ese es el tema. Entonces, yo hoy lo que veo es un gobierno en crisis, el gobierno de Morena, y veo que han cometido muchos errores y lamento mucho decir que la presidenta ya tomó una decisión. Yo veía dos alternativas, una que hiciera lo correcto y que dijera esto es un tema heredado, porque claramente es producto del sexenio Andrés don López Obrador y su política de abrazos, no balazos. Ahí creció esa generación de gobernadores y gobernadoras, no todos, por cierto, y no va a ser injusto, pero si los que están señalados y algunos otros en donde hicieron alianzas con el narco. Muy bien, tú agarra, te toca combatirlo. Una opción era lo combato. La otra opción era les tiró un manto de impunidad y desgraciadamente el domingo, pues eso fue lo que hizo. Me pareció terrible el mensaje de la presidenta. lo lamento profundamente como mexicano, no como de un partido u otro. Como mexicano escuchar a la presidenta decir es que hoy vienen por uno y mañana por otro es que bueno que vengan por todos aquellos gobernantes corruptos que hayan decidido traicionar al país y alearse con el crimen organizado. Dice se va a convertir el Departamento de Justicia en el gran elector. Tiene una solución bien sencilla. Tú combátelo. El problema aquí es una crisis autogenerada. El problema es que en México no se combate a estos señalamientos. Sí hay un cambio de estrategia en materia de criminales, sí hay un cambio en términos de dinero, pero no quieren tocar a los políticos corruptos que protegen o se alían o se convierten en el crimen organizado. Lilia. Yo considero que quienes estamos aquí somos personas pensantes, los compañeros, aunque tengamos puntos de vista distintos sobre la política, pero yo no puedo creer que nadie diga. Esto es lo que yo he insistido consistentemente aquí. El nombre del juego se llama Intermedias de los Estados Unidos. Y quién hace noviembre? Claro, porque fíjense que está en juego, está en juego el total de la Cámara de Representantes, que es la chequera de Donald Trump. O sea, si tú pierdes la Cámara de Diputados, que ya se llama Cámara de Representantes, pierdes el poder del dinero. Pero además tiene, pierde la posibilidad de que a pesar de todo lo que haga Donald Trump, vaya a la guerra sin autorización, todo, todo lo que ha hecho no se le pueda llamar a impeachment. Tú lo sabes, tú eres conocedor de la política norteamericana, pero además se elige un tercio del Senado de los Estados Unidos. Correcto. Ese tercio de los de el Senado de los Estados Unidos le permite a los demócratas, si es que Donald Trump... Están a tres senadores de perder el Senado. Eso significa el control de la Suprema Corte de los Estados Unidos, significa el control de jueces y significa las subpinas, que son el poder llamar a los secretarios a comparecer para dar cuentas del Estado de los Estados Unidos. Eso es lo que está en riesgo. Y por eso la narrativa narcopolítica en México para Estados Unidos y para Donald Trump y para el grupo de Donald Trump es un tema de política interna. Yo diría 80 % de política interna no tiene nada que ver con México ni que realmente exista este narcoestado, aunque luego podemos analizar este tema, y 20 % condenar a México a ser un Estado débil para las negociaciones del Temec. Yo no puedo creer que todos los analistas que ven este tema estén centrados nada más en la agenda que nos quieren marcar Estados Unidos y de repente, de la noche a la mañana, esto se volvió el tema central. La verdad es que el nombre del juego se llama Intermedios de los Estados Unidos e Intervención. Muy bien, Iraíz. Con independencia de lo que políticamente está pasando en Estados Unidos, al día de hoy hay un Departamento de Justicia que tiene investigaciones en un país que se ha caracterizado por hacer carpetas profundas. Estados Unidos no se va a aventar a hacer una acusación si no tuviera pruebas. ¿Carpetas profundas como la del ex presidente de Honduras? Sí, bueno, como pasó con el secretario de Seguridad también del gobierno del PAN y otros gobiernos. Tienen a narcotraficantes tras las rejas y pueden obtener información. Y el gobierno, en lugar de estar preocupado en qué hago con esa información, es verdad, hago otra investigación propia, tengo consecuencias con estos funcionarios. Creo que está más preocupado por utilizar el discurso de la soberanía para desacreditar todo lo que venga del extranjero, incluso cuando esa información puede ser fundamental para la política de México. Y además creo que otro error que ha tenido la presidenta y que ha tenido Morena es confundir a nuestra patria con México y con su partido. Yo puedo criticar al gobierno, puedo querer que haya investigaciones sobre la información que ha revelado Estados Unidos y eso no me vuelve una vendepatrias, porque ha sido la narrativa que se intentó empujar desde el debate en la Cámara de Diputados. O tú vendes a tu patria y no apruebas esta reforma, o más bien decides defender la soberanía nacional. Y creo que esa fue una falsa dicotomía. Y ahora parece que la conversación, en lugar de centrarnos en los hechos, en las investigaciones, pues están buscando formas de distraernos, de evadirnos y no concentrarnos en el verdadero problema que existe en este país, que es que tenemos al crimen organizado definiendo elecciones, financiando candidatos, asesinando políticos y controlando territorios en todo el país. Me parece que es una vergüenza y les dan la espalda a todas las víctimas de la delincuencia y de la violencia desde el momento en que en lugar en que se toman estas acusaciones como serias y ciertas y se busca colaboración, pues de manera engañosa se utiliza la soberanía para impedir que electoralmente afecte cualquier decisión que pueda venir de los Estados Unidos. Muy bien, Guillermo. Mi estimado, yo sí creo que es una defensa de la soberanía y hay que ser muy ingenuos o muy crueles o traidores a la patria para confiar en la justicia estadounidense cuando no han podido procesar a la red de pederastas que tienen en todas sus esferas de poder, que es una realidad. Y ahora decir que Estados Unidos es el salvador de México y del mundo, cuando hemos visto que es completamente lo contrario. Ahora Estados Unidos, en lugar de ser un factor de estabilidad global, es un factor de inestabilidad mundial, porque justo coincido con lo que comenta mi compañera. Hay elecciones intermedias y lo que están buscando es ganar las narrativas al interior. Les fue muy mal en Irán, por cierto, y ahora están. cambiaron esta palabra de terroristas ahora por narcos es su nueva su nueva bandera probablemente no combaten el narco qué casualidad por ejemplo hablando de eso el cártel de los soles el famoso cártel de los soles que bombardeaban lanchas por todo el caribe de repente paró en venezuela paró porque porque controlaron y lograron intervenir en venezuela entonces no hay que ser ingenuos ni caer en eso y ahora claro por supuesto hay que combatir el crimen organizado claro es una tarea del estado mexicano y de todos los partidos políticos. No agradecerles en público, como hizo Maynes en Veracruz, agradeciéndole públicamente al famoso Goyo. ¿Quién es Goyo? Es una persona que está en arraigo domiciliario por el delito de homicidio y él públicamente en un evento en Veracruz le agradeció su apoyo. Y no teniéndolos en la dirigencia como el PAN con Francisco Cabeza de Vaca, que tiene orden de aprehensión por delincuencia organizada. Porque hay otra cosa muy interesante. Cuando en México se investiga y se quiere sancionar es persecución política. Pero si es Estados Unidos, ah no, entonces es justicia. Aquí lo único que vemos es un entreguismo claro, porque no hay una intención real de combate al clima no organizado, sino de cómo sacar del poder a los que fueron electos por el pueblo para llegar nosotros. La derecha en México siempre ha buscado el intervencionismo como única herramienta para poder llegar al poder. Muy bien, Damián Cepeda. Yo no tengo duda que Estados Unidos tiene sus propios intereses. Tiene gobernantes que se preocupan por sus gobernados. Pues mal harían. México debe tener gobernantes que se preocupen por los suyos. Ellos están en su agenda, agenda que tiene que ver con el daño que le está haciendo el crimen por el tema del consumo de drogas y matando más gente que, por cierto, que los homicidios que hay en México. Sin duda alguna. Pero ese no es el tema. El tema es por qué en México se permite que personas vinculadas con el crimen estén actuando porque los señalamientos están ahí. No fue Estados Unidos el que hizo que hubiera una narcolexión en 2021 en Sinaloa, con testimonios de mexicanos diciendo que los secuestraron y que los amenazaron. Ahí está la evidencia. No fue Estados Unidos el que mató al diputado federal electo, termine son cuen, ni el que le dio la instrucción a la fiscalía de que hicieran la manipulación del video. Ese fue el gobierno de Sinaloa en términos de la manipulación. Estoy hablando del video comprobado por la fiscalía a nivel nacional. Ahí está el testimonio de la subdelegada de Morena hablando del financiamiento del crimen. Es que, por favor, hombre, este rollo de la soberanía que a mí no me están atacando como mexicano, no están atacando a México, están atacando a criminales, a delincuentes que se pusieron de acuerdo con criminales. Y por cierto, lo están haciendo a través de un proceso jurídico, no de presión política, sino acorde a sus leyes. Fueron con un gran jurado, le mostraron pruebas, les autorizaron la acusación y acorde a las leyes mexicanas, Tenemos una ley de extradición. Pidieron la detención provisional. No es un ataque político, es un ataque jurídico, frontal, directo. Hablan soberanía, soberanía de quién? Soberanía de Morena o qué? Porque de México no la están defendiendo. A México se le defiende atacando al crimen organizado sobre el presidente López Obrador. Lamentable también su mensaje. Primero, la negación total, ni un solo señalamiento al avance territorial y al vínculo de los gobiernos con el crimen. todo es político según él. Segundo, pésimo con la presidenta. ¿Sabes lo que dice en su carta? Yo lo hice muy bien y ahorita se complicó ahora que estás tú. Terrible, por más que luego le quiera somar, sobar. Tres, una confrontación grosera, una serie de adjetivos. Expresidente que no puede tener un diálogo serio, formal, con otro país y con los mexicanos. No, lo que muestra es pavor a lo que sigue. Sí. Lilia. Me gusta esto que dice Iraíz, porque yo creo que, otra vez pone el punto sobre las ideas, sobre realmente de qué sistema legal estamos hablando. A ver, yo voy a iniciar diciendo, y lo he dicho reiteradamente, yo no defiendo a Rocha, no defiendo a ninguno de los acusados. Yo lo que digo es que el proceso se debe de seguir en México y que se investigue más allá de condenarlos por una nota del New York Times. No parece que vaya por ese camino. Bueno, pero creo que entonces la llamada de atención debe de ser para que se procesen adentro. Dicho esto, vamos a hablar del sistema norteamericano. El propio caso del presidente Donald Trump, acusado, ya no hablemos de temas que tengan que ver con su vida privada, hasta de traición a la patria, hombre, por haber tomado el Capitolio sus seguidores. Fue exonerado. Hablemos de la persecución que han hecho de exfuncionarios de la administración Biden y el propio Biden. Ahora, yo me voy un poquito más atrás en la historia. El sistema judicial que fue utilizado de los 50 a los 70, tú lo conoces, el caso Hubert, donde persiguió panteras negras y militantes de izquierda, quitándoles inclusive la libertad. Y luego admitieron que había sido de uso tendencioso político. La guerra contra las drogas de los 70's en la época de Nixon, si no me equivoco, donde se dice que fue utilizado el sistema de justicia con carácter político. Y lo decimos, no lo decimos nosotros, lo dicen ellos mismos. Y esta misma fórmula la quieren emplear en México. Entonces yo por eso digo, si se aprecian de hacer política en México, vamos analizando el tema de la manera en que lo es. Esto es un tema doméstico de los Estados Unidos. Yo lo que digo es que aquí tenemos que aguantar hasta noviembre. No va a cambiar la tensión, pero va a disminuir la oleada, porque a mí me parece y no me parece. Bueno, en Estados Unidos todo el mundo sabe que este es un tema. México está en la campaña de los republicanos en todos lados. Nada más con esto termino, en estados como Arizona, Texas, donde además hay un montonal de distritos electorales, pero además donde se juega el Senado en Ohio, en Pensilvania y en Michigan, donde el problema de fentanil lo quieren desviar y decir que no es un problema de salud, sino un problema, un problema de seguridad nacional. Muy bien. Una última ronda de conclusiones. Empezamos contigo, Iraíz. Yo quiero ejemplificar que la verdadera preocupación que tiene México es con conservar el poder de Morena. Definitivamente no tiene que ver con combatir la delincuencia o el crimen o la narcopolítica. Y te pongo un ejemplo, por ejemplo, países que decidieron atacar el tema de la intervención extranjera, democracias modernas como Francia, como Reino Unido, como los Estados Unidos, no hicieron una reforma constitucional para anular elecciones en caso de intervención extranjera. Lo que hicieron fue hacer campañas de ciberseguridad, campañas de desinformación, transparencia, evitar financiamiento del extranjero. Pero no le apostaron a nulificar elecciones. Aquí, de manera sorpresiva, en pocos días se aprueba una reforma constitucional sin aprobar una reforma secundaria. Que esa reforma es súper peligrosa porque, al no regularse en una ley secundaria, quienes la van a interpretar son los magistrados. ¿Qué fue lo que pasó en la Cámara? ¿Metieron una reforma para que los magistrados pudieran extender su periodo hasta el 2033? ¿Esto va a significar que estas personas, que ya se les está dando un beneficio jurídico, sean quienes vayan a determinar si se anula una elección por intervención extranjera? La pregunta es, ¿Morena está anticipando que va a perder la elección en Sinaloa, que la va a perder en Sonora, que va a perder en Tamaulipas, y se está anticipando desde ahora para ganar herramientas para revertir esos resultados. Ya lo vio Movimiento Ciudadano con lo que pasó en Veracruz y ya vimos cómo, al final, elecciones en donde habíamos ganado fueron arrebatadas por Morena. Desanularon varias, ¿verdad? Sí, claro. ¿Quién no dice que mañana esta reforma y lo que se trata de hacer es evitar la pérdida de poder político? Creo que están concentrados en eso, en utilizar la soberanía como un bonito discurso, pero no verdaderamente defender la seguridad y el derecho a la gente a votar libre, sin interferencia del crimen organizado. Muy bien. Gustavo, un último comentario. Mi estimado Leo, yo creo que es muy importante dejar claro algo. No se trata sobre un gobernador sí o un gobernador no, se trata sobre la soberanía de este país. Insistimos, quien sea culpable que enfrente las consecuencias, quien haya cometido un delito, que se enfrente a la justicia, pero que se respete a nuestro país, a nuestros sistemas. Dos, aquí dicen que ¿por qué no hicimos esto, hicimos el otro? A ver, acabamos de aprobar en la Cámara de Diputados y Diputadas del Senado de la República la creación de una comisión de verificación de la integridad de las candidaturas para tener información de la UIF, de la Comisión Nacional Bancaria, del Centro Nacional de Inteligencia y de la Fiscalía General de la República para poder tener certeza sobre la probidad de las y los posibles candidatos. Pero ¿qué hizo el PAN, el PRI, muchos ciudadanos? en contra. Porque no importa qué acción se haga para combatir el crimen organizado. No les interesa eso, hay que decirlo también. Les interesa el tema político. Ahora resulta que vamos a confiar plenamente en un país que bombardea a otros países. Y en eso no estamos de acuerdo. Y también algo que decir. Nuestro movimiento y nuestro gobierno se sostiene con el pueblo. Lo hemos dicho siempre, con el pueblo todo, sin el pueblo nada. A diferencia de la derecha que siempre va al extranjero a buscar voceros, como ahora que acaban de venir una diputada nazi a apoyar al PAN, por cierto, y que siempre han buscado la injerencia porque es la única herramienta con la que pueden ellos pensar que pueden llegar al poder. Los problemas en México se resuelven en México. Eso hay que tenerlo claro y eso siempre vamos a defender. Muy bien, muchas gracias. Damián, hay un último comentario. Reitero, hay que centrar el debate. El debate es o la preocupación principal es la inseguridad que ha generado el crimen organizado, que ha estado protegido por gobernantes corruptos aliados con el narco. Hoy señalados directamente formalmente gobernadores de Sinaloa en funciones de Morena y otros más. Es el tema central. Unas preguntas. Por qué importa? Nunca en la historia de este país había pasado que acusaran a un gobernador en funciones de ese tamaño es nunca. No se está acusando de una persona nada más, sino un sistema. ¿Es creíble? Sí, sí es creíble porque tenemos la evidencia en México y es pública. Nada más que no han querido hacer nada. ¿Por qué no se combatió en México? Por impunidad. Igual que el caso de Huachicol fiscal de Semar, igual que La Barredora, igual que muchos otros casos que no se quieren combatir. Es increíble. Entonces, ¿qué es lo que tenemos que hacer los mexicanos para que paguen a estas personas? Yo quiero que haya justicia en México. A nadie nos gusta que se meta nadie aquí en el país. Pero cuando no están actuando, me da gusto. Ojalá terminen en la cárcel todos aquellos políticos corruptos que se aliaron con el crimen organizado. Hoy los señalados son de Morena. Si mañana son de otro lado, también así de concreto. ¿Qué escenarios veo? Veo tres escenarios. Uno, el ideal, no lo veo probable. Coordinación, cooperación con respeto a soberanía. Pero el problema del crimen organizado es binacional. De hecho, es global. Solo se va a resolver haciendo acuerdos binacionales. ¿Qué implicaría, en este caso, que se reciba la solicitud de extradición formal, que se vea la evidencia? Si hay, que se extradite. No lo veo probable. Segundo escenario, que México diga yo lo voy a juzgar, pero de verdad, y que se acompañe a instancias internacionales y que veamos justicia en México. Seguramente no le va a encantar a Estados Unidos, pero entonces el gobierno de México tendrá cara para decir yo investigué, yo sancioné. Tampoco lo veo probable, increíble. Tercer escenario, impunidad total, y es la que estoy viendo y me da mucha tristeza y coraje, escuchar a la presidenta de México, que es presidenta de todos y a su líder moral y al partido en el gobierno, tirar un manto de impunidad y proteger políticamente no solo a los de hoy. Parece que están protegiendo también a los de mañana. Oye, por qué? Por qué vamos a pagar los mexicanos por la corrupción de esos gobernantes? No. Hoy yo escucho este mensaje de soberanía y termino. Y lo que escucho es no te metas con mis criminales. ¿Qué es eso? Todos al bote, los que se hayan aliado con el crimen. Lilia, te toca cerrar el día de hoy. En algo voy a coincidir con Damián. A ver. Que vayan al bote todos los que tienen pintos. Adelante. Que vayan al bote todos, del color que sean. Pero también aquí hay algo muy importante que ha dicho la presidenta. Y yo creo que nos podemos quedar en el análisis parroquial de la política. Nomás estarnos viendo el ombligo, pues. Porque porque algo que es cierto es que mientras aquí estamos no que si salió, que si no sé qué, qué dijo. Lo cierto es, yo escuché en muchos programas, inclusive tú decías, creo que fue en tercer grado, la presidenta algo sabe. ¿Qué es lo que creo que, insisto, tú conoces la política de Estados Unidos, qué sabe la presidenta? La guerra electoral no solamente en Estados Unidos, no solamente es para la intermedia, ya también empezó el jaloneo para la sucesión de Donald Trump. Y hay dos grupos muy poderosos, el encabezado con los ultraconservadores, Stephen Miller, J.D. Vance, y el otro que es el de Marco Rubio. Y lo que sabe la presidenta es que hay un choque interno, que lo saben todos los norteamericanos, y que México, que México es un elemento electoral indispensable. Fíjate, ¿por qué la presidenta subió el tono? Porque era necesario. Los mismos norteamericanos dicen que nosotros somos un rehén necesario y que hay que mantenernos en una crisis controlada. Y la crisis está generada desde los Estados Unidos. Yo no puedo creer que los políticos mexicanos de oposición no lo entiendan. Me parece que lo entienden y que juegan su parte, y su parte es ayudar a construir esa narrativa. Segundo, la razón de la carta de AMLO. Tú lo dijiste, busqué el video, alguna vez que Donald Trump le tenía respeto a AMLO. Y él lo ha dicho. Le tiene respeto a Álvaro, no solamente porque era un líder, él lo consideraba un líder fuerte, es un líder fuerte, pero además por su conexión con las masas. Eso es lo que nosotros estamos diciendo. Como cuando dice la presidenta, no somos piñata de nadie, es no utilicen a México como un elemento electoral de sus problemas internos, no lo vamos a permitir. Y el tema del ataque al crimen nos encargaremos nosotros, lo ha dicho y lo ha reiterado la presidenta. Si piden que sea un gobernador, con esto termino, de otro partido que no sea el de nosotros, vamos a decir lo mismo. México se encarga de México. Por eso digo, dejemos el análisis parroquial y hagamos un análisis geopolítico. Bueno, pues les agradezco mucho que hayan venido, desde luego a Lili y a Mayan, pero también pues que hayas venido hoy tú, Guillermo, y tú, Iraíz. Gracias por haber venido. y vamos a hacer una breve pausa. Resulta que hay un nuevo brote de una epidemia, en este caso de ébola, en la República Democrática de Congo y de Uganda. Tenemos que preocuparnos, como fue el caso en la pandemia del COVID-19. Regresamos en un momento. Siempre es un enorme gusto, créame, tener en esta mesa de trabajo a Antonio Lascano, investigador de la Facultad de Ciencias de la UNAM, y lo invité para hablar del nuevo brote de ébola en Uganda y la República Democrática del Congo, que ya ha dejado más de 200 muertes y al menos 900 casos confirmados. Vamos a hablar con Toño de qué tanto nos tenemos que preocupar, porque la verdad es que sí seguimos muy ciscados, hay que decirlo, por el tema de la pandemia del COVID-19, que ya están cumpliendo cinco años de aquella pandemia, seis, de hecho. Toño, ¿cómo estás? Muy buenas noches. Bien, buenas noches, Leo, muchas gracias. Es que sí nos quedamos, la verdad, traumados. Yo creo que esa es la palabra, ¿no? O sea, sí fue un momento muy crítico de la humanidad. Sí, pero fíjate, estaba yo, me encanta el término ciscados, porque efectivamente a un nivel individual, a un nivel de grupo lo entendemos, pero a nivel internacional no. Y yo creo que el gran problema que tenemos en este momento con el ébola, y eso lo he entendido con mis amigos epidemiólogos, con mis amigos virólogos, es que nunca había estado el mundo tan globalizado, lo cual quiere decir que nunca habíamos tenido tantas posibilidades de que los patógenos pudieran viajar de un lado a otro con rapidez. Correcto. Nunca habíamos observado una destrucción de organismos internacionales tan intensa como ahora. Esa es la gran contradicción. Pero eso ya es autoinfligido por la humanidad. Y específicamente por las políticas en Estados Unidos, muy visibles ahora, y por la incapacidad global que no tuvimos para prever que, por ejemplo, desde el 2015-2016, había grupos que estaban diciendo que va a haber otro brote de ébola, porque es un virus que evoluciona muy rápido. A ver, cuéntanos, ¿qué es el ébola? El ébola es un virus de RNA. Yo no soy virólogo, pero el RNA me llama mucho la atención porque es el material genético que precedió al DNA en la evolución. Y lo que sabemos de RNA en estudios de origen de la vida, lo podemos aplicar a los virus y viceversa. Y es un virus que se transmite sobre todo por murciélagos que se alimentan de fruta. Es muy fácil la transmisión, pero una vez que la gente se contagia, en la enorme mayoría de los casos la enfermedad es mortal, produce de hemorragias internas, externas, muy duras. Y el problema es que ahí te das cuenta de lo complicado que es el tratamiento de una pandemia o de una epidemia, porque se mezcla con factores sociales muy intensos. Por ejemplo, los ritos funerarios. A ver. Los ritos funerarios exigían para ciertas etnias del Congo, de los países circundantes, acariciar a los cuerpos, tratarlos, Un poco como en México. Sí, sí, sí. Y entonces, por ejemplo, ahora tenemos casos que son... Y se transmite cuando... Yo me acuerdo que el COVID, ya cuando la persona moría, ya no transmitía. Así es. ¿El ébola sigue activo? El ébola sigue activo. Te puedes infectar con ese tratamiento. Y hay situaciones que son muy dramáticas, en donde, por ejemplo, hay grupos que han asaltado hospitales para recuperar los cuerpos de sus muertos, creyendo que los quieren usar para brujería o para otros fines, cuando los cuerpos los tienes que tratar de una manera tal que garantices que no vayan a infectar a otras personas. O sea, un muerto por ébola hay que enterrarlo de inmediato o incinerarlo. Sí, pero el tratamiento del cuerpo debe también proteger a los médicos, al personal de salud, a los enfermeros, etcétera. Ahora, el ébola, Antonio, no es una cosa nueva. O sea, yo vengo escuchando del Ébola, qué te voy a decir, de los años noventas, quizás. Así es, así es. ¿Y no hay ni vacuna ni medicamentos de cura? No, sí hay vacunas para unas cepas. Para las cepas aire, por ejemplo, hay vacuna. Y, de hecho, en este momento, hay tres esfuerzos muy bien dirigidos para tratar de, a partir de esa vacuna, desarrollar otras. Hay medicamentos que sirven para la cepa de esa aire y que están tratando de ver si se puede usar para la nueva, pero es la nueva variante que apareció. Eso es lo que te iba a preguntar, porque si algo aprendimos, es que nos volvimos todos virólogos. Así es, así es. El cambio de las variantes, famosas variantes del COVID también ocurre en OSA. Por supuesto, muta, muta, muta mucho, muta muy rápido. Mira, de hecho, a mí me gusta mucho comparar la transmisión de los virus de RNA con teléfono descompuesto. Esto que le dices tú a alguien, a los estudiantes, es magnífico, porque al estudiante, al estudiante de la primera fila, le dices, el pastel de plátano se descompuso, y el que llega al estudiante número 5 es, el examen va a ser mañana a las 3 de la tarde. Los virus de RNA mutan muy rápidamente. Y en el caso del ébola, había predicciones muy precisas de que iban a aparecer variantes. Y no hubo el consenso internacional, hubo los esfuerzos institucionales para decir, desarrollemos vacunas de espectro amplio o estemos listos para poder preparar una vacuna rápidamente. Y estamos pagando el costo de esa falta de previsión. Otra vez recurro al COVID-19, porque muy rápido Moderna y Pfizer desarrollaron esta nueva tecnología fantástica. De RNA mensajero. mensajero. ¿Se podría aplicar esto también en el ébola? Sí, y de hecho AstraZeneca está desarrollando una de las vacunas, un grupo hindú que son de los mejores vacunólogos que hay en el mundo, lo están haciendo, y Moderna, me acabo de enterar cuando venía para acá, que ya les dieron una inyección de 60 millones de dólares para ver que se puede desarrollar muy rápidamente. Pero las Las vacunas tienen que pasar por un procedimiento que garantice la seguridad y demás. Lo que es muy alentador son un esfuerzo para tratar de, con medicamentos, inhibir el virus, porque todos los virus de RNA, por una razón que no entendemos muy bien, comparten el mismo mecanismo molecular de replicación. La misma replicaza, la llamamos, tiene un origen común. Y eso significa que tú puedes, en principio, tratar de inhibir al virus del ébola con el medicamento que inhibe al virus del hepatitis C, porque son parientes cercanas las replicazas. Y ese es uno de los enfoques que están haciendo. ¿Qué tanto nos tenemos que preocupar con esto? Yo me preocuparía mucho por la gente de la República Democrática del Congo. O sea, donde está ahorita el epicentro. Pero acuérdate que el epicentro del COVID-19 fue Wuhan, en China. Sí, pero el modo de transmisión era diferente. ¿Cómo es aquí el modo de transmisión? Aquí el modo de transmisión es por el contacto directo. No es por la tos, no es por... Y la otra preocupación es porque son países que tienen sistemas de salud muy deteriorados. Son muy pobres. La situación es paupérrima, pero además están en situaciones de guerra. En la República Democrática del Congo tú tienes campamentos de refugiados, que es la situación ideal para que se transmitan los virus. Entonces, ahí te das cuenta de lo complicado que es una epidemia. Son los factores biológicos, los factores sociales, los factores económicos, etcétera. ¿Y qué tanto te preocupa que viaje esto? Que eventualmente, te lo pongo así, llegue a México. No, yo creo que lo podemos contener. Yo creo que lo podemos contener. Ahora se ha reactivado para bien la Dirección General de Epidemiología que tenemos en México. La gente son muy profesionales. Y ya pararon, al parecer, lo del sarampión, ¿eh? Sí, pero para que controlemos el sarampión, que también es un virus de RNA, pero que ese sí evoluciona muy lentamente por razones que conocemos bien. Van a pasar cuando menos un par de años. Pero este gobierno sí se movilizó bien, creo, ¿no? Sí, pero tenemos una diferencia política importante que ya es que no dependen las cosas ni de el doctor López-Gatell, por un lado, y por otra parte, es el otro factor, el político. Claro. Estamos contemplando también la institucionalización de la pseudociencia. En el caso estadounidense, con Robert Kennedy, que cree y no cree en las vacunas. Te vienes un día y lo platicamos eso. Yo fascinado. ¿Cómo es posible que hayan puesto a un brujo ahí en esa posición? Pero bueno, ese es otro tema. Perdón, pero regresando a Estados Unidos hay un problema no trivial. Estados Unidos, el gobierno del presidente Trump ha decidido quitar recursos a la CDC. Es uno de los grandes centros mundiales. Así no sabemos que tanta de tantas personas se hayan infectado porque la gente del CDC ya no puede viajar allí. Y luego, además, tienes una situación que no es trivial. Acaban de, hace tres días, cuatro días, implementar una regla de que nadie de Estados Unidos puede colaborar con investigadores que sean de fuera de Estados Unidos, aunque estén en el mismo territorio norteamericano. Esto viene del NIH. El 30 % de los artículos que... No, bueno, de verdad, es que vamos como los congrejos para atrás. Así es. Déjame, me queda tiempo para una pregunta, porque se ha escuchado esto. La República Democrática del Congo pasó al Mundial. No sé si sepa. Creo que juega en Estados Unidos. Creo que sí. Y creo que en México también. Yo no soy de fútbol. No, en México no. En México no juega la República. ¿Qué tanto tiene que estar preocupada la gente? Porque he escuchado, yo a ese estadio ni me aparezco, en fin. No, allí el problema es... Creo que el Messi, por cierto, está en Guadalajara. Ya me hiciste pensarlo. El problema son los prejuicios. Es suponer que porque nacieron en la República Democrática del Congo, cargan con el virus. No, en realidad casi todos viven en Europa o en Europa. Claro, los furionconstructualistas, sí, claro, así es. Y la gente que viaja son gente con recursos, que seguramente lleva mucho tiempo fuera del Congo y demás, que es el otro componente. Pero sí hay que estar, digamos, con las antenitas paradas. con la yo pararía las antenas en contra de los prejuicios totalmente eso sería muy bien muy bien muy bien dicho y ya hay otro virus que andaba ahí en los santavir exactos y eso que puedes decirnos rápidamente después y rápidamente yo estaba en las islas canarias en un ingreso porque llegó en las islas canarias el día que llegó el barco pero no lo dejé por temor sino porque había terminado mi viaje con los santavirus es otro caso al igual que el ébola de la transmisión zoonótica por los cambios ambientales, facilitas por los cambios ambientales que están haciendo. Ahora, déjame darte muy rápidamente el inventario. El chikungunya, el zika, el VIH, los de influenza, el ébola, los cantavirus son casos de virus de RNA precisamente que evolucionan muy rápido y que su dispersión ha sido provocada por cambios en el ambiente como la destrucción de sitios ricos en biodiversidad donde viven mamíferos pequeños que tienen los, que portan los, que son los vectores. Y se transmiten, ¿no? Así es. Ya me confirmaron si juega en Guadalajara. Entonces pues la gente quiere ir a ese partido tranqui. No va a tener un problema. Yo lo que les recomendaría es que tengan sus vacunas del sarampión, que tengan sus vacunas de la influencia, no tiene por qué preocuparse. Gracias, querido. Es un placer. Vienes a hablar de Robert Kennedy, el personaje, Dios mío, cómo es posible. No es el único, ¿eh? No, no, no, hay muchos. Acuérdate de las estampitas que esgrimía el presidente López Obrador. El guárdate, ¿cómo se llama? El detente Jesús. El detente Jesús. El detente virus, el cual está conmigo. Gracias, gracias. Voy a platicar ahora con Mauricio Mechulam de las dos guerras que está pasando en Ucrania, que está posando en el Medio Oriente. Regresamos en un momento más. No podemos olvidarnos de que sigue habiendo una guerra allá en Europa, entre Rusia y Ucrania. y ya lleva más de cuatro años. Y bueno, pues le pedí a Mauricio Mechoulam, nuestro internacionalista, que viniera a hacernos un corte de caja porque entre tantas noticias se ha perdido esa guerra que sigue estando ahí vigente. Mauricio, buenas noches. Buenas noches, Leo. Qué gusto saludarte a ti y a toda la audiencia. Fíjate que tengo un capítulo en un libro publicado acerca de la narrativa sobre la guerra en Ucrania. Y es bien interesante cómo ha habido todos estos vuelcos narrativos, como estos vaivenes entre momentos en que Ucrania está y no está en los medios, y luego cómo se habla de la inminente victoria rusa, después, no, Ucrania sí puede derrotar a Rusia, etcétera. Entonces, lo que sucede es que el tema de Ucrania regresa a los medios de comunicación en el momento en el que Trump empieza a promover las negociaciones. y recuerdas tú todos los elementos del año pasado y que si se iba o no se iba al cese al fuego, la visita de Putin a Ancora, a Chalasca, en donde se platica y donde supuestamente estaban llegando a un acuerdo, etcétera, etcétera. Pero vemos efectivamente, como bien lo señalas, que el tema nuevamente se vuelve a ocluir y se vuelve a ocluir básicamente por dos factores que además están conectados. Primero, el desgaste de la administración Trump respecto a los intentos por resolver este tema. Trump había dicho cuando llega al poder que lo iba a resolver en 24 horas y vemos que de ninguna manera fue posible hacerlo. Pero todos estos acercamientos no resultan en algo concreto y eso hace que Trump se empiece a dejar de enfocar en Ucrania y se siga enfocando en los otros 60 frentes abiertos que tiene el mundo. El segundo factor, por supuesto, la guerra en Medio Oriente. Aquí mismo hemos estado hablando de esta guerra en Medio Oriente sin parar a lo largo de todas las semanas, pues por razones naturales, por razones de medios de comunicación, por el impacto a la economía internacional y todo lo demás. Pero el hecho de que no estemos hablando de Ucrania no significa que aquella guerra ha menguado o que no se están produciendo la mayor cantidad de muertos y heridos de cualquier conflicto activo que tengamos en este momento presente. Lo que sí sucede es que justamente a partir del cese al fuego frágil, pero cese al fuego en Medio Oriente y a partir de los más recientes ataques de Ucrania en contra de infraestructura petrolera rusa, infraestructura energética en general, el tema de Ucrania vuelve a resurgir, pero ahora con un vuelco narrativo. Ahora, si tú revisas todas las revistas, publicaciones sobre temas internacionales, vas a ver que la tónica va muy en el sentido de que resulta que Ucrania le está dando la vuelta, Ucrania está consiguiendo hacer lo imposible, Rusia está mucho más debilitada, Putin está teniendo problemas internos y de pronto el gobierno de Putin podría no resistir si la situación en Ucrania continúa como está. Y vas a ver podcasts y textos mucho en ese sentido. Aquí lo que normalmente... ¿Y qué tan confiable es esa información? Exacto. Creo que esa es la pregunta correcta. Lo que hemos tratado de hacer a lo largo de estos cuatro años y medio, prácticamente, es tener un tono un poco más cauto, tratar de entender que una guerra prolongada es muy fluida y que tiene distintas fases, con altibajos y con evoluciones y que realmente no se define por victorias tácticas, sino se define por, al final, en el plano estratégico, quién está dispuesto a seguir pagando los costos que esta guerra tiene inevitablemente para ambas partes con tal de conseguir sus objetivos políticos de largo plazo. Si tú haces ese análisis, creo que hay que entender ver que definitivamente Ucrania está teniendo una gran cantidad de logros tácticos en este momento que no estaba teniendo en mucho tiempo. Y esto es porque la guerra ha metido a ellos mismos a territorio ruso, no? Pero sin duda y además han evolucionado los drones de una manera pero, pero impactante. Tuvimos un programa de drones y nos comentaron eso, que si han vuelto expertos, pero se han vuelto completamente expertos. Pues justamente uno de los errores que se critica al ejército israelí en su guerra con Hezbollah es que no se preparó con asistencia ucraniana en la defensa de los drones de Hezbollah, que son drones con fibra óptica, fibra óptica, que ya no los bajas con exactamente con las señales anti dron, no? Eso. Y entonces esto en en en territorio ucraniano ha sido crucial, pero además Ucrania ha sido eficaz en mandar drones de largo alcance y han sido muy eficaces en cuanto a objetivos de infraestructura energética rusa y sobre todo lo que hace Ucrania lo que ha hecho de manera con insisto mucha eficacia es generar esta percepción entre la sociedad rusa de que la guerra les está llegando a casa que no es no se trata de una una operación militar especial, como la llama Putin, allá alejada, que no tiene nada que ver con nosotros, sino que sí está teniendo un efecto. En este caso, además, un efecto financiero, porque Rusia no está pudiendo aprovechar este incremento en los precios de petróleo como podía estarlo aprovechando debido a sus daños en producción y en exportación de petróleo. Entonces, Entonces eso ha sido quien está financiando eso en Ucrania. Sigue siendo Estados Unidos y Europa. Básicamente Europa y Estados Unidos. Algunas cosas, sobre todo de manera triangulada. Los drones son de fabricación prácticamente cuestan, pero lo que a ver, Europa aprobó un importantísimo paquete reciente de apoyo económico a Ucrania. Además, Europa provee material y provee arsenal a Ucrania, que es estadounidense, pero que Estados Unidos le vende Europa para que Europa sea el principal proveedor. Ahora a raíz justamente de la negativa de la administración Trump a seguir financiando directamente. Entiendo por lo que le perdón y todavía hay paquetes que si llegan directamente desde Estados Unidos, Ucrania porque estaban incluso pre aprobados y la administración Trump no los ha detenido. Ok. Y lo que he leído también es que Putin ha tenido problemas de reclutamiento de soldados. No sé cómo ustedes son Ucrania, pero lo he leído. También también mucho. Es que ya cuatro años. Sin duda. Tienes que refrescar a la tropa. Sin duda. Esto ha tenido un efecto notable. Además, el tipo de guerra que se está peleando en este momento es una guerra muy diferente a, por ejemplo, hace tan pronto como hace un año, un año y medio, en donde era una guerra, sobre todo cargada a masas de tropas en la línea y estos avances lentos, pero finalmente avances que estaba teniendo Rusia. La realidad es que Rusia no tiene avances en el frente desde hace muchos meses. Ahora, quiero nada más aquí tratar de hacer un poco el balance. Todo esto que acabo de decir es verdad, pero aquí lo que tenemos que preguntarnos es si esto altera el cálculo estratégico de Putin como para decidir efectivamente detener la guerra en este punto. Y si tienes que mirar al otro lado, Estados Unidos se encuentra completamente desinvolucrado de estos temas. Europa no tiene la capacidad de negociar un acuerdo o por lo menos no ha demostrado tener la capacidad de negociar un acuerdo sin el apoyo de Estados Unidos. Y luego también está el desgaste ucraniano, que también tenemos que considerar aquí el factor. Entonces, creo que si haces el balance al final, lo que te encuentras es una guerra muy estancada, una guerra que se va a seguir prolongando. Yo no estoy estimando que esto termine ahora, próximamente, y todavía va a haber mucho que hablar acerca de la situación. Pues cuatro años, Mauricio. Me acuerdo cuando veniste la primera vez. Sí, no, no. O sea, nadie se imaginaba que iba a durar tanto Y por lo que veo, puede seguir durando otro otro rato, pero el desgaste es real. El desgaste de ambos es real. Y aquí lo que tienes que hacer es el balance de al final. Quién va a tener mayor tolerancia al desgaste? Claro, en Ucrania hemos visto una iniciativa y una motivación enorme, pero también patriotismo impresionante. Por eso los bombardeos de Rusia a Ucrania escalan. Lo que hace Putin es que cuando se siente debilitado, normalmente escala y esto resulta en bombardeos en contra de infraestructura civil, infraestructura energética y en el día a día de los ucranianos. Entonces la capacidad de tolerancia pues está... No, yo la verdad todo mi respeto para el pueblo ucraniano que ha resistido, digo porque será lo que será, pero si es una potencia militar. Y Putin finalmente ha terminado también siendo un lobo de Siete Marios, O sea, recuérdame, ha tenido derrotas importantes el ejército ruso y también tuvo la insurrección del grupo privado de militares Wagner y que se decía que Putin ya iba a colapsar y todo el demás. Y ahí sigue. No, no. Todo sigue y sigue con el respaldo de China y en fin, todavía hay mucho más que contar al respecto. Gracias, querido. Gracias, querido Leo. Y gracias a usted por habernos acompañado. Buenas noches. Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org

Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy Jueves 4 de Junio de 2026

Transcripción

Resumen del video

Más Opiniones de Redacción N+

¿En Qué Punto se Encuentra la Guerra entre Rusia y Ucrania, a Más de 4 Años?

¿Qué Tanto Representa una Amenaza para México el Nuevo Brote de Ébola en África?

¿En Morena Están Preocupados por los Efectos de las Investigaciones en EUA?

Tercer Grado | Sheinbaum y la Radicalización del Discurso frente a EUA

Tercer Grado Programa Completo: Episodio de Hoy, Miércoles 3 de Junio de 2026

Tercer Grado | La CNTE, el Monstruo Que Revivió