¿Estados Unidos Busca Debilitar al Gobierno Mexicano con las Acusaciones a Políticos?

Hoy en Es la Hora de Opinar, con Lisa Sánchez, Fernanda Caso y Carlos Pérez Ricard, vamos a debatir sobre las nuevas revelaciones del diario Los Angeles Times de una presunta investigación del gobierno estadounidense contra los gobernadores de Sonora, Alfonso Durazo, y de Tamaulipas, Américo Villarreal, por posibles nexos con el crimen organizado. Después, con Ana Razo, hablaremos de la regulación del uso de celulares en escuelas primarias y secundarias a nivel nacional, luego de que algunos estados, incluidos la Ciudad de México, aprobó restringirlos durante el horario de clases. Y para terminar, con nuestro hombre en Nueva York, Jorge Suárez Vélez, platicaremos de las nuevas tres empresas que serán listadas en la Bolsa de Valores de Nueva York y que romperán récord en sus valuaciones. Así que quédese aquí en NMásforo, que ya comenzó la hora de opinar. Muy buenas noches. Hoy una nueva filtración aparecida en un artículo en el LA Times, firmado por el mismo periodista que, por cierto, fue el primero que filtró que venía la acusación a Rocha Moya. Es decir, pues un periodista que sí tiene credibilidad, me parece, de buenas fuentes, da cuenta de que los gobernadores de Sonora, Alfonso Durazo y el gobernador de Tamaulipas, Almérico Villarreal, habrían perdido su visa para entrar a Estados Unidos, pero que estarían entrando a ese país a través de un permiso reservado que está diseñado para personas que cooperan con las autoridades estadounidenses. Bueno, pues esto viene a sumarse desde luego a lo que ha ocurrido con el caso de Sinaloa y con los discursos este fin de semana, sobre todo el de la presidenta Claudia Sheinbaum. Sigue muy tensa, sin lugar a dudas, la relación México-Estados Unidos. Siguen las acusaciones de vínculos de gobiernos del Estado mexicano con el crimen organizado. Y bueno, ahora esta revelación con dos personajes importantes de la 4T, sobre todo el que ha sido Alfonso Durazo, quien fue secretario de Seguridad Pública con el presidente López Obrador y quien actualmente se desempeña además que de gobernador de Sonora como el presidente del Consejo del Partido Gobernante de Morena. Es un tema que vamos a debatir el día de hoy con la mesa de los miércoles. Lisa Sánchez, buenas noches. Leo, buenas noches, ¿cómo están? Carlos Pérez Ricard, buenas noches. Fernanda Casos Fer, muy buenas noches. Buenas noches, déjame empezar contigo, por dónde le entramos, es otra bomba, ¿no? Otra bomba, del mismo tamaño. Por cierto, tengo que agregar que tanto el gobernador de Tamaulipas como el gobernador de Sonora han negado que les hayan quitado la visa. Es importante decirlo, también hay que decir que todos los demás también lo han negado, incluso los que se han ido a presentar. Yo creo que la de Baja California no, la de Baja California sí lo aceptó. Bueno, que le quitaron la visa porque además a ella se supo porque estaba intentando cruzar, me parece, o fue una cosa pública. Ahora, tampoco han mostrado sus visas vigentes. Entonces queda ahí la duda de, bueno, pues si están todo en orden, ¿por qué no se presenta la evidencia? Sería muy fácil de desmentir sus últimas entradas en Estados Unidos, los pasaportes sellados, o sea... Sí, porque cuando te quitan la visa, le ponen voys, le ponen cancelado. Sí, al menos en el momento que uno intenta entrar a Estados Unidos se sabe algo. Bueno, pues sería una forma muy fácil de demostrar que esto no es cierto. Lo que yo veo es, primero, un movimiento político que se está quedando sin argumentos morales y que, por lo tanto, se está amarrando a la bandera, al salvavidas de la soberanía, pues como último referente moral. ¿Por qué? Porque no sabe hacer política desde una palestra que no sea la de la moralidad. Desde que López Obrador empezó a hacer campaña política fue enfrentándose al PRI con ese tipo argumento. Los corruptos, los que tienen pactos innombrables con la mafia del poder, con las élites económicas. Y bueno, pues hoy que se están quedando sin eso, se empiezan a envolver en una bandera que a mí me parece ridícula en un momento en el que lo que estamos viendo es una afectación a la soberanía porque tenemos presuntamente gobernantes que tienen vínculos con el narco. Eso sí es un problema para la soberanía nacional, para la capacidad de gobernar para la capacidad de los ciudadanos de autodeterminarnos. Segundo lugar, estoy viendo, pero nada más también una anotación, porque es que la palabra narco queda corta en este tema, porque en el caso de Américo Villarreal creo que lo están acusando por vínculos con el huachicol, que es diferente del negocio del narco. No es verdad. Y un poco el tema es que la palabra narco ya en México se ha convertido en esto, no? Cuando uno habla de crimen sinónimo de crimen organizado, pero tienes toda la razón con el crimen organizado en distintas vertientes. y además de distintas formas, unos ayudando a que se haga o permitiendo que se haga el crimen, otros beneficiándose incluso en temas electorales. Pero lo segundo que veo es un gobierno que está siendo incapaz ya de controlar a sus propios cuadros, a sus propios gobernantes. La fuerza que siempre había tenido el gobierno frente a este tipo de casos era que les podía garantizar impunidad. Bueno, pues llegamos a acuerdos entre nosotros, yo sé lo que has hecho, tengo tu expediente, tengo tu carpeta con las investigaciones y a cambio de que podamos llegar a ciertas negociaciones, me permitas trabajar y hagas lo que te pido, entonces no te persigo judicialmente. ¿Qué está pasando en este momento? Que ese recurso al gobierno se le acabó. ¿Por qué? Porque ahora quien está buscándolos es el gobierno de Estados Unidos y esos mismos gobernantes están prefiriendo ir a hablar en Estados Unidos, y lo digo, digamos, más allá de que demos por hecho o no que lo que señala el LA Times hoy es correcto, que estos dos gobernadores en funciones están yendo a declarar, como lo menciona, pues tenemos dos casos en los que ya está comprobado. Los dos encargados de las finanzas y la seguridad en el gobierno de Sinaloa, si de hecho están ya declarando en Estados Unidos. Qué le está pasando a México? Pues que se está quedando sin esas herramientas, no únicamente internas, sino también de negociación con Estados Unidos. Si los principales actores de la política, digamos quienes Estados Unidos requeriría que México mandara, ya están voluntariamente yendo a dar la información que Estados Unidos necesita. ¿Para qué Estados Unidos seguiría insistiendo en las vías tradicionales en pedirle a México que los persiga? Si la reacción cuando pidieron a Rocha Moya fue reunirse alrededor de él y defenderlo, pues ¿por qué insistirían en ese camino cuando ahora lo que pueden hacer es ir directamente con ellos y decirles esta es la información que tenemos sobre ti? Si vienes a declarar puedes tener ciertos beneficios procesales y ya no necesitamos pasar por el gobierno de México. Bien lo decías tú al inicio, el caso me parece más importante es el de Durazo por la cercanía que tuvo con López Obrador. Si les preocupaba Rocha Moya por el nivel de información que podía tener desde el gobierno, me parece que el caso de Durazo es mucho peor. Así es. Sabemos, conocemos que hay una técnica que utiliza mucho Estados Unidos para romper organizaciones criminales y que es filtrar la información de que alguien está hablando. Alguien de allí abajo, ¿no? Alguien de los muchachos está cantando. Y eso desestabiliza las organizaciones criminales que empiezan a cometer errores. Y empiezan a hablar de más. Lo sabemos, lo hemos visto en películas, en series. Es una cosa muy bien estudiada que lo tienen Estados Unidos. Parecería que esta filtración va en ese sentido, de, hijo, ¿estará hablando Durazo, estará hablando Villarreal? ¿Qué estarán diciendo? Son más propietarios de su silencio que de lo que dicen. Y las agencias en Estados Unidos son perfectas en guardar silencio y a veces ir mandando mensajes. Y aquí yo creo que hay un mensaje político. O sea, esa filtración tiene un objetivo. Quizás tiene que ver, quién sabe, con el discurso del domingo de la presidenta. Yo tuve la oportunidad de ir y escucharlo ahí directamente y me sorprendió así el final del discurso como ella planteaba incluso la figura ¿quién va a ser el elector? ¿Quién es el gran elector? ¿El pueblo de México o las agencias del Departamento de Justicia? Washington o el pueblo de México. Hoy lo volvió a reiterar la presidenta. Yo creo que no está mal ahí la presidenta y no está del todo perdida porque la sensación acá es que es el Departamento de Justicia el que quiere hacerse como gran elector y empezar a definir el tablero político y la política en México. Yo creo que ahí sí estamos viendo un caso de injerencismo y quizás a diferencia de lo que plantea Fernanda, yo partiría de la premisa de que no estamos hablando ante un sistema de justicia autónomo, políticamente autónomo. De hecho, el fiscal general de los Estados Unidos, hoy ni siquiera es el fiscal general, sino es un encargado de despacho, que fue abogado directo de Donald Trump, un presidente que además se ha hecho mucho más rico de lo que ya era. Me parece que la estimación de Forbes era de dos mil quinientos millones de a cerca de 5 mil millones el día de hoy, que hace negocios a través de su Departamento de Justicia, y estamos ante un caso de eso. O no, pero no estamos ciertos si es un caso de chantaje o realmente de persecución de guerra contra las drogas. Y mientras vemos estos casos venir más y más, a mí me da ya más la sensación de que estamos ante casos de chantaje que de un real interés en perseguir corruptos. O sea, ¿qué quisiera Estados Unidos en esa exposición? Yo creo que quieren dos cosas, pero como también hay que hablar de esto, se filtró la nota en la que supuestamente se estaba pidiendo que los fiscales triplicaran el número de casos a México. No importa si eran verosímiles o no, no importa si son ridículas o no las acusaciones, hay que triplicar las acusaciones a México. Y yo he venido insistiendo en esta mesa que son dos los objetivos centrales de Stephen Miller y de los más conservadores, digamos, en la Casa Blanca. Por un lado, debilitar a la presidenta de México frente a la negociación del Tratado de Libre comercio. No es casual que todo ocurra en esta circunstancia particular. Y en segundo lugar, darle argumentos a Maga, a su base electoral. Es decir, si estamos haciendo cosas en México y me parece que la piedra última de esa estrategia va a ser ver a marinos o ver a soldados de Estados Unidos en territorio mexicano. Pero eso ya no es chantaje, no? O sea, eso es bueno. Esto es esto. Estarían chantajeando para debilitar algo. Son dos cosas debilitar al gobierno por el chantaje y otras cosas y por otro lado también darle argumentos y empoderar a la parte de Maga en el momento en que el presidente está más perdido en las encuestas electorales en Estados Unidos. Entonces yo veo la parte de la lógica interna que es esa de habilitar al gobierno de México y la de política doméstica más allá de Estados Unidos que tiene que ver con justamente empoderar a Maga. Yo la pregunta que haría aquí a la mesa es porque habría de creerles absolutamente todo, todas sus filtraciones, no importa si vienen de la DEA o de la CIA o del del Departamento de Estado, claramente están utilizando los medios de información nacionales e internacionales para avanzar intereses. Y yo creo que lo que sí hay que hacer nosotros como analistas es vacunarnos frente a ese tipo de información. No porque esté equivocado el reportero, sino porque las fuentes pueden ser muchas. Y si algo sabemos, voy terminando, si algo sabemos hoy de cómo se está construyendo la política exterior de Estados Unidos, es que se construye a partir del caos. No de que haya una directriz, sino a partir del caos. Y que falta control, digamos, de la Casa Blanca de todo lo que se está filtrando. En mi caso, yo te contesto, yo no voy a defender a Estados Unidos. Yo sé que Estados Unidos es muy hipócrita y siempre defiende sus intereses, pero también quiero decir que hay evidencia amplia de que sí hay un involucramiento del crimen organizado. ¿De quién hablamos cuando hablamos de Estados Unidos? Es la pregunta. ¿De quién hablamos? ¿De qué agencia hablamos? ¿De qué gobernador hablamos? Si la ley le filtra a un periodista tal cosa y el Departamento de justicia a otra cosa y el departamento es a otra cosa. Eso es lo relevante. Yo creo que sí. Bueno, o sea eso es lo relevante. Evidentemente no es lo relevante que haya. Yo creo que la tragedia que estamos viviendo es que pues creerle a Estados Unidos, la verdad, cuesta mucho trabajo siendo mexicano por la historia que hay, pero también pues cuesta mucho trabajo pensar que no hubo un involucramiento del crimen organizado con el partido gobernante. Con todos los gobiernos. No, no, no, pero esto sí llevado. Bueno, y yo ahí contesto dos cosas esto llevado a un nuevo nivel y dos un gobierno que prometió purificar la vida pública no pero es otra discusión no no no vamos a tomar en serio absolutamente cada filtración que venga por parte de cualquier funcionario no necesariamente o como analistas políticos vamos a entender que a detrás pregunta vamos a tomar en serio cualquier negación de que hubo ningún problema, ni nada que por eso. Es que ahí estamos atorados. Lisa. Yo veo más que... O sea, efectivamente, intereses otros y ulteriores del gobierno de Estados Unidos, pero más allá del juego de chantaje y de demostración de fuerzas que, evidentemente, corresponde a una respuesta a lo que fue el meeting de la presidenta Claudia Sheinbaum el domingo, veo una escalada un poquito más, digamos, alineada a lo que es la política geopolítica, hemisférica de Estados Unidos ahora y lo que fue, digamos, en las épocas de la Guerra Fría, que es una especie de cosa que están buscando emular ahora en un mundo un poquito más tripolar que bipolar. La doctrina Down Road, ¿no? Absolutamente. Y dentro de esa escalada, creo que vale la pena preguntarse si quién acusa, pero también a quién se acusa ¿Y cuál es la evidencia que existe acá, independientemente de la filtración, independientemente de si es cierto que mantienen o no sus visas, que son o no informantes dentro de este Significant Public Interest Parole Program, que es el que se menciona en la nota de Los Ángeles Times, y ver cuál ha sido la discusión en México en los últimos años, también para que podamos juzgar si hubo o no un accionar de todas las autoridades responsables de haber clarificado esos hechos en los dos casos. Alfonso Durazo efectivamente fue secretario de Seguridad Pública de los primeros años del gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Cuando se va en la campaña del gobierno de Sonora salen algunas notas que lo acusan de enriquecimiento ilícito o más que de enriquecimiento ilícito de haber ocultado en sus declaraciones patrimoniales más de una docena de propiedades, tanto en México como en Estados Unidos, que luego el mismo candidato dijo que eran propiedad de sus empresas. Posteriormente salen otros escándalos que relacionan a su hijo también con una red de cuestiones inmobiliarias en Arizona, que es territorio norteamericano. Vamos a vamos a dejarlo claro desde ahí, que tampoco necesariamente se termina de investigar de este lado. no se clarifica. Mientras fue secretario de Gobernación, sucedió el culiacanazo. Culiacanazo que nunca tuvo una resolución de seguridad, perdón, que nunca tuvo, digamos, una resolución definitiva, porque la resolución fue el presidente Andrés Manuel López Obrador saliendo a decir si efectivamente yo ordené que se liberara Ovidio para evitar un derramamiento de sangre más grande, y luego tuvimos ciertas filtraciones también de la prensa nacional en donde hablaban de un sitio a las instalaciones de vivienda, digamos, de la Guardia Nacional y de los militares, que habría sido uno de los elementos definitorios para que el presidente López Obrador dijera que no. Está también la tragedia de los LeBarón. Sucede cuando él es secretario de Seguridad Pública y el ataque contra Omar García Harfouch también sucede cuando él es secretario de Seguridad y Protección Ciudadana a nivel federal. Entonces, digamos, ahí hay cierta evidencia. Yo la pregunta que traigo acá es... el secretario de Seguridad. Claro, también agarró al Mencho, por ejemplo. ¿Cómo atacan a Omar García Garfucho? Eso es una cosa que sucede. Por eso, o sea, pero lo que digo es... ¿Cómo que agarró al Mencho? Al Marro, perdón. Sí, al Marro. Al Marro. A lo que voy es, tenemos aquí también la seriedad para el mismo nivel de evidencia y exigencia que le presentamos al gobierno de Estados Unidos, que yo estoy de acuerdo en presentarla, se haga a esas autoridades mexicanas. Es decir, ahí nos quedó claro y hubo salidas institucionales y una transparencia y una verdad absoluta de todo lo que sucedió en todos esos casos. Yo no lo creo y eso tampoco necesariamente lo inculpa de las posibles acusaciones que se estén presentando en su contra en Estados Unidos. En el caso de Américo Villarreal, por ejemplo, la veo un poco más difícil. Si bien yo estoy de acuerdo con ustedes en que políticamente Durazo es una cosa importante, Américo Villarreal era el coordinador de campaña de Rubén Rocha Moya, Américo Villarreal ya estuvo señalado de relaciones con Sergio Carmona, el llamado rey del huachicol. Se investiga si hubo financiamiento ilícito en su campaña por parte de dos organizaciones criminales que ya fueron denunciadas como organizaciones terroristas por parte de Estados Unidos. Y esto no es decir que está bien todo lo que hace el gobierno de Estados Unidos. Las FTOs, yo acabo de escribir un artículo donde por supuesto que es tremendamente discrecional el rol del secretario de Estado de los Estados Unidos que puede revocarlo de manera unánime sin hacer ninguna revisión ni dar ninguna justificación. El punto es, ¿había ahí desde antes ciertos elementos y señalamientos sobre estas personas que son relevantes ahora en esta coyuntura? No solo por los puestos que ocuparon, los puestos que ocupan, sino también las conexiones que pudieron en su momento tener con el caso abierto de Rocha Moya. Sí, nuestras instituciones estuvieron a la altura, me parece que no. Y yo sigo insistiendo que esa sigue siendo la mayor debilidad de México en su asimetría con Estados Unidos. Totalmente. Ahora, ¿hay un hilo conductor que une a Rocha Moya, a Durazo, a Villarreal, a María del Pilar en Baja California? Que son las elecciones del 2021. Algo pasó ahí. Algo pasó ahí, en esas elecciones del 2021. Por cierto, arrasó Morena. En fin, que algo pasó y por cierto, desde el 2021, porque nosotros ya estábamos aquí al aire, se empezó a hablar, sobre todo en Sinaloa, de la posible participación del crimen organizado en las elecciones. Fernanda, no vaya. Por eso te digo, es que tampoco es sorpresa que de repente tampoco es que se haya empezado en esa elección. Te digas a un tipo honestísimo que no tienes que ser del punto. A poco empezó en 2018 la narcopolítica. Ya había reuniones de alto nivel en el sexenio de Felipe Calderón sobre infiltración de crímenes organizados en las elecciones. Pero lo que vimos en Sinaloa, lo que se vivió en Sinaloa en 2021, creo que no se había vivido. Oye, estaba 2 a 1 en las encuestas, 3 días antes de la elección. 2 a 1. Bueno, y entonces, ¿para qué secuestraron a los superadores? Decir que ganó porque ese día llegó el crímen organizado. No, no, pero además, nadie dice que la única participación del crímen organizado haya sido ese día. Sí, pues sí. O sea, digamos, también esas encuestas reflejan el trabajo de antes, ¿no? Y coincido contigo. Algo pasó en el 2021 que se empezó a construir desde antes. No es cierto que el crimen organizado entró por primera vez en esas elecciones, pero sí es cierto que el crimen organizado ha ido adquiriendo cada vez más poder dentro de los gobiernos. Y esto ha coincidido con el ascenso al poder de Morena. Hay un vínculo directo, es lo que está quedando 100 por ciento. Y yo coincido. Uno podría decir bueno, podemos todos ponernos del analizar las intenciones de Estados Unidos. Parece que en este momento lo más relevante es saber si tenemos gobernadores que tienen vínculos con el crimen organizado. Es que ese es el tema de fondo. Yo podría absolutamente comprar todas estas acusaciones contra Estados Unidos porque tienen razón, pero el titular del país en el 2022, un titular decía Nueva etapa en Tamaulipas, crimen organizado, dos gobernadores con acusaciones y una conflictiva sucesión. un titular de un periódico internacional, y no es el único. Estas acusaciones llegaron al Tribunal Electoral. En esa elección se denunció que el crimen organizado había estado cooptado. El Tribunal Electoral, también cooptado por Morena, sale a decir que no pasó nada. Por cierto, 2021 también la gran historia del huachicón con Carmona, que acabaron asesinando allá en San Pedro Garza García. O sea, toda la filtración del dinero que entró a las campañas a través de este personaje que convenientemente lo asesina. Que sigue a ser el cuarto gobernador de Tamaulipas, acusado de narcotráfico. Sí, sí, sí, sí, sí. Tamaulipas es el primer operativo militanzador económico. ¿Sabes que yo tampoco le voy a lavar la cara a los gobiernos anteriores? Pero es que el tema es qué está haciendo la Fiscalía hoy, si queremos contra todos esos. No, no, no, nada más contra el actual, contra qué está haciendo la Fiscalía con todas esas acusaciones. Entonces, cuando viene Estados Unidos a decir estamos empezando investigaciones, bueno, pues entras y le crees que están empezando investigaciones. y segundo, si le crees que tengan elementos. Pero ahora, el caso que me parece más revelador es que las filtraciones no son sobre presuntos vínculos. Las filtraciones que estamos leyendo son sobre personas que están decidiendo ir a declarar. Es una filtración distinta. Bueno, el general Mérida nos contó aquí, Ariel Muchachos, cómo llegó con cadenas y eso. Y, por cierto, el otro está desaparecido, Díaz Vélez. O sea, ayer especulábamos, Ariel Muchachos, como ya son Organizaciones Terroristas Internacionales, pues el que lo tengan en Guantánamo. O que esté en algún programa de Testigos Protegidos. No sabemos. Pero el hecho de que sean Organizaciones Terroristas Internacionales le da una amplitud al gobierno de Estados Unidos para utilizar todas estas cosas sin respetar el debido proceso. Y México ha decidido hacerse a un lado porque simplemente ha decidido no participar. Hay un mexicano desaparecido. Bueno, a mí me parece muy grave eso. Sí, muy grave. Sí, muy grave. ¿De qué parte? Bueno, pues de que el gobierno mexicano no se ha hecho cargo desde hace años de todas estas acusaciones. Y claro que hoy se tiene que señalar, pero se tiene que señalar igual que todos esos presos que se enviaron a Estados Unidos sin proceso de extradición. Porque ¿cómo cuestionamos hoy qué está pasando con uno cuando con otros 92 el propio gobierno mexicano los puso de frente, los expulsó sin ninguna protección consular, sin que se siguiera debido a procesos, sin que se presentaran las pruebas? Pues es un argumento muy difícil hoy para el gobierno mexicano. ¿Había pruebas? Bueno, yo creo que no es lo mismo... Por cierto, la jueza que le tomó la primera declaración a Mérida, dijo, hay abundantes pruebas. Nada más para responder a lo que menciona Fer, no es lo mismo enviar al Z1, que lleva 14 años en prisión, que enviar al gobernador constitucional y votado... No puede ser. Yo creo que... Hasta el peor de los criminales tienen derecho al debido proceso. Cualquiera que nos esté escuchando entiende que hay alguna diferencia entre enviar al gobernador constitucional democráticamente electo que un tipo que apunte de amparos está a ambos. Voy a terminar porque además estás diciendo como si los noventa y dos fueron el Z1. Entre ellos había muchos ciudadanos sin muy parecidos al Z1. Estando en contra de ese acto, yo estando en contra nada más que no creo que haya ninguna equivalencia con el gobernador. Quizás mi diferencia hoy con Fernanda y quizás con la mis que para mí el papel de Estados Unidos no es una nota al pie. Para mí el papel de Estados Unidos es el titular, es lo central, es lo central. Sin dejar de ver, por supuesto, que en 2021 sí pasó algo. Y lo que pasó es que Morena creció de manera exponencial, desordenada, sin filtros. En el 18 todavía el presidente López Obrador gana la elección, me parece, solamente con la gubernatura de la Ciudad de México. Y 50 diputados. Y prácticamente ningún diputado, sin ningún gobernador. ¿Qué sucede entre el 2018 al 2022? Es que el partido crece de manera desordenada y vienen este tipo de personajes que terminan, bueno, por afectar mucho al partido. Pero mi punto central, insisto, no es qué pasó en 2021 o qué ha pasado en la política mexicana, porque eso casi me parece que es lo estructural, no es la variable. Algo cambió en Estados Unidos para decir que vamos a poder quitar la visa a un gobernador. Algo cambió en Estados Unidos para decir que vamos a hacer un indacto contra un gobernador. Porque a Estados Unidos no le interesa limpiar la casa. Le interesa avanzar intereses y por eso le interesa filtrar cosas como que le quitan la visa a alguien. Pero estamos de acuerdo con eso, ¿no? Hasta aquí es impecable. Para mí es lo fundamental. Pero para nosotros yo creo que también es fundamental el tema del crimen organizado. Porque los gobernadores, sobre todo alguien como Durazo, pues otorga concesiones, da permisos de agua, otorga licitaciones. Desde mi punto de vista, todo este tipo de actos pueden ser instrumentos de chantaje justamente porque en ejercicio de su poder accedan a los requerimientos que vienen desde Washington o no les parecería obvio en un gobierno tan corrupto como el de Donald Trump que existan este tipo de manifestaciones, ¿no? No me parecería raro. A mí me parecía raro. Justamente me parece que ese es el juego en el que estamos expuestos. Pero ¿dónde dejamos el otro lado de la ecuación? Y hay que denunciarlo, pero hay que arreglarlo en casa. ¿Pero qué es más importante? Porque mientras pensamos que lo arreglamos, para mí lo importante es lo que sucede en Estados Unidos. ¿Cuál es el poder que les vamos a dar a estas fiscalías en este contexto? ¿Cuál es el poder que le vamos a dar a una Fiscalía Federal en un contexto en el que Estados Unidos tiene y lo tiene escrito? Tú lo has mencionado aquí tantas veces, Lisa. En blanco y negro, ¿cuál es su estrategia hacia América Latina? Ganar y ganar y ganar más dinero. Bueno, como analista político simplemente debo dejar eso como gran premisa y luego analizar el fondo de la cuestión. Pero me gusta cómo lo pone aquí. Para él, el titular es Estados Unidos. Yo creo que se disputan dos titulares, el de Estados Unidos y el del crimen organizado. Y para muchos es más importante, creo, el del crimen organizado. Sí, por supuesto. En un contexto de reducción de violencia en México, en un con Carlos... A ver, Lisa. Perdón. A ver, lo que pasa es que yo no sé si no he sido suficientemente enfática en mi argumento. Claro que el titular es que Estados Unidos está haciendo esto, porque no lo está haciendo solo aquí. Ya clasificó también dos organizaciones ecuatorianas, dos venezolanas, una colombiana, una salvadoreña, va por dos brasileñas a partir de este viernes. Es decir, eso es claro. Acá el problema es que nosotros somos analistas mexicanos y como nosotros somos analistas mexicanos, tenemos que tener muy clara también de dónde salen las debilidades para poder romper ese círculo vicioso de injerencia e intervencionalismo estadounidense. Y hoy lo que tenemos como respuesta del gobierno mexicano no es el agotamiento de todos sus medios, ya no solo para reducir cierta expresión de la inseguridad y la conflictividad, como pueden ser los homicidios, sino para efectivamente desmantelar esas redes de protección selectiva que están documentadísimas. Y tú, como estudioso de la seguridad, lo sabes mejor que nadie. En más de un estado están documentadísimas, clarísimas existen ahí los estudios longitudinales de varios años que fueron viendo cómo se hacían las conexiones y además que ya trabajaron las hipótesis de que era mucho más efectivo, en vez del descabezamiento de las organizaciones criminales, el desarticulamiento de esas redes de apoyo que incluían lo político, lo gubernamental, lo económico, lo logístico e incluso lo social. Bueno, ese gran problema de dónde emerge esa debilidad es el único que, al menos narrativa o discursivamente, sigue sin atajarse de una manera contundente por parte de quienes forman la coalición gobernante. Eso es un poco de donde está surgiendo también este rechazo social a decir ¿los están protegiendo o no los están protegiendo? Y eso se ha visto reflejado también en las encuestas de los últimos días, en donde la gente pierde la confianza en que efectivamente este tipo de cosas vayan a resultar en procesos creíbles, con sanciones adecuadas y, sobre todo, con soluciones de largo plazo para lo que, en su realidad, esto es otro de los elementos que cambia, no solo en términos de lo que estamos viviendo hoy vis-à-vis de Estados Unidos, sino de la efectividad y la rapidez del jarabe del propio partido gobernante, que es la gente en Sinaloa, en Tamaulipas, en Michoacán, en el Estado de México, claro que tienen su asidero de cotidianidad, experiencias en donde puede referir que cierta esa colusión, esa connivencia criminal y política, y por eso está siendo tan difícil desactivar esto con los medios tradicionales de control de discurso, control de la narrativa y movilización. Seguramente, Morena, no va a perder el ciclo siguiente de las elecciones intermedias del 2027. Seguramente va a encontrar, como siempre en México, México una salida de olla express en donde no va a reventar. Pero creo que si tenemos hoy por hoy la responsabilidad de señalar que efectivamente si estamos hoy contra la pared, porque mientras nosotros subimos la apuesta por la protección, los gringos vuelven a subir la apuesta. Ahora, con otros dos gobernadores, pues un poquito la salida de esto tendría que estar por un mensaje tremendamente contundente, con procesos creíbles que podrían incluir incluso la ayuda y la cooperación internacional de otros países. Estoy completamente de acuerdo contigo, Lisa, pero no lo veo tampoco. Por eso es el punto. La verdad, y la presidenta insiste en que la necesidad es porque no. A eso es un tema en la fiscalía. Ese es un tema en la fiscalía. Vamos a esperar aquí. La fiscalía está desaparecida. Ayer Arturo Ángel compartía un screenshot del Twitter de la fiscal Godoy respondiendo a un juego de internet, así de esta imagen de 20 sillas, si usted escogiera su silla, ¿cuál sería? Y la fiscal contestaba, ¿no? Hace un par de semanas, ¿no? De verdad estaba jugando. Y Arturo pone la foto y dice, bueno, con ustedes la fiscal general de la república. Bueno, nos queda una ronda más de un minuto cada uno de conclusiones, Fer. Porfirio Muñoz Ledo, en 2022, también advertía públicamente al presidente López Obrador, le decía las alianzas con el no son heredables". Y advertía que esto podía regresar a cobrarle al país en muchos sentidos, políticamente, económicamente. Esto lo hace él en 2022, un año antes de fallecer, un año después de las elecciones del 2021, que bien mencionábamos, en las que cambiaron muchas cosas en el país. De entrada, el escenario político, el país cambió, se pintó de guinda, pero también elecciones que hoy nos estamos enterando, en las que hay muchas sospechas de vínculos con el crimen. Y yo entiendo las preocupaciones de Estados Unidos, las comparto incluso, pero en aras de defendernos de las amenazas externas, estamos corriendo el riesgo de perder al país, los ciudadanos, a manos del crimen organizado, defendiendo a las personas con las cuales hay evidencia que están entregando al país, que tomaron decisiones para permitirles operar, para permitirles extorsionar a los ciudadanos, para hacerse de las rentas legales de los ciudadanos que tienen sus negocios, que operan sus casas para amenazar a las familias, para desplazar a familias, lo hemos visto recientemente en Guerrero. Para mí esa es la nota para los mexicanos, es qué estamos haciendo con toda esta información que hoy sí está saliendo de Estados Unidos, pero que durante años hemos tenido en México y de la cual no nos hemos hecho cargo. Mencionabas a Muñoz Ledo, hay que decir que Muñoz Ledo compitió contra Mario Delgado por la presidencia, la dirigencia nacional de Morena. Perdió por 0.4 o 0.5 por ciento de la elección. No, bueno, pero además, en aquel entonces se hablaba de que el gran apoyo económico que tuvo Mario Delgado precisamente vino de Carmona, ¿no? O sea, ahí empezaba, digamos, esa red de financiamiento. Bueno, si Porfirio Muñoz le hubiera ganado esa elección, probablemente hubiera dicho otra cosa, porque además la pierde en circunstancias bien interesantes que ojalá un día podamos discutir acá. Yo creo que se quiere generar la narrativa de que nunca ha sido tan grave la colusión entre el crimen organizado y Estado, o de que es algo nuevo, o de que nace en el 2021. Yo creo que es una narrativa equivocada. México tiene, el Estado mexicano, tiene un problema con el crimen organizado desde hace más de 20 años. Hoy está en una etapa distinta a otras. No sé si mayor o peor, podemos discutirla luego, pero se está queriendo hacer creer que esa es la nota, y en realidad, desde mi punto de vista, esa no es la nota. Vivimos tiempos extraordinarios, así hay que analizarlos. lo que el crimen organizado y el Estado acá en realidad es la estructura, lo que es la variable, lo que está cambiando es la posición de Estados Unidos. Y hay que ponerle atención al discurso de Shane Baum el domingo en el Monumento a la Revolución, en el que denunciaba directamente el injerecismo. Algo está viendo la presidenta de México que no conocemos, algo sabe de las motivaciones de las personas que están alrededor de Trump y sabe que vienen este tipo de acusaciones, lo voy a decir así, no contra personas en particular, sino contra todo el Estado mexicano en su conjunto, estamos en la crisis más grave probablemente con Estados Unidos desde 1914 y así hay que analizarlo como una condición realmente extraordinaria. Yo ahí la verdad, esto de que no es Trump sino son gente que está alrededor, yo creo que es Trump. Es Trump y los que están alrededor. Es Trump, o sea, no, no, no, eso que dijo la presidenta, yo no creo que sea Trump. Si el lunes lo hace como para salvar el tema, pero... Es Trump y es la gente, porque a ver, la La gente que rodea a Trump son psicofantes que le hacen caso a Trump. Y mal haría la oposición en también ser psicofantes de ellos. Mal haría la oposición mexicana en también crear ese discurso. Bueno, si nos queda un último minuto, creo que decir que lo más importante para México en estos momentos es entonces discutir realmente cuál es su política de seguridad y justicia para la atención de los millones de víctimas. Porque una de las cosas creo que están indignando mucho el humor social, pues es que ahorita estamos discutiendo entre Trump y Rocha Moya. y los problemas en el territorio siguen siendo exactamente los mismos. En Guerrero sigue el desplazamiento. En Michoacán siguen las extorsiones a las agroindustrias. En Nuevo León también hay señalamientos de corrupción con los políticos de ese estado, con empresarios también, factureros. Y Sinaloa sigue incendiado. Y creo que las personas, pues justo de todos esos territorios y de esos estados, pues lo que merecen es que pongamos atención a los problemas que están sucediendo ahí, para que las autoridades que necesiten solucionarlos, los puedan solucionar. Pues bueno, siempre es un gusto debatir con ustedes, hoy íbamos a debatir el tema de Colombia, pero pues nos ganó esta revelación del LA Times, ya cruzamos. Pero ya cruzaron las apuestas. Se cruzan las apuestas, pero cierto, se cruzan las apuestas no por afinidad, sino por... Probabilidad. Probabilidad. No, bueno, sí, claro, la vas a pagar tú, no, eso me queda clarísimo, vas a ver, pero bueno, gracias Lisa, gracias Carlos, gracias Fer, vamos a hacer un abrazo, un abrazo, vamos a hacer un abrazo colectivo, vamos a irnos a una pausa y regresamos con Ana Arraso para hablar de la regulación del uso de celulares en primarias y secundarias, regresamos. Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org

¿Estados Unidos Busca Debilitar al Gobierno Mexicano con las Acusaciones a Políticos?

Transcripción

Resumen del video

Más Opiniones de Redacción N+

¿Cómo Interpretar la Llegada de Empresas de Inteligencia Artificial a la Bolsa de Valores?

¿Es Necesario Regalar el Uso de Celulares en las Escuelas, en Beneficio de la Educación?

Es la Hora de Opinar Programa Completo: Episodio de Hoy, Miércoles 3 de Junio de 2026

¿Qué Nos Dice el Pronóstico a la Baja del Banxico sobre el Crecimiento Económico en México?

¿Qué Fue lo Más Relevante en la Audiencia del Exsecretario de Seguridad de Sinaloa?

¿Los Discursos de la Presidenta Sheinbaum y Felipe Calderón Muestran la Polaridad del País?